Недавно на сайте Regulation.gov.uz была выложена на обсуждение «Концепция развития исторической науки в Республике Узбекистан до 2030 года». Сразу отмечу: эта Концепция, по сути, мало чем отличается от концепции, принятой в 1998 году и ратует за жёсткое регулирование исторической науки в Узбекистане.
Осуществление этого проекта на практике приведет к изоляционизму узбекской исторической науки от мирового научного сообщества. Прочитав внимательно проект Концепции, я был глубоко встревожен и опечален. Это чувство побудило меня написать эту статью. Я хочу вкратце поделиться мыслями, которые беспокоят не только меня, но и все историческое сообщество Узбекистана.
К моему удивлению, как указано в Концепции, мы по-прежнему хотим «научно изучать историю узбекского народа и его государственность» и «эффективно использовать историю в пропагандистских целях». Эти цели составляют суть всей Концепции!!! Отмечу, что в Концепции не отражена основная цель – интеграция с мировой наукой. Предусмотрено только «учитывать лучшие образцы международного опыта». Должен сказать, что переход нашей образовательной системы и научной сферы на Болонскую систему требует публикаций качественных статей в международных известных научных базах данных (Scopus, Web of Science, E-library) и сотрудничество с зарубежными учёными. Интеграция в мировую науку должна быть основным требованием к узбекским учёным. Эти важные аспекты международного научного сотрудничества совсем не нашли отражения в Концепции. Эта Концепция приводит историков и историческую науку к научному изоляционизму, то есть к игнорированию мировой науки.
Нужно отметить, что за последние 30 лет государственная политика в области гуманитарных наук привела к застою этой сферы. Гуманитарные науки Узбекистана в международных наукометрических базах занимают последние места. Уверен, что если эта Концепция будет принята, узбекский историк будет изолирован от мировой науки!
Отмечу, что основным научным принципом истории и историка является поиск научной истины. Историк, как и всякий гуманитарий, служит Истине. Историческая наука основывается на общепризнанных принципах научной этики и положениях современной философии науки. К примеру, если возьмем требования любого академического научного журнала в любой стране мире, они основаны на гуманистических и этических принципах. Любой автор обязан соблюдать международные этические правила, то есть он не должен пропагандировать расовое деление, национальную рознь, сеять раздор, национальную дискриминацию, быть рупором государственной пропаганды и т.п. Такие статьи просто не станут публиковать, и автор станет изгоем. Если идеи и принципы Концепции вступят в силу, то статьи и книги узбекских историков нигде не будут публиковаться. Потому что эти «научные» работы будут считаться идеологизированными, и служащими пропаганде определенной страны.
Наши власти и научные круги должны понять одну простую истину: есть академическая (научная) история, и есть история, которая служит государственной пропаганде. И то, и другое, конечно, необходимо. Однако в Концепции эти понятия смешаны. Авторы Концепции желают, чтобы историк-учёный поступился своими принципами и его научная продукция служила пропагандистским целям. Отмечу еще раз, академическая (научная) история не нуждается ни в какой Концепции, созданной государством, потому что научная история имеет собственные научные принципы, подходы, методы, методологии и научные концепции.
Политика (идеология) не может вмешиваться в научный процесс. Потому что главная цель академической (научной) науки — искать, находить и изучать научную истину. В Концепции четко прописано, что финансирование исторической науки выборочное, т.е. деньги будут получать только те «проекты, реализуемые по государственному заказу». Конечно, такое выборочное финансирование ведет к непосредственной идеологизации исторической науки в Узбекистане.
В Концепции упорно подчеркивается «уникальность» нашей истории. Согласно Концепции, одна из важнейших задач историка найти «своеобразие» истории Узбекистана. «Уникальность» — основа идеологии изоляционизма. Мы хотим жить по принципу исторической «оригинальности» и «уникальности» исторического опыта, а не соответствовать стандартам мировой науки. Т.е. авторы Концепции невольно ведут к межнациональной розни. Бесспорно, что гуманистический принцип универсален, и никто не имеет эксклюзивного права сужать общечеловеческие ценности до «национального масштаба». Узбекистан последние четыре года активно вовлечен в демократические процессы и признаёт общемировые человеческие ценности. И поэтому в нашей стране действуют нормы международного права. Поэтому нужно семь раз подумать о последствиях интерпретации нашей истории по принципу «оригинальности» и «уникальности нашего исторического опыта».
В Концепции неоднократно встречается еще одна фраза: «наши национальные интересы». К сожалению, внимательно прочитав Концепцию, я не смог найти чёткого определения фразы «национальный интерес». Я думаю, что авторы концепции перепутали историческую науку с политологией. Сначала мы должны чётко сформулировать критерии наших «национальных интересов». Ведь для историка есть только одна цель – научная истина!
Одним из приоритетов Концепции является централизация воспроизводства исторических знаний. В Концепции призывается утвердить «Институт истории в качестве базового научного учреждения для развития исторической науки; призывается создать Республиканский совет по координации научной деятельности в области истории при Институте». То есть Институт истории АН РУз устанавливает монополию на научную истину в исторической науке!!! Хорошо известно, что никому или ни одному учреждению не позволено доминировать над научной истиной в международном академическом мире.
В 5-й главе Концепции чётко прописано: «Развитие исторической науки будет осуществляться систематически и на совершенно новой основе, что позволит эффективно управлять процессом формирования исторической сферы»! То есть эффективное управление исторической наукой — главная цель Концепции. История XX века показала трагические последствия «эффективного управления» гуманитарной сферой.
В той же 5-й главе отмечается: «Будет подготовлена совершенно новая серия работ по истории узбекского народа и его государственности, основанная на научных подходах в соответствии с нашими национальными интересами». Обратите внимание на фразы «совершенно новый», «национальные интересы», «научные подходы». Интересно, что фраза «научные подходы» используется в самом конце предложения. То есть «научные подходы», если Концепция будет принята, будут подчинены «национальным интересам», историк станет слугой идеологии, а историческая наука станет инструментом пропаганды. В результате историческая наука Узбекистана не будет интегрирована в мировую науку, и мы превратимся в граждан параллельной Вселенной.
Самое смешное, как отмечалось в 5-й главе, «таким образом, будет разрушен фундамент, заложенный советской исторической школой, который сохранился до сих пор»!!! Я, как профессиональный историк, утверждаю, что эта Концепция, напротив, возрождает самые худшие формы и образцы советской историографии и историописания, и мы возвращаемся к неосталинской интерпретации истории. И самая «интересная» идея 5-й главы Концепции гласит: «сформируется поколение учёных с глубокими познаниями, творческим и системным мышлением, пропитанные национальным духом»!!! Здравый смысл доказывает, что творческое мышление требует творческой свободы, системное мышление требует чёткого метода и методологии, а ученый, «пропитанный» национальным духом, неизбежно будет заниматься только пропагандистской работой.
Давайте не будем идеологизировать историческую науку, историк должен быть в гармонии с мировой наукой. Историк по своей сути патриот и трезвомыслящее существо. История исторической науки показывает, что академической (научной) историей управлять нельзя, что это ошибочная стратегия. Данная Концепция делит историков на «плохих» и «хороших» историков, то есть на «историков-предателей», «историков-патриотов» и т.п. Кто-то из наших внутренних недругов и противников реформ хочет вызвать раскол среди историков и напугать их. Если эта Концепция будет принята, я уверен, что многие профессиональные честные историки покинут свою страну, чтобы избежать духовных и физических преследований и репрессий.
Реформы, проводимые в новом, обновленном Узбекистане под руководством Президента, дают свои результаты. И, надеюсь, найдутся трезвомыслящие руководители, осуществляющие реформы Президента, и они не позволят принять такую Концепцию по развитию исторической науки на ближайшие 10 лет. Эта Концепция сводит на нет все усилия правительства по модернизации всех сфер жизни в республике. Я уверен, что все наши историки поддержат мою точку зрения. И, конечно же, я всегда открыт для обсуждения и диалога. Я призываю всех наших историков, востоковедов, философов, филологов, политологов широко обсудить эту Концепцию и высказать свое ценное мнение.
Бахтиёр Алимджанов, кандидат исторических наук
Могу только сказать, что во всем мире наука напрямую связана с идеологией. Достаточно ознакомиться с историей Второй мировой войны, которую преподают в европейских и американских школах, и сразу отпадает желание приобщаться к этой версии мировой науки.
Потому что по этой версии Узбекистан должен быть осужден за то, что воевал против фашизма.
А Узбекистан воевал против фашизма?
Вот вам и Новая Версия ИСТОРИИ!
«Я был глубоко встревожен… Я хочу вкратце поделиться… Я не смог найти… Я думаю… Я уверен… Я уверен… Я всегда открыт… Я призываю…»
Автор, кого интересует ваше «я»?
Азамат Зиямухамедов, автор делится своим мнением и поэтому естественно употребляет «я». Но Вас, видимо, интересует только мнение идеологических певчих из госаппарата, так любящих слово «мы». «МЫ» особая нация, «у НАС» свой путь развития и «великое будущее» и т.д. и т.п. Встретил в интернете очень хорошее выражение: наркотический дух нацподхалимажа.
Он пишет свое личное мнение. Поэтому так часто указывает «я,».
Было бы интересно, если бы он указывал, Мы, Николай 2.
В целом я согласен с автором статьи. Истина дороже.
Вот поэтому все больше убеждаюсь, что и та история, которую мы изучали в школах, в ВУЗах, и, тем более, современная, настолько перевраны, что все больше принимаю теорию новой истории академика Фоменко. Убеждаюсь, что Тартария все-таки существовала, что после смерти М.В.Ломоносова документы из его кабинета были украдены и спрятаны, либо попросту уничтожены, что города специально закапывали, чтобы потом откопать и объявить это все ну очень «культурным» слоем. Я теперь, как Станиславский, только в отношении истории: — НЕ верю!
Остается только снять шляпу, склонить голову и возложить цветы на могилу Науки.
Может пора успокоиться и не вымарывать историю. Её надо дополнять,т к. жизнь находится в динамике, что то новое узнается. Но нельзя её переписывать, например касательно 2й мировой, как это стало модно во многих странах. Как фашизм стал возводиться в ранг героизма в разных странах, причем пострадавших от этой суммы. Так что, давайте без этих лозунгов и разных концепций.
Абсолютно согласна с автором статьи! История не должна превращаться в инструмент пропаганды! Духовность и патриотизм не воспитаешь концепциями и приказами! Против «Концепции»
Полностью солидарен с автором! Сей инквизиторский по сути Проект готовили в Институте Истории , под руководством ее нынешнего директора Азамата Зиё, который, увы никогда не занимался академической наукой, но очень любит поучать ученых — как это делать.
Вицепрезидент Академии Наук Бахром Абдухалимов настоял чтобы сначала ее обсудили, иначе ее уже опубликовали бы. Азамат Зиё уже развалил Институт истории, о чем мне пишут даже иностранные коллеги — именитые профессора . На самом деле этот документ о назначении этого Института (чит. Азамата Зиё) главным цензором в гуманитарных науках Узбекистана. Ему не дают покоя лавры Главного Инквизитора! Даже художникам предписывается согласовывать свои творения на историческую тему с Институтом (чит. А. Зиё).
Уверен, что этот документ, составленный в лучших традициях сталинских постановлений, только дискредитирует Президента!
Его нужно срочно переделать, не допуская к этому Азамата Зиё, который давно себя дискредитировал псевдо-патриотизмом и полным непрофессионализмом в академической науке!
Д.ист.наук Бахтиёр Бабаджанов.
Гл. научный сотр.ИСМИ при Президенте РУз
БРАВО!!!