22 декабря в Узбекистане пройдут выборы депутатов в Законодательную палату Олий Мажлиса и областные, районные, городские кенгаши. В выборах участвуют пять политических партий — Либерально-демократическая партия Узбекистана, Социал-демократическая партия «Адолат», Демократическая партия «Миллий тикланиш», Народно-демократическая партия и Экологическая партия Узбекистана.
Данное политическое событие пройдет в стране в соответствии с новым Избирательным кодексом. Он включил ряд нововведений. И вот некоторые из них.
Теперь партии имеют право выдвигать своих кандидатов во всех 150 избирательных округах.
Экологическое движение Узбекистана преобразовалось в Экологическую партию Узбекистана, лишилось квоты в 15 мест и будет на общих основаниях бороться за голоса избирателей.
Впервые в истории Узбекистана в ходе избирательной кампании партий начали проводиться публичные дебаты среди лидеров и активистов участвующих партий, а также среди остальных кандидатов.
Кроме этого, впервые ОБСЕ направила в качестве наблюдателей на данные парламентские выборы не ограниченную, а полноценную миссию почти из 300 наблюдателей.
Изменения кажутся значимыми и ключевыми. Но изменилась ли сама партийная система в стране? Знают ли люди кандидатов в депутаты? Получили ли они помощь и поддержку от них? Были ли выполнены обещания, данные электорату?
Об истории появления партий, их роли в политической и социальной жизни страны, существующих проблемах и путях их решения мы поговорили с директором Центра исследовательских инициатив «Ma’no» Бахтиёром Эргашевым.
Оглянемся назад…
Довольно часто, даже от специалистов, а не только простых обывателей, можно услышать слова о том, что партийная система Узбекистана — слабо динамична и даже инертна. Определенная часть населения даже не знает, что в стране пройдут очередные парламентские выборы…. Это грустно, но это реальность.
Но когда ты рассматриваешь политические процессы всегда нужно видеть историческую связь.
Когда мы в 1994 году выбрали первый постсоветский парламент Узбекистана, он был сессионного характера, собирался два раза в год, на несколько дней. Трудно назвать такую работу и такой парламент профессиональными.
Политика – это искусство возможного. И тогда можно было создать профессиональный парламент, но приоритет был отдан формированию новой государственности, сохранению стабильности, решению вопросов быстрого формирования законодательства, которые довольно остро стояли перед республикой в тот период. К тому же содержание полноценного, постоянно действующего Парламента – весьма дорогое удовольствие.
В 1994 на формирование профессионального парламента просто не было времени – нужно было создавать новое законодательство. Это тяжелейшая задача — в течение 5-6 лет создать заново, с нуля законодательство целой страны. И мы были вынуждены пойти по пути заимствования большинства законодательных актов. Они были адаптированы под узбекские реалии, и быстро приняты в огромном количестве. Мы штамповали законы, и действующий в то время парламент свою задачу выполнил. Задача быстрого, форсированного создания законодательства в конце 90-х была решена.
С тех пор, к примеру, тот же Закон «Об акционерных обществах» менялся раз десять. Или закон «Об органах самоуправления граждан», которые претерпел огромные изменения по сравнению с первым вариантом. И так по большинству законов. С тех пор, как мы приняли постоянно действующий парламент, за пять лет его работы — новых законов, подготовленных с нуля, не наберется и десятка. 95% всех законов, принятых постоянно действующим Парламентом – это редакция предыдущих законов. Может, для этого мы и создавали постоянный Парламент, чтобы он потом улучшал, подчищал, дополнял ту базу законодательства, которая была принята?
В 2002 году была проведена парламентская реформа, в результате которой Узбекистан получил двухпалатный парламент, нижняя палата которого – Законодательная, является постоянно действующей и профессиональной. Трижды в стране прошли выборы – в 2004, 2009 и 2015 году. В этом году парламентские выборы состоятся в четвертый раз.
В 2010 году согласно Концепцию модернизации политической системы Узбекистана, и в ее рамках сделали то, что многие до сих пор не до конца оценили. В 2012 году было принято положение о том, что политические партии получают право выдвигать кандидатуру премьер-министра. Тогда же было принято решение, что президент координирует деятельность трех ветвей власти, но не руководит ими.
После этих изменений Узбекистан де-юре превратился в президентско-парламентскую Республику. Но де-факто ситуацию вполне можно охарактеризовать как сохранение суперпрезидентской модели.
Политические силы и Парламент: движение есть, но оно медленное
Партийная система в Узбекистане не стала на сегодня одним из ключевых политических акторов, и долго еще не будет таковым.
Нет ни одного вменяемого человека в Узбекистане, который сказал бы, что его устраивает деятельность наш Парламент. Его работой недовольны все, начиная от Президента и заканчивая последним обывателем. Масса претензий есть и к партийной системе. Несомненно, политические партии Узбекистана довольно слабо улавливают внутренние импульсы общества и еще слабее их артикулируют и выражают в своих партийных программах.
Что декларируют партии и что происходит на самом деле?
Народно-демократическая партия Узбекистана заявляет, что выражает интересы лиц наемного труда. Но за все время своей деятельности партия так и не смогла предпринять каких-либо действий в вопросе, к примеру, с привлечением учителей и врачей к сбору хлопка. Проблема не выносилась ни в партийную печать, ни на общественное обсуждение.
А ведь проблема существовала, и серьезная.
В условиях формирования капиталистического общества с рыночной экономикой – кто-нибудь реально защищает права лиц наемного труда? Не на бумаге, не в партийных программах. Предприниматель, капиталист, собственник заинтересован в получении максимальной прибыли. А она обеспечивается тем, что он начинает экономить на охране труда, на зарплате. Какая из так называемых социал-демократических партий будет решать эти вопросы? Покажите хоть один пример, когда партия, называющая себя защитницей лиц наемного труда, смогла довести до суда и вынесла в общественное поле хоть один случай нарушения прав работника?
И эти слои ведь действительно не защищены. Возьмем, к примеру, ткацкий цех, где работают два десятка женщин. Любая из них за любую провинность или по произволу руководства может быть уволена, потому что за воротами стоит еще 10 работниц, которые займут ее место. В этих условиях и нужны сильные и действенные социал-демократические партии.
Огромное количество злоупотреблений по выплате зарплат. В таких полуподпольных цехах не соблюдаются элементарные трудовые права. Профсоюзы с этой задачей тоже не справляются.
Наверное, приходит время, когда должна появиться какая-то другая сила. Кристаллизация партийного поля Узбекистана не завершена. У нас будут еще новые политические партии, потому что этого требует жизнь. Год, два, десять лет этого можно не замечать. Но когда количество конфликтов между работодателем и наемными работниками дойдет до критической стадии, появится запрос на серьезную, реальную социально-демократическую партию и профсоюзы.
Или давайте затронем проблему вырубки деревьев. Ее поднимали все, начиная от простых жителей и заканчивая СМИ и блогерами. А Экологическое движение, которое сейчас стало Экологической партией, сделало лишь робкие попытки поддержать эту инициативу. Другие партии почти и не обратили внимания на эту очень важную общественно-значимую и чувствительную тему.
Несомненно, нужно доказывать своей парламентской, партийной деятельностью, через партийные СМИ, что политические партии работают, слышат людей и чувствуют общественный пульс.
Смешные заявления – от безделья
Все эти заявления членов партий о переименовании месяцев года, переименовании районов, гей-пропаганде и прочих глупостях – от того, что у партий нет реальной работы. Какова экономическая составляющая партийных программ? Ответа никто не даст, потому что четкой экономической программы у подавляющего большинства партий нет. Есть лозунги. У всех наших партий убийственно слабая экономическая часть программы. Нет реального анализа. Поэтому, плавая в экономике, они занимаются пиар-акциями по переименованию районов и т.д.
Ни шага в сторону
Представители практически всех политических партий в ответ на вопрос «Кто вы по своим политическим воззрениям?» ответят, что они центристы/ или левоцентристы/ или правоцентристы. Потому что центр – это очень близко к тому, что реализует государство. Партии не хотят отклоняться от политического мейнстрима, формируемого правительством. Так сложилось, что выдвижение каких-либо инициатив вне этого мейнстрима – не приветствуется.
Или вот пример. Партиям предоставлено право выдвигать своих кандидатов на должность премьер-министра страны, в случае своей победы на выборах. Так почему ни одна из партий не предложила своего нынешнего лидера на этот пост? Некоторые из них руководят партиями десятки лет. Но все партии в качестве кандидатов выдвигали чиновников высокого уровня. Странная ситуация- лидеры партий выдвигались кандидатами на пост президента на президентских выборах. Но теперь получатся, что эти лидеры были достойны выдвигать свои кандидатуры на роль президента страны, а поста премьер-министра не достойны? Руководители партий на всех выборах должны представлять свою партии в роли её лидера на все избираемые посты.
Настало время меняться
Но при всем вышесказанном, нельзя утверждать, что система политических партий Узбекистана стоит на месте. Есть динамика. Есть новизна. Происходит медленное эволюционное развитие, что все же лучше, чем революционные изменения, которые могут сорвать с полотна этот поезд, и он рухнет.
Но партиям придется трансформироваться в то, что действительно нужно людям. Либо они в нынешнем виде исчезнут, если и дальше будут не в авангарде политических процессов.
