Мать воспитанника частного детского сада For Kids в Яшнабадском районе Ташкента добивается расследования предполагаемого жестокого обращения с сыном. По её словам, видеозапись от 14 мая зафиксировала грубое обращение воспитательницы с ребёнком во время дневного сна. Первоначально в возбуждении уголовного дела отказали, однако 16 сентября прокуратура отменила это решение и направила материалы на дополнительную проверку. Мать также обращалась в несколько государственных органов, пытаясь добиться правовой оценки произошедшего.
Что произошло в детском саду
Инцидент, по словам матери, произошёл 14 мая 2026 года в частном детском саду For Kids. Учреждение находится на массиве Авиасозлар-2 Яшнабадского района Ташкента.
Заявительница утверждает, что на записи с камер наблюдения видно, как воспитательница М. Мамаджанова грубо обращается с её сыном во время дневного сна. По словам матери, сотрудница хватала ребёнка за руку, перемещала его между кроватями и била по спине и другим частям тела. Она также утверждает, что на видео слышны угрозы и оскорбления.
В справке Яшнабадского районного управления внутренних дел приведены объяснения самой воспитательницы. Мамаджанова рассказала, что в её группе находились 26 детей, среди них двое детей с особенностями развития.
По её версии, 14 мая мальчик не хотел спать и несколько раз вставал с кровати. Воспитательница укладывала его обратно, а затем, разозлившись, ударила по спине. Она также заявила, что в тот же день извинилась перед ребёнком и его матерью.
При этом Мамаджанова отрицала, что причиняла детям травмы или оказывала на них давление. Она сообщила, что заявление об увольнении написала ещё до инцидента, однако руководство детского сада её не уволило.
Таким образом, в материалах проверки зафиксированы объяснения обеих сторон. Окончательную правовую оценку произошедшему должны дать компетентные органы.
Почему мать не сразу получила видеозапись
По свидетельствам матери, директор детского сада Ш. Иномова увидела запись ещё 3 июня. Однако родителей, о произошедшем не уведомили.
5 июня женщина попросила предоставить ей видео. По её словам, директор отказалась передать оригинал, но показала запись на своём телефоне в кабинете.
Мать утверждает, что сейчас располагает только обрезанным фрагментом. Оригинальную запись ей не предоставили. По её словам, во время просмотра видео присутствовали ещё четыре родителя.
Заявительница также ставит вопрос о том, почему руководство детского сада не сообщило родителям об инциденте сразу. Кроме того, она утверждает, что камеры наблюдения в учреждении не контролировали в течение двух недель.
Эти обстоятельства требуют объяснений администрации детского сада.
От обращения в милицию до отмены отказа в возбуждении дела
9 июня мать обратилась в Яшнабадское РОВД. Обращение зарегистрировали под номером E-25875. Это следует из справки правоохранительного органа.
Согласно документу, 16 июня материалы рассмотрел Яшнабадский районный административный суд. Суд не обнаружил признаков административного правонарушения и направил материалы в прокуратуру для решения вопроса о дальнейших действиях.
После дополнительного изучения материалы вернули для проверки. 10 июля было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием указали отсутствие признаков преступления.
По словам матери, о постановлении она узнала только 9 сентября. Она утверждает, что до этого её не уведомили о принятом решении.
Однако 16 сентября прокуратура отменила постановление об отказе. Это указано в справке РОВД. Материалы направили на дополнительную проверку.
Таким образом, первоначальный отказ не стал окончательным решением по материалам проверки.
Судебно-медицинская экспертиза
По словам матери, в июне судебно-медицинскую экспертизу ребёнку не проводили. Она утверждает, что участковый инспектор её от этого шага. По её словам, он заявил, что экспертиза не имеет смысла и виновных всё равно не накажут.
Женщина рассказала, что тогда находилась в шоковом состоянии и написала отказ от проведения экспертизы. Сейчас она сожалеет об этом решении.
После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вопрос о медицинском обследовании ребёнка вновь подняли. По словам матери, повторную судебно-медицинскую экспертизу назначили в рамках дополнительной проверки.
15 октября, как утверждает заявительница, результаты передали в следственный отдел ГУВД Ташкента для дальнейшего рассмотрения. Сами заключения экспертов редакции не предоставили.
Другие жалобы родителей на безопасность детей
В коллективном обращении родителей Детскому омбудсману упоминаются и другие ситуации, вызвавшие опасения за безопасность воспитанников.
В частности, заявители сообщают о происшествии 1 августа. По их утверждению, воспитательница и няня применяли физическую силу к другому ребёнку.
Ещё одна жалоба касается случая 28 августа. Родители утверждают, что четырёхлетний воспитанник самостоятельно покинул территорию детского сада и дошёл до дома. По их словам, сотрудники учреждения вовремя этого не заметили.
В обращениях также упоминаются недостаточный контроль за камерами наблюдения, вопросы охраны и санитарного состояния помещений.
Эти эпизоды пока известны из обращений родителей. Их обстоятельства также нуждаются в проверке.
Что проверяли в детском саду
Нателла Геворкян рассказывает, 30 июня Министерство дошкольного и школьного образования проверило For Kids после её обращения. Она утверждает, что проверяющие не выявили нарушений, а о результатах её не уведомили.
Заявительница считает, что проверка должна была охватить вопросы безопасности детей, работы камер, квалификации сотрудников и санитарного состояния учреждения.
Однако акт проверки редакции не предоставлен. Поэтому неизвестно, какие именно вопросы рассматривали специалисты и что вошло в итоговое заключение.
Отдельные вопросы у матери возникли к трудоустройству воспитательницы. По её утверждению, Мамаджанова начала работать в детском саду 28 января 2026 года, но официально её оформили только 8 апреля.
Женщина также ставит под сомнение наличие у сотрудницы педагогического образования и необходимой квалификации. По её словам, в ответе Министерства занятости год трудоустройства указан как 2025-й, хотя фактически речь идёт о 2026 годе.
Проверить эти сведения можно по трудовому договору, приказу о приёме на работу, данным электронной трудовой книжки и документам об образовании воспитательницы.
Что известно о лицензии For Kids
По предоставленным заявительницей сведениям, детский сад работал от имени ООО GREAT LAND BIZNES. Её учредителем указан Касимов Х.
Для учреждения была выдана лицензия от 27 февраля 2025 года.
Мать сообщает, что 8 октября 2026 года лицензию аннулировали. Однако решение лицензирующего органа и основания аннулирования редакции не предоставлены. Поэтому связывать это решение непосредственно с инцидентом 14 мая нельзя.
Дополнительные вопросы вызывает регистрация ООО ZORRO KIDS. Согласно предоставленным сведениям, компанию зарегистрировали 7 октября 2026 года. Её директором указан Собиров Р. Юридический адрес совпадает с адресом For Kids — массив Авиасозлар-2, дом 58А.
Совпадение адреса и близость дат регистрации новой компании и аннулирования лицензии прежнего учреждения требуют проверки. Однако пока нет документов, подтверждающих связь между двумя организациями или продолжение работы детского сада под новым юридическим лицом.
Возбуждено ли уголовное дело?
10 июля 2026 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 28 сентября это постановление отменили, а материалы направили на дополнительную проверку.
В рамках проверки 9 октября ребёнок прошёл судебно-медицинскую экспертизу. По словам заявительницы, 15 октября заключение передали участковому инспектору Кенжаеву. Однако где находятся материалы экспертизы сейчас, ей неизвестно.
В последнем разговоре с редакцией заявительница сообщила, что 2 ноября представители ГУВД уведомили её о возбуждении уголовного дела и постановке его на контроль. Однако постановление о возбуждении дела, его номер и правовая квалификация редакции пока не предоставлены. Поэтому подтвердить эту информацию документально пока невозможно.
Также остаётся открытым вопрос о повторной судебно-медицинской экспертизе. Редакция уточняет, принято ли такое решение и на каком основании.
