«Господа» — это так, для пущей важности, для того, чтобы подчеркнуть моё желание видеть в читателях хозяев своего поведения, своих поступков, своей, хотя бы относительной, независимости от устоявшихся, к сожалению, не всегда разумных и правильных, стереотипов взаимоотношений между людьми, неписаных правил и привычек.
Это далеко не праздный, искусственно надуманный вопрос – как мы ведём себя в обществе, на работе, в быту, как мы обращаемся друг к другу. Как отвечаем и реагируем на обращения и вопросы других, как мы воспринимаем своё служебное и общественное положение относительно к подчинённым, зависимым или посторонним людям, в целом – какова наша культура поведения и речи.
Ставить и решать такие вопросы — абсолютно своевременно и актуально. Дело не только в том, что по мере экономического укрепления нашего государства, меняющейся на глазах красоты столицы и многих других городов и кишлаков страны, внешнего вида зданий, оформления витрин, разнообразия модерновых лимузинов и т.д. должна меняться и тональность нашей речи, нашего внешнего и внутреннего облика, скорость нашего подтягивания, соответствия набираемому прогрессу. Дело как раз в том, что темпы развития этого прогресса, экономического и духовного роста, напрямую зависят от человеческого фактора, от степени культуры, если хотите – интеллигентности каждого человека и народа в целом. Это взаимосвязь между имиджем работающего человека и его, так сказать, иерархического места, с одной стороны, и уровнем развития государства – с другой, абсолютно правомерна, конкретно доказуема. Возьмём Японию, или тот же Сингапур. Экономическому «буму» в этих странах предшествовало установление строгого и чёткого регламента поведения человека на рабочем месте, его ответственности за каждое слово, за степень настроенности «угодить» посетителю, клиенту, покупателю и т.д. – улыбкой, обаянием, демонстрируемой открытостью, расположением, участием, максимально полезной информацией, консультацией либо советом, полного соответствия своим функциональным обязанностям. Те же «железные» принципы действуют и Канаде, США, странах северной Европы, повсюду, где живут по стимулирующим законам конкуренции, «выживаемости» в условиях угрожающей безработицы. Между тем, в нашей бывшей супердержаве обретённые социальные блага и гарантии, порою приобретшие спекулятивный характер, позволяли людям как угодно «расслабляться», а по сути – безнаказанно хамить, грубить, подчёркивать свою мнимую или действительную значимость. Зачастую формально-анкетный подход к подбору кадров, и уравниловка в оплате их труда не стимулировали работать лучше, дорожить своим местом, своей профессией, своей нужности другим людям и обществу в целом.
Всё ли это в прошлом, избавились ли мы от такого далеко не лучшего наследия? Прямо скажем – отнюдь. Хотя надо признать, что совсем иная ситуация в частных структурах – в офисах, в магазинах, в ресторанах – рынок, слава Богу, начинает сказываться. В данном же случае речь идёт о государственных служащих.
Каждый из нас ежедневно натыкается в жеках, магазинах, мастерских, во всевозможных приёмных на, как минимум, равнодушие и формализм, а бывает и хуже – на высокомерную грубость, на «тыканье», на абсолютное нежелание понять и помочь, а то и на откровенные намёки, что необходимо «подмазать», то есть дать элементарную взятку.
Кто-то из прекраснодушных или непосвящённых может наивно подумать, что это не совсем так, что я «сгущаю краски» — нет, я далёк от формальных обобщений. Но такие факты, увы, совсем не единичны. Позвоните хотя бы по любому телефону — любому начальнику или в любую контору – в лучшем случае вы услышите от его секретарей или референтов безразлично-бесстрастное: «да, нет, не знаю», а то и раздражённую нотацию. Будто эти секретарши никогда не видят как в зарубежных фильмах ведут себя секретари приёмных – искренняя любезность, исчерпывающие ответы, полная информированность – всё в интересах обращающихся и в то же время – своей фирмы. У нас все мало-мальски значимые руководители – труднодоступны (я не имею в виду руководителей «высшего эшелона» — там вполне объяснимо), даже свои спец телефоны («вертушки») они берут не сами, а через секретарей или помощников, если только последние, после тщательных расспросов – кто вы, зачем звоните? – соблаговолят соединить вас, либо хотя бы пообещают сделать это когда-нибудь позже. Это и есть лицо надменной бюрократии, по своему карьерному положению, чаще всего, временному, возвышающейся над массой обычного населения. Даже в специализированных справочных — АТС, аэропорта, погоды и пр. (если только вы дозвонились!) вы редко можете услышать нормальный, я не говорю – любезный ответ.
О, сколько на эти темы говорено и писано. Положение меняется туго. Читатель вправе воскликнуть: «Ну что вы всё время долдоните одно и тоже! Бессмысленно это, во всяком случае – непродуктивно». Действительно, гораздо приятнее написать лёгкое, ни к чему не обязывающее эссе о странностях взаимоотношений между мужчиной и женщиной, или же порассуждать на какие-либо отвлечённые темы, не отягощающие разум и душу читателя необходимостью самому что-то менять в окружающем мире. Зато можно обрести славу эстета или свободного философа.
Что же делать? Во-первых, несмотря ни на что, продолжать воспитывать и увещевать, используя мощь воздействия и средств массовой информации, и лекционных трибун, и учебно-популяризаторских программ, и личного примера, причём гораздо активнее. Но, во-вторых, нужно и меры принимать, причём суровые и стимулирующие. Ибо государство обслуживает народ, а не наоборот.
Тогда нравы наши, этика общения – постепенно и неуклонно – будут становиться действительно моральными, цивилизованными, под стать объявленным идеалам.
Великий английский учёный-гуманист Френсис Бэкон писал: «Задачи этики … оказываются несколько более сложными, чем задачи политики…Этика ставит своей целью пропитать и наполнить душу внутренней порядочностью…».
«…Пропитать и наполнить душу…» — согласитесь, здорово сказано!
А. ХОДЖАЕВ.
