200 с лишним лет назад эту весьма занимательную мысль высказал великий немецкий философ и писатель Фридрих фон Шлегель. Даже не имея в виду уникальных Нострадамуса (Мишеля де Нострадама), Вольфа Мессинга, или бабушку Ванду (Вангелию), признаем, что надо обладать фантастической проницательностью и прозорливостью, чтобы пророчески точно предсказывать будущее. В то же время, видимо, надо иметь не менее замечательные качества, прежде всего – пытливую аналитичность, скрупулёзную тщательность и неподкупную объективность, чтобы зорко всмотреться и правильно разобраться с прошлым, а значит, и настоящим. Особенно если дело касается истории целого народа, его места среди других, если речь идёт о попытке дать строго научную характеристику конкретных персонажей прошлого и современности, оставивших заметный след в летописи человеческого развития, а также природных явлений, общественно-политических событий, естественно-научных, технических понятий и факторов, других аспектов, составляющих всю нашу живую и неживую материю, все наши знания и представления об окружающем видимом и невидимом мире.
Вся премудрость в том, что Шлегель не манипулировал привычными понятиями «прорицатель», «ясновидящий» «гадальщик», «колдун» и пр., а использовал слово «пророк», то есть тот, кто изначально не может ошибиться или сознательно обманывать. Значит, именно такая миссия настоящего историка, открывающего нам взгляд на истинное прошлое, как бы острым скальпелем вскрывающего подлинную суть развития и становления того или иного народа, отдельного региона или же человечества в целом.
Я далёк от того, чтобы полностью присоединиться к другим словам, высказанным примерно в то же время французским учёным Пьером Буастом: «Чтобы писать историю достойным образом, надо забыть о своей вере, о своём отечестве, своей партии», хотя общий пафос данного призыва вполне разделяю – над историками ни в коем случае не должны довлеть какая-либо конъюнктура, соображения идеологического или делового характера. Честность учёного должна проистекать только лишь из высочайших соображений служения истине!
Эти рассуждения, так сказать, общеметодологического характера, и вряд ли кто с ними открыто поспорит. Но если вспомнить, что ровно 15 лет назад – в конце 2000 года вышел первый том «Национальной энциклопедии Узбекистана», то можно поразмышлять — насколько эти сентенции подтверждаются на практике? Не знаю, как для других. но моё мировоззрение, мои исторические, литературные и художественные взгляды в основном формировалось в 14 лет изучением всех томов Большой Советской Энциклопедии, которые появились у нас дома, как подарок руководства ВДНХ (Выставки достижений народного хозяйства) страны моему отцу, завоевавшему золотую медаль. Такие вот награды и поощрения выдавались победителям социалистического соревнования. Папа признавал, что помимо фронтовых боевых наград. присланная библиотека из Москвы была самой лучшей наградой в его жизни. А я ещё в 18-й школе выделялся как наиболее эрудированный ученик.
Вернусь к Национальной энциклопедия Узбекистана. Сведущие читатели знают, что она состоит из 12 томов. В её 11 томах опубликовано 50 тысяч различных познавательных статей, а 12-й том целиком посвящён Республике Узбекистан,
В каждом томе энциклопедии размещено от 800 до 1200 цветных и черно-белых иллюстраций, диаграмм и карт. В создании данной энциклопедии принимали участие около 5000 авторов, рецензентов и ученых. Весьма солидный и основательный труд.
В чём же принципиальная важность и ценность этого фундаментального научного издания, рассчитанного на многие годы? Конечно, прежде всего в том, что, несмотря на наличие в мировой библиотеке таких выдающихся образцов, как Британская энциклопедия, БСЭ, подобные американские, французские и немецкие издания, во всех них – или далеко не полностью отражена многоаспектная история узбекского народа и государства, или же, зачастую, она даётся искажённо, с грубыми фактологическими и понятийно образующими ошибками. У авторского коллектива нашей Национальной энциклопедии появилась реальная возможность исправить эту ненормальную ситуацию и ввести в научно-популярный оборот оригинальные и точные определения, касающуюся всех сторон характеристики минувших эпох и современного состояния нашего края.
Но в то же время, на мой, не претендующий на абсолютную истину взгляд, в отдельных статьях были допущены однобокие подходы и выводы, есть необъективная избирательность в выборе персонажей, особенно ХХ-го столетия. Это можно было бы как-то понять, когда речь идёт о политических деятелях прошлого столетия, но никак нельзя оправдать игнорирование или замалчивание некоторых писателей, деятелей культуры, науки и искусства нашей республики. Все они, отмеченные Божьей искрой, — это дети своего непростого времени и своего народа, по мере сил и возможностей, служившие своей Родине. Кстати, в большинстве других энциклопедических словарях даётся упоминание и краткая характеристика всем персонажам истории, даже если они противоречат сегодняшним политическим и идеологическим взглядам и воззрениям.
Такое несоответствие чревато тем, что со временем возможны новые переосмысления, новое прочтение высокой и бескомпромиссной правды, которую придётся подправлять или изменять. А энциклопедии составляются, как правило, на многие десятилетия вперёд.
Так надо ли, если некоторые неполные тома будут выглядеть устаревшими ещё при жизни одного поколения?
А. ХОДЖАЕВ
