Власть и общество. Новый имидж власти в Узбекистане. Глазами социолога. Статья первая

От редакции: Кардинальные преобразования в нашем обществе происходят на основе новых социальных реформ, осуществляемых политическим руководством страны, новые подходы в решении злободневных проблем вызывают интерес со стороны общественного мнения, отдельных людей. В обсуждении вопросов общественной и социальной жизни принимают участие специалисты различных областей знаний. Вашему вниманию предлагается статья известного в республике и за рубежом ученого А.Каххарова, которая на наш взгляд, является своевременной и актуальной. Редакция надеется, что на эту статью откликнутся ученые, политологи, социологи, журналисты, все те, кто кровно заинтересован в укреплении нашей страны, в эффективном взаимодействии общества и власти во благо прогресса нашей неповторимой родины. Ваши мнения могут послужить темой для интересного разговора на страницах нашего издания. Ждем ваших откликов и писем.

«Человеческий разум и мудрая власть- главная сила развития общества».
Абу Наср аль-Фараби

«Всякая власть в обществе, основанная только на насилии, насилием же свергается».
Д. Дидро

История человечества в определенном смысле есть история поисков наиболее приемлемой и эффективной власти, отказа от одних слишком жестких форм власти в пользу других, более гуманных, демократических. В любом обществе отношения складывались таким образом, что власть, причастность к власти и обладание властью открывали широкие возможности в политическом и социальном пространстве и создавали большой диапазон ее эффективного влияния на общество. Поиском всевозможных проблем власти ученые занимаются с глубокой древности. Античная философия дала мощный толчок исследованию системы власти и тем самым заложила ряд важных элементов в фундамент оснований и концепций власти. Проблеме власти обращал внимание и Конфуций, его идеи, высказанные тысячи лет тому назад находят свое практическое применение, во властных структурах современного Китая в процессе модернизации общества и государства. Впервые к теме власти, сквозь призму ее роли и места в жизни общества обратились великие тюркские мыслители средневековья.

Юсуф Хос Хажиб в своем фундаментальном труде «Кутадгу Билик (Благодатное Знание) приводит суждения о системе эффективной власти, а Абу Наср аль-Фараби, в трактате о «жителях добродетельного города» раскрывает основу изучения власти в рамках, государства, политики, права. Тем самым они поставили учение о власти в обществе на солидную фундаментальную основу, которые остаются актуальными и в наши дни.

Корень проблемы власти, при рациональном осмыслении его содержания может и должна рассматриваться под углом зрения ее роли в эволюции экономической, политической, социальной, культурной и морально-нравственной организации общества. С этой точки зрения, власть может рассматриваться как предпосылка и следствие, результат обеспечения условий совместного существования членов общества, как индикатор его развития. В современном понимании, власть не просто «отражает интересы», она творит новые отношения, конструирует гражданский мир, модифицируя социальное пространство. При этом важно отметить, что имидж власти оказывается тем основанием, на котором возникает, существует и развивается система властных структур, система институтов власти — устойчивых, связанных отношениями координации, субординации и соперничества, регулируемых соответствующими юридическими нормами и обычным правом, форм организации участия людей в ее осуществлении на разных уровнях и в разных сферах, их взаимодействия друг с другом.

Считается, что участие «рядовых граждан в осуществлении власти » обеспечивается в рамках» представительной демократии», которая состоит в признании не только равного права участвовать в осуществлении власти, влиять на общественные дела, но так же и в жизненной необходимости этого участия, в признании властной деятельности атрибутом собственно человеческого существования, фактором (условием, результатом) стабильного развития общества. Практика осуществления власти, по мнению известного социолога К.Ясперса, может и должна рассматриваться как признание той очевидности, что “человек независимо от его социального статуса и фактического положения в обществе не может быть «винтиком», «колесиком», слепым орудием реализации властных требований, инструментом обеспечения «высших», «национальных», «ведомственных», «конфессиональных» и просто групповых интересов».

Следовательно, участие в осуществлении власти и соответственно «практика удовлетворения» этой потребности может быть направлена и ориентирована либо на стабилизацию, либо на позитивное изменение их положения в политической системе общества, исходя из прав и обязанностей членов общества и реализации институтами власти своих прерогатив (руководства и контроля). Анализ таких подходов позволяет судить о том, что в современном понимании, власть — это определенная совокупность средств организации социального пространства.

Она существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов в совместное действие. Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью, авторитетом, с одной стороны, и согласием с нею, ее легитимным признанием, с другой. Такая постановка вопроса о властной деятельности позволяет связывать перспективу поступательного развития любого общества к ее качественному обновлению.

Обращение сегодня к проблеме власти, демократии, и нравственности диктуют необходимость рассматривать их в контексте функционирования институтов власти. Классическая постановка вопроса власти заключается в том, что она представляет собой совокупность политических институтов посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможности навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными, общегосударственными) интересами. Центральное место для этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества.

По определению немецкого политического социолога М.Вебера — государство есть единственная инстанция, которое имеет право на применение силы по отношению к своим гражданам и в пределах своей компетенции и территории. При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны. Они могут строиться на взаимном компромиссе и консенсусе, могут основываться на прямом доминировании интересов одной группы и исключении иных из сферы принятия решений.

Важным инструментом в системе осуществления властных функций, на чем бы они не основывались, является идеологическое обрамление власти, ее идейное обновление и оправдание, обеспечивающее легитимность властных структур. Новые подходы к проблематике власти не отменяет этого умозаключения. Таким образом, система властных отношений является одним из эффективных механизмов, важнейшим показателем развития общества в целом. Новые подходы к определению понятия власти и новое понимание ее сущности являются существенным и определяющим с точки зрения современного политического развития общества.

Политические процессы и демократические изменения, которые происходят в суверенном Узбекистане, благодаря эффективным начинаниям президента Ш.М.Мирзиёева, отвечают национальным интересам и задачам становления новой государственности нашей страны в современных условиях, новой иерархии властного влияния. Хотим мы этого или не хотим — это сегодня становится объективной социальной реальностью. Кардинальное преобразование всех сторон жизни общества, которое происходит благодаря позитивным сдвигам новых властных отношений в нашей стране, не может быть эффективной без преобразования в целом институциональных структур государственной власти.

И мы видим сегодня, что Стратегия действий, пять стратегических принципов развития Узбекистана, инициированные главой нашего государства продиктованы самой жизнью, необходимостью кардинальных изменений во всей системе государственной власти, от местных до центральных, позволяющей в ближайшей перспективе .стать в один ряд с развитыми государствами мира. Для достижения этой благородной цели в нашей стране есть все возможности, включая экономический и духовный капитал.

Экономические показатели развития нашей страны свидетельствуют о том, что все еще существуют мощные социальные резервы, которые еще не востребованы сегодня разными уровнями власти. На это обращает внимание и глава нашего государства Ш.Мирзиёев в ходе своих рабочих поездок по стране, а также в селекторных совещаниях, что является новшеством во властных отношениях. Сейчас все органы власти государства находятся под мощным влиянием экономических интересов и создания наиболее благоприятных условий для накопления капитала. Речь идет о гарантиях частной собственности, об участии предпринимателей в реализации стратегии действий, эффективном использовании государственного имущества, об условиях внешней торговли, благоприятном валютном курсе, инвестиционной программе, о системе налогообложения и многом другом, которые инициировала новая власть в последнее время.

Ее результаты очевидны, общество наше оживилось, значительно поднялось общественное настроение, появилась уверенность в завтрашнем дне и люди готовы поверить этой власти, и тому, что она в состоянии реально изменить нашу жизнь к лучшему с помощью механизмов экономического стимулирования и заинтересованного индивидуального подхода в деле повышения благосостояния общества и каждого гражданина нашей страны.

Американский политолог С. Хайтингтон в социоэкономической модернизации общества, основное внимание акцентирует на политической стабильности. По его мнению, политический порядок — целесообразная вещь. Исследуя вопрос: почему, как и при каких обстоятельствах можно достичь порядка он приходит к выводу о том, что хорошо организованному государственному устройству присущ высокий уровень адаптации, автономии и согласованности. Только такое устройство может гарантировать приспособление к постоянно меняющимся социальным целям.

Анализируя процесс перехода от авторитарного режима правления к демократическому, Хайтингтон пытается узнать почему, как и благодаря каким обстоятельствам пошла эта волна демократизации. Демократию, как и политическую стабильность, он считает целесообразным и полезным явлением, ибо она создает позитивные условия для индивидуальной свободы, стабильности государства, международного мира. Он оценивает перспективы стабильности новых демократий во вновь образованных независимых государствах СНГ, что дает Хайтингтону предложить ряд практических рекомендаций по осуществлению социальных реформ в процессе демократизации.

Его суждения по данным вопросам можно наглядно проанализировать на примере Узбекистана, где государственная власть на основе реализации новых социальных реформ по существу обеспечила на уровне де-юре и де-факто политическую и социальную стабильность, позволяющая уверенно и последовательно двигаться вперед по пути экономических и демократических преобразований общества. С этой точки зрения, там, где есть авторитет и признание этого авторитета, там и есть власть. Если на власть люди реагируют безразлично, значит, нет эффективной власти. Там где сильный президент — там сильная власть, и высокий политический авторитет государства. Другой вопрос, в каких формах эта власть существует, как добивается она признания и поддержки.

Исходя из этих постулатов мы можем говорить, что новый имидж власти в Узбекистане проявляется во всенародной поддержке тех начинаний, которые предприняла новое политическое руководство страны, провозгласив свою основную задачу в служении интересам народа, повышения уровня жизни людей. Новая власть на всех уровнях старается дойти до каждого человека, каждой семьи, махалли, района, тем самым она конкретно повернулась лицом к народу.

Конкретно говоря, в Узбекистане — признание власти и подчинение ей, как непреложный факт выступает одним из основных формул высокоразвитой человеческой организации, о чем говорили и мечтали многие мыслители прошлого. Узбекистанская модель власти различается по ряду критериев. Если западное общество в основном организуется по законам делового аспекта, и индивидуальности, то в нашем обществе приоритет отдается традиционности, коллективности. Здесь решающая роль в объединении людей в масштабе страны принадлежит государству. Если на Западе отношения к власти подчинено формальной логике, то в нашем обществе оно наполнено особым смыслом, особым чувством «восприятия». В традициях центральноазиатского общества в отношениях к власти, к должностным лицам в государстве, представителям власти присутствует непременный атрибут высокого уважительного отношения и даже почтения.

И такое особое отношение объясняется глубокой верой в то, что власть призвана заботится о них. Словом особое отношение к власти здесь сохраняется и в наши дни, оно наполнено особым пиететом, которое западным исследователям понять весьма сложно в силу незнания основ исторического национального менталитета народа. То есть можно сказать, в нашей стране традиции общения народа с властью весьма специфичны и особенны. Они сложились в прошлые века в истории нашей государственности, кристаллизуя нравственные и этические нормы власти и общества Узбекистана, твердо вставшего на путь прогрессивного развития.

А. КАХХАРОВ,
доктор социологических наук,
независимый эксперт, член редакционного совета журнала «Наука. Общество. Культура»