back to top
35.8 C
Узбекистан
Среда, 17 июля, 2024

Критика или оскорбления? Послевкусие от исследования HRW

Топ статей за 7 дней

Подпишитесь на нас

51,905ФанатыМне нравится
22,961ЧитателиЧитать
6,530ПодписчикиПодписаться

Уровень оскорблений и угроз в интернете растет по всему миру. Ненависть, злость, недоброжелательность стали обыденными в социальных сетях. Любая информация, вброшенная на форумы, даже не подразумевающая дискуссию, вызывает нервозное и стервозное сопровождение неадекватными комментаторами.

Такое поведение лежит в плоскости психиатрии и имеет огромное количество объяснений самыми разными причинами.

Совсем по другим причинам некие пользователи социальных сетей целенаправленно стараются побольнее оскорбить: или своих недругов, или политических деятелей, или руководителей различных государственных структур, выплескивая на них все собственные нерешенные проблемы.

Узбекистан не исключение в списке таких стран.

В нашей стране так же, как и в других, люди и даже организации недовольны публикацией критических замечаний в свой адрес.

Многие журналистские расследования недобросовестной деятельности различных организаций и структур вызывают у них протесты и попытки оспорить в суде опубликованные материалы.

Кто-то не привык к публичной информации о своих неправедных делах, кому-то вообще не нравится критика в свой адрес.

Но такова объективная реальность и с этой реальностью многим людям придется жить – свобода выражений своего мнения и интернет сегодня неразрывно связаны друг с другом.

При этом надо понимать, что совсем всё другое, когда вместо критики в социальных сетях некие пользователи обрушиваются на своих визави/противников/врагов с откровенными оскорблениями, да порой еще в такой форме…

Именно такие информационные провокации необходимо пресекать, опираясь на Законы, действующие во всех странах.

Проблема заключается в том, что большинство людей не знают законы, в соответствии с которыми оскорбления людей или организаций караются и приводят к штрафам, оплаты морального ущерба или даже ограничением свободы. Но понятно, что такое незнание закона не освобождает от наказания.

А некоторые думают – ах, меня это не коснется. И это несмотря на то, что в сети Интернет полно ярких примеров, когда лица, льющие грязь, пишущие всякие мерзости в отношении глав государств, оказываются фигурантами уголовных дел. Вот например, в 2018 году гражданин Бельгии осужден к шести месяцам тюремного заключения за оскорбление короля Филиппа во время массового мероприятия, а в 2016 году немецкий комик Ян Бёмерманн оказался под следствием за стихотворение, оскорбляющее президента Турции.

Иногда, обвиняемые по таким судебным процессам становятся объектами интереса правозащитных организаций, готовых критиковать законы страны, в которых виновных наказывают за совершенные проступки. К примеру, правозащитники активно выступали за защиту журналистки из Турции Седаф Кебаш назвав её «политзаключенной», которая в январе 2022 года была осуждена по решению суда за публичное оскорбление президента Р.Эрдогана.

Одна из таких организаций, рьяно защищающих граждан нашей страны (оскорбляющих Главу государства), от якобы произвола судов — Human Rights Watch (HRW).

HRW – это одна из многих, но, пожалуй, самая известная независимая международная организация, защищающая права людей по всему миру.

В общем сотрудники HRW выполняют свою работу и вряд ли стоит этому удивляться. У них такая работа, и за неё они получают зарплату.

HRW публикует в прессе итоги своей деятельности, обвиняя правительства за несовершенство законов, по которым против людей, выражающих публично свое мнение, выносятся обвинительные приговоры.

При изучении высказываний HRW по осужденным в Узбекистане за оскорбление Главы государства напрашиваются несколько вопросов/комментариев.

  1. Почему в своем отчете по Узбекистану HRW указали только тех осужденных, которые оскорбляли Главу государства, но не изучили и не осветили случаи, когда такие оскорбления льются в адрес простых граждан?

Из этого следует, что HRW интересна защита лишь тех, кто пишет гадости в адрес президента, а оскорбление простых граждан не в сфере интересов правозащитников. Странно, не правда ли?

  • В практике многих стран публичные оскорбления в сети интернет в адрес лидеров государств, царских особ преследуются по законам.

Интересно, что, например в Европе существуют общие стандарты, касающиеся уголовной ответственности за оскорбление глав государства. 

Примером могут служить:

Бельгия-Оскорбление короля в Бельгии является преступлением, караемым до трех лет тюрьмы;

Дания-Оскорбление короля или главы правительства карается лишением свободы на срок до четырех лет. Оскорбление других членов королевской семьи может привести к тюремному заключению на срок до трех лет;

Франция-Хотя закон об уголовном преследовании за оскорбление президента был отменен в 2013 году, президент по-прежнему имеет специальную защиту от клеветы, за что предусмотрен штраф до 45 000 евро;

Германия-Публичное оскорбление президента Германии карается тюремным заключением на срок от трех месяцев до пяти лет;

Нидерланды-Закон предусматривает наказание до пяти лет тюрьмы за оскорбление монарха;

Польша-публичные оскорбления главы государства караются тюремным заключением на срок до 3 лет;

Испания-карается тюремным заключением до двух лет.

В этом списке есть и другие страны Европы.

Очень важным является факт того, что законы об оскорблении глав государств основаны на решениях ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ЕСПЧ). СУД поясняет, что такие дела необходимо рассматривать в контексте статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, касающейся свободы выражения мнений.

А теперь внимание! ЕСПЧ не считает законы, предусматривающие уголовную ответственность за оскорбление глав государства, полностью недопустимыми.

Вряд ли стоит удивляться тому, что в сети приводятся примеры, когда Фемида выносит обвинительные заключения за такие преступления в Европе.

Чтобы не быть голословным приведу конкретные примеры о наказаниях, которые понесли нарушители законов об оскорблении глав государств в европейских странах:

Нидерланды. В 2012 году пользователь Twitter был осужден на полгода тюрьмы за оскорбление королевы Беатрикс II;

Бельгия. В 2007 году гражданин страны был приговорен к тюремному заключению за обвинение короля Альберта II в сексуальных преступлениях против детей; а в 2018 году бельгиец был приговорён к шести месяцам тюремного заключения за оскорбление короля Филиппа во время демонстрации;

Польша. В 2012 году некий Роберт Фрыч был приговорен к 15 месяцам лишения свободы за оскорбление президента на своем сайте Antykomor.pl. На сайте были размещены сатирические материалы, включая игру, в которой пользователи могли стрелять овощами в виртуального президента; в том же году создатель сайта о президенте Брониславе Коморовском был осужден на десять месяцев;

Дания. В 2017 году датский политик Расмус Палудан был осужден на несколько лет за оскорбительное поведение по отношению к королеве Маргрете II;

Германия. В 2016 году немецкий комик Ян Бёмерманн оказался под следствием за стихотворение, оскорбляющее президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана;

Испания. в 2007 году несколько активистов были оштрафованы и осуждены за сожжение фотографий испанского короля Хуана Карлоса; а в 2018 году испанский рэпер Валтоник был осужден на 3,5 года тюрьмы за оскорбление королевской семьи в своих песнях.

Но вот, что странно. В отчетах HRW всегда описаны такие преступления, но совершенные в Беларуси, РФ, Иране, Турции, Таиланде, других стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Почему HRW обходит стороной страны ЕС?

Возможно, что ответами на эти вопросы/комментарии может служить информация о самой HRW.

Во-первых, в своей деятельности HRW не руководствуется законами, а только принципами и декларациями: Всеобщей декларацией прав человека; Европейской конвенцией о защите прав человека. Организация при подготовке материалов сотрудничает с активистами, журналистами и представителями гражданского общества.

Во-вторых, HRW получает финансовые средства только от определенных спонсоров, например: Фонд Сороса; Фонд Форда; Фонд Макуртуров; других фондов и частных лиц. Организация не принимает пожертвования от государственных организаций.

В-третьих, с результатами исследований достаточно часто не согласны многие чиновники стран демократического мира, которые считают выводы HRW предвзятыми и односторонними.

Многие объясняют результаты таких расследований личностными приоритетами и предпочтениями (в понимании прав человека) конкретными сотрудниками HRW.

Интересно также и то, что во многих странах, даже демократических, отчетам HRW никто серьезного внимания не уделяет, считая сотрудников этой организации леваками.

Возможно, и мне не нужно было обращать внимание на отчет HRW.

Искандер МАХМУДОВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Последние новости

Население Нурафшана увеличится почти вдвое

Агентство стратегических реформ провело исследование потенциала города Нурафшан, выявив дополнительные «экономические точки роста». В результате сотрудничества с городской администрацией...

Больше похожих статей