Жизнеспособны ли ТЧСЖ в Узбекистане?

От этих жеков вобще толку никакого. Только знают как деньги с людей сдирать. Меняют 2 метра трубы в подвале списывают 10 метров и так визде. Все узлы уже в подвалах устарели. Еще с советских времен стоят. Ниодна задвижка почти неработает все заблинованно. Я сам работал в жеке и знаю что там творится. Особенно на чилонзаре на 21 квартале.

После тридцатилетнего опыта владения квартирами на поверхность выплывает один главный вопрос: как относиться к политике государства в области ЖКХ? Сначала деньги с собственников тянули ничего не делая государственные конторы типа КЭУ, КРАВСов и т.п. Потом создали под их эгидой «арендные предприятия», ставшие образцом мошеничества. Потом буквально ЗАГНАЛИ, как в СССР крестьян в колхозы, собственников в ТСЖ, понапихав в их руководители «своих», причем первый закон о ТСЖ с полным правом можно называть карт-бланш для мошенничества и воровства. Таким образом раскуроченные предыдущими ЖКХашниками многоквартирные дома еще пять лет доводились до аварийной кондиции. Вторая редакция закона немного улучшила правовую сторону вопроса, но установленная в законе ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ВЗНОСОВ в ТЧСЖ дала эффект противоположный ожидаемому («эффект кобры»): собственники практически лишились возможности защиты своих интересов используя основополагающий рыночный механизм регулирования — НЕТ УСЛУГИ — НЕТ ДЕНЕГ! При этом суды твердо стояли на своем: плати, потому что закон обязывает, а за что, если услуг нет — их не касается. КАК же не пользоваться такой «обязаловкой» великому множеству падких до дармовых денег руководителей товариществ?.. И как понимать, что еше вчера государственные органы были «руками и ногами» (и зубами) ЗА товарищества, а сегодня ругают эту форму обслуживания домов и воспевают «управляющие компании» и даже стараются запихнуть в них собственников топча право частной собственности? Где гарантия, что и эти по своей сути отношений с собственниками аналоги арендных предприятий не продолжат растаскивание средств собственников и что завтра тоже не окажутся «нехорошими»? А так и будет, потому что ни прежние законы, ни новый «Об управлении многоквартирными жилыми домами» не содержали и не содержит норм, В НЕОБХОДИМОЙ И ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ. В силу специфики жилищно-коммунальных отношений в части многоквартирных домов нужен СПЕЦИАЛЬНЫЙ закон, регулирующий отношения, но в нем НЕТ также СПЕЦИАЛЬНЫХ норм защиты собственников!
В общем же итоге выплывает основа неладов: при рыночной экономике в целом в части многоквартирных домов на практике действовал и действует ГОСУДАРСТВЕННО-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ подход в регулировании процессов. Стоит ли при таком положении дел удивляться тому, что хокимы издают решения обязывающие граждан к переходу под управление конкретных компаний, выбранных хокимиятами, а не самими потребителями услуг? И как не возникать подозрениям, что компании эти создаются и руководятся опять же некими «своими» лицами?.. Лично я уверен, что через несколько лет правоохранительные органы и суды будут просто завалены делами о хищениях средств собственников помещений, жалобами и гражданскими исками, относящимися к деятельности «управляющих компаний».

Это статья для продвижения УК? Ну у нас на Карасу управляющая компания. Что нибудь изменилось, нет. На манеже одни и те же, поддержки нет, информации для жителей нет. Ничего не изменится, пока коррупционные схемы не уничтожат. Своё ничегонеделанье прикрывают причиной сушествования должников. А в суд на них не подают, меры не принимают. Как мы страдали от отсутствия сервиса, так и продолжаем. А разговаривают так, будто не они, а мы должны. А сантехники ведут себя вообще как хозяева ситуаций. Так что не пишите такие хвалебные статьи про УК

Меня спрашивают: — Какие такие «специальные» нормы для защиты собственников?
Приведу пример. «Управляющие компании» (далее — УК) создаются в форме «обществ с ограниченной ответственностью». Почему выбирают ее? — По той причине, что по своим обязательствам такое юридическое лицо отвечает в пределах своего уставного фонда (ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА). И вот, компания с уставным фондом в несколько миллионов сум загребает под себя десяток (на практике множество десятков) многоквартирных домов. Скажем 6-подъездных четырехэтажных. Всего 720 квартир. Предположим, плата за услуги составит 1500 сум с квадратного метра общей площади в месяц. В среднем по таким домам это округленно 1500х40=60 000 сум с квартиры. 60000х720=43200000сум! Для УК за месяц образовалось обязательство на 43 миллиона. За год — полмиллиарда. Обязательство, которое НЕ ОБЕСПЕЧЕНО (!) даже в пределах месяца: уставной-то фонд в несколько раз меньше. И вот, скажем, все — не исполнили обязательство, денежки исчезли неизвестно куда. УК объявляет себя банкротом (под это очень легко подвести подобное заведение) — собственники квартир «с носом», потому что получат жалкие крохи уставного фонда. Даже если владельца УК и его руководителей осудят по уголовным статьям.
А для физического лица — предпринимателя-управляющего еще легче набить карман: для него вообще не установлено требование ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!!!
Поэтому самое первое и СРОЧНОЕ для защиты собственников мноквартирных домов нужно ввести ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНЗ для КОММЕРЧЕСКИХ (ТСЖ это некоммерческая организация) организаций и физических лиц-предпринимателей для обретения права на управление многоквартирными домами. С обязательным учетом инфляции и роста цен, для чего установить его в долларовом (или евро) эквиваленте с пересмотром в конце каждого года и в зависимости от предполагаемого компанией (предпринимателем) количества обслуживаемых квартир. Кто-то в силах будет «потянуть» один дом, кто-то двадцать. Исходить надо из соответствующего размера годового обязательства управляющего лица, а ЖИЛИНСПЕКЦИИ каждый год КОНТРОЛИРОВАТЬ (!) чтобы размер имеющегося обязательства не превысил размер имущества (в первую очередь денег) которым обеспечивается обязательство.
Здесь важно то, что не вводится что-то принципиально новое — требование обеспечения обязательства прописано в Гражданском кодексе и является основой для имущественной безопасности в отношениях — вводится только СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ этой нормы в определенной сфере отношений.
Сказанное, конечно, только самая важная часть в защите прав и интересов собственников многоквартирных домов. Можно и нужно ввести специальный порядок рассмотрения государственными органами, судами обращений по вопросам управления многоквартирными домами с обязательным приоритетом прав собственников. Нужно особо сориентировать прокуратуру на постоянный контроль за соблюдением законов в жилищной сфере. И еще много чего можно и нужно сделать, если мы хотим иметь не развалюхи, а благоустроенную и бесконфликтную жилищную сферу.