У каждого человека бывают поворотные моменты в жизни, когда стремительные события, окружающая обстановка и сама жизнь подвергают его испытаниям. Именно в это время начинаешь лучше понимать смысл жизни, поступки своих близких или тех, с кем приходится иметь дело в силу своей должности и профессии. Или как говорят в науке – мотивацию поступков индивидуума. Эти моменты – тяжелое испытание для человека, но именно в такие моменты еще лучше начинаешь понимать истинные цели тех, кто становится твоим неприятелем, которые начинают клеветать на тебя, хотя совсем не знают тебя, даже не знакомы с тобой. Самое главное и самое грустное заключение, которое я себе вывел в последние дни (дни испытаний) – это то, что мы мало себе представляем элементарные нормы в культуре общения (особенно на публичных и даже на политических площадках), далеки от обычного уважения к собеседнику, особенно незнакомому. Невольно начинаешь спрашивать себя – где же культура взаимоотношений между людьми, которая была главным и краеугольным камнем в истории нашего народа?
Кажется, что эту главную составляющую нашего народа больше всего буквально растоптали масса блогеров, в том числе и исламских блогеров, хотя, казалось бы, именно они должны были стать примером приличия, благовоспитанности. Такое впечатление, что они начинают распространять какой-то чужой Ислам, напоминающий больше агрессивное движение, а не глубокие духовные нравоучения наших предков….
Ради сиюминутной выгоды, дешевой популярности многие блогеры готовы облить грязью кого угодно, только чтобы показаться “смелым героем” и добиться своих темных целей. Увы, современный мир так устроен…. Но даже плохой опыт – это тоже опыт. В таких случаях надо постоянно вспоминать мудрую пословицу наших предков – “Шумная река мелководная, тихая река – глубокая”.
Но, наверное, мне лучше всего отдалиться от эмоций и попробовать объяснить все более или упорядоченно, ибо ко мне, как к возможному кандидату в Президенты нашей Республики, появляется много вопросов. Моя главная цель в этой статье не просто ответить на некоторые претензии (некоторые из этих претензий не стоят даже внимания, так как изложены людьми очень далекими от сферы политики и политологии). Моя цель – поделится своим опытом, своими тревогами, своими со-переживаниями судьбам нашей родины – Узбекистана.
Моя краткая биография, как возможного претендента, выставлена в Интернете и с ней можно ознакомиться. Но, естественно этот краткий и сухой текст не вполне удовлетворяет людей и у них появляются ко мне вопросы. Я попробую ответить на них честно, чтобы снять те вопросы, которые ко мне адресуют не только оппоненты, но даже друзья и единомышленники, коллеги, в том числе и коллеги по партии “Адолат”.
Начну с того, что мне чаще всего говорят мои окружающие – как можно сочетать занятие наукой и политику? Это немного искаженное представление о статусе и обязанностях ученого и история оставила нам сотни примеров, вносящих в это наше представление свои коррективы. Давайте для начала напомню хотя бы пару случаев из нашей истории. Выдающийся ученый Абу Райхан Бируни был близким советником хорезмшаха Ма’муна (правил 1009-1017) именно по политическим вопросам, не оставляя своих занятий наукой. Беруни несколько раз выступал в качестве дипломата в переговорах с Газневидами и Хорезмшахами, причем удачно и смог предотвратить пару военных столкновений. Но как только Ма’мун перестал слушать его советы, ситуация изменилась и Хорезм пал. Кого Беруни защищал? Науку? Академию, в создании которой он принимал активное участие? Или свой народ? Я думаю – все вместе. Он защищал мирную жизнь для своей страны, справедливое правление.
Другой пример больше известен нашим соотечественникам и всему миру. Это Мирзо Улугбек (1394-1449). Мы хорошо знаем о его выдающихся открытиях, печальной судьбе, но меньше о его политической деятельности. Но именно благодаря его таланту как политика и дипломата, страна на протяжении более 30 лет обошлась без войны в далеко недружественном окружении.
Так что сама история опровергает тезис о том, что ученые должны быть отдалены от политики. Это все я говорю не в приложении к себе лично, но даю такую информацию ради того, чтобы внести ясность в этот вопрос. То есть то, что политика нуждается в ученых, а ученые могут внести свою лепту в создание конструктивной политики – это исторический факт. Именно знание всего этого исторического опыта (со всеми его положительными и отрицательными примерами) побудили меня не отказываться от политики, на каком бы уровне это вовлечение в политику для меня не происходило. Например, будучи директором Института востоковедения наук, затем вице-президентом Академии наук Республики Узбекистан, мне так или иначе приходилось решать многие вопросы. Учитывая государственный масштаб и значение многих возникающих перед нами вопросов, можно сказать, что большинство принимаемых решений оказывались на стыке политики и науки. То есть, хотим мы того или нет, наука – это часть государственной политики (как и во всех странах), важно чтобы наука служила благосостоянию народа и стабильности в обществе.
Однако пришло время, когда от меня потребовалось более конкретное и ответственное политическое (!) решение: в 2007 году мне был предложен пост Советника Президента по религиозным вопросам и межнациональным отношениям. Я честно признаюсь, что долго колебался и сомневался, так как это был уже другой уровень политической площадки, требующий особой ответственности. К этому моменту сменилось несколько персон на этой должности, некоторые как не оправдавшие доверие тогдашнего Президента Ислама Каримова. Кстати, уместно упомянуть о тех наивных вопросах, которые часто задают мои теперешние противники: «Ну, и что вы насоветовали Президенту Каримову?» Такие вопросы задают люди совершенно далекие от политики и совершенно не представляющие устройство государственных служб и учреждений современных государств. Эти наивные представления о «советниках», закрепленные с детства по сказкам о везирях султанов и ханов (шепчущих им на ухо свои «советы»), к сожалению, доминируют среди значительного количества людей. А расплодившиеся сейчас блогеры (любители в своем подавляющем большинстве) стараются закрепить эти любительские и мифологические представления о политике и политических структурах среди своей аудитории.
Одним словом, мое согласие не означало мою абсолютную уверенность и веру в свою непогрешимость. Я понимал какая огромная ответственность ложиться на мои плечи, какие непростые решения придется предлагать. Но всегда вспоминал исторические примеры, о которых я упомянул выше – научные знания и люди науки должны быть опорой государства в стабильности и процветании страны. Главная моя мотивация – внести свою лепту в эту самую стабильность в высшей степени сложной религиозной обстановки в стране, попробовать удержать нас от некоторых ошибок. Самое главное – я понимал, что для этой должности знание основ религиоведения, или, например, Корана и Сунны совсем недостаточно. Эта должность требует огромных знаний и эрудиции. Мне часто приходилось учиться многому буквально «на ходу». Это был огромный и положительный опыт для меня.
Будучи уже на должности я убедился, что сложности в религиозной обстановке связанны не столько с внутренними явлениями, сколько с массированной попыткой внешних сил использовать религию (в первую очередь нашу священную религию Ислам) в своих корыстных целях. Уже тогда мы видели, как на местных мусульман, особенно на молодежь, осуществлялась массированная информационная атака именно в «исламской обертке». Только-только появляющийся Интернет заполняла массированная пропаганда и призывы к джихаду, в стране распространялись листовки террористических организаций. Государственные структуры старались установить источники финансирования этих организаций и устанавливали, что основная их часть финансируется в далеко неблаговидных целях рядом государств, которые старались любой ценой создать в Узбекистане и соседних странах региона нестабильную обстановку, а т.н. «Защитники ислама» были и остаются лишь орудием в руках ряда великих держав. Поэтому я хочу обратиться к нашей молодежи – не стоит поддаваться пропагандистским трюкам наших «горячих друзей» за рубежом, лучше самому поразмышлять и подумать о том – на какие и чьи деньги эти «доброжелатели» существуют? Какая цель тех, кто их содержит, вооружает и отправляет на бойню и войну во имя интересов чужих стран? Такие вопросы лучше задавать себе самому и понять, что ничто не может быть выше мирного неба нашей Родины над головой и стабильности.
Мы не такая могущественная страна, несмотря на наше стратегическое значение. Удерживать суверенность, твердо противостоять внешнему натиску, поддерживать межконфессиональную и межрелигиозную толерантность внутри страны, защищать нашу религию Ислам – все это (и многое другое) является частью сложнейшей политики. Те, кто думает, что 2-3 лозунгами и громкими спекулятивными заявлениями можно решить все эти проблемы в современном мире – тот либо авантюрист, либо политически наивный человек.
Весь этот опыт, который я вынес из моей относительно непродолжительной работы Советником Президента подвел меня к дальнейшим размышлениям. Не буду скрывать – видимо не все, что я тогда предложил, была готова воспринять тогдашняя политическая элита. Но я был честен перед собой и не изменил своим принципам и думаю, что такой опыт стал для меня очень полезен, так как я увидел серьезные международные контексты и сложности, связанные с религиозной политикой, со столкновениями интересов могущественных стран в борьбе за влияние в регионе Центральной Азии и в т.ч. в Узбекистане. Это в высшей степени сложнейший клубок интересов и противоречий. В нем важно не просто разбираться, но и удержаться как самостоятельная и суверенная политическая единица. Вот о чем я бы призвал думать наших молодых соотечественников.
Что касается предложения моих коллег по партии занять пост Председателя партии «Адолат», это предложение тоже было для меня неожиданностью. Сразу должен оговориться – большая ошибка думать, что партия включает в себя только юристов (по должности или по образованию). В нее входят множество технократов, социальных работников, людей из народа. Для того, чтобы в этом убедиться, посмотрите на наш Устав, портал и другие учредительные документы. Поэтому предъявляемые мне претензии, что я не юрист – они по меньшей мере странные. Я не могу претендовать, что сразу решу все проблемы внутри партии, в ее деятельности. Но надо понимать, что это не сможет сделать ни один человек в одиночку, если у него не будет поддержки и если вместо объединения мы будем предъявлять претензии друг другу, выступать со скандальными заявлениями и так далее. Как руководитель партии работу я начал недавно, давайте попробуем сделать что-то полезное для народа и этой страны вместе, забыв о личных амбициях и претензиях.
Если говорить о моей кандидатуре для участия в выборах на пост Президента, то это для меня огромная честь, но и еще большая ответственность. Эти мои ощущения усиливаются, когда я получаю поздравления от коллег, друзей, близких и от очень многих совершенно незнакомых мне людей. Повторяю, такое отношение усиливают личную ответственность, мои обязательства перед народом и конечно же перед членами нашей партии, выдвинувшей мою кандидатуру.
Но часто, эти ощущения омрачаются, так как приходится иметь дело с прямыми оскорблениями. Я мог бы не обращать внимание на всякого рода выпады с язвительными а чаще откровенно злобными выпадами о том, что выдвинутые кандидаты – это «игрушки» или что-то подобное. Ну что ж, люди вольны выражать свое мнение. Реформы последних лет позволяют это сделать без опасения преследований. Как бы мы это не воспринимали, это ведь позитивный аспект перемен! Это огромный шаг к гражданскому обществу! Да и то, что наша партия, как и другие политические объединения имеют возможность выдвинуть своих кандидатов – разве это плохой знак, разве это не признак позитивных перемен в обществе и в политической сфере? Почему бы не отметить такого рода позитивные аспекты?
Если кто-то выражает свое мнение – обязательно ли открыто оскорблять человека или группу лиц? Опять хочется воззвать к разуму и к тому, чтобы мы соблюдали Закон. Это что за правило, что за тон, что за культура общения? Словно мы находимся не среди взвешенных и разумных людей, а среди безответственной публики! А все кандидаты в Президенты и миллионы стоящих за ними людей – это враги страны и народа.
Далее, все ссылаются на опыт, например, США или стран Европы, где такие выборы проходят с огромными скандалами, столкновениями, оскорблениями и так далее. Мне не раз приходилось видеть это все во время пребывания в зарубежных поездках. Я был свидетелем того, что проигрывающие партии и группы как раз вели такого рода нечестную игру с оскорблениями, публичными выступлениями, на которых сжигали автомобили, грабили магазины и так далее. Это, по-вашему, логика свободы слова и свободы действия? Разумные люди ответят нет!
Но надо иметь в виду, что все кто начинает искать недостатки в нашей системе выборов забывают сказать одно – что все эти скандалы и столкновения с беспорядками лишь внешний антураж. Выборы на Западе и многих странах – это огромные деньги, это ставка разных слоев олигархата и так далее. Для того, чтобы это понять достаточно почитать книги экспертов, либо серьезные издания (аналитические газеты, журналы и др.). Так что не стоит думать, что мы имеем дело с проявлениями демократии в «чистом виде». И не стоит искажать само понятие «демократия» только на том основании, что кандидаты и их сторонники стараются «разоблачить» друг друга, сжигают побольше машин, устраивают самые шумные фейерверки и так далее.
Не лучше ли говорить о том, что такой-то кандидат выдвинул свою экономическую или социальную программу и в ней есть такие-то недостатки, что желательно обратить внимание на такие то недостатки и так далее. Живой обмен мнениями, в пределах общественных обсуждений, пусть даже иногда эмоциональных, гораздо полезнее всем кандидатам. Так все они по-настоящему поймут нужды народа, нужды страны и так далее. Но если все обсуждения будут сведены к скандальным заявлениям только ради того, чтобы саботировать выборы или сделать себе скандальное имя, то никакого смысла в этом обсуждении нет. Тем более в споре с такими скандалистами. Ведь сложение системы выборов только начинается. Мы еще в начале пути. И не лучше ли положить начало хорошим и разумным традициям в этом ответственным для страны и наших судеб. Эта культура складывается долго, но разрушена может быть в один день. Так давайте себя спросим – мы за разруху или за порядок, стабильность и мир в стране??
В заключении я вновь хочу обратить внимание на два условия, которые, как я полагаю, мы все (и наши сторонники, и наши оппоненты) должны соблюдать, чтоб не стать объектом посмешища и иронии народа и международного сообщества. Скажу о собственном примере, точнее печальном опыте. Вновь обращусь ко всем тем, кто не дождавшись ответа с моей стороны, не зная обо всех тонкостях ряда событий, в которых я участвовал, начинают рассуждать за меня сами делают заключения, которые приводят к тем самым грустным мыслям об ущербном состоянии культуры части моих оппонентов, отсутствии логики в их рассуждениях и, главное профессионализма, который заменяется дешевым популизмом, обычной подтасовкой фактов и нечистоплотной риторикой. Причем чаще всего поспешные заключения исходят от любителей, которые по недоразумению называют себя политологами, хотя по профессии являются специалистами в области вождения такси или выпечки хлеба. Это очень важные и нужные профессии! Но каждый должен заниматься тем, чему его учили. Может быть тогда мы бы смогли преодолеть множество проблем в нашем обществе и в мире. Представьте себе выдающегося физика, который пытается испечь хлеб в тандире. Что из этого получится, вы можете себе представить. Точно так же – совсем непонятно, почему же травматолог занимается политологией? Причем подписывая свое имя в своем блоге (канале) как политический обозреватель, распространитель «Свободного ислама» (hur Islom). Но и в политологии, и в исламе он остается любителем. Быть в оппозиции ушедшему и нынешнему президентам совсем не означает, что вы стали политологом или знатоком ислама. Для этого нужно специально учиться, прочитать массу книг, самому написать профессиональные и признанные специалистами книги в данной области. Никто не против того, чтобы люди выражали свое мнение в принятых нормах приличий, но если вы публично оглашаете свое мнение как блогеры, будучи далекими от политологии, то важно хотя бы знать основы тех наук, к которым вы пытаетесь обратиться. Но этот любительский уровень (который заменяется дешевым популизмом) очевиден даже непрофессионалу. И его никак не заменят эмоциональные крики и очень любительские речи. Поэтому полагаю спор с такого рода людьми бесполезный.
И последнее. Еще раз хочу призвать всех своих оппонентов и критиков. Я сторонник конструктивной и спокойной критики. Но я так же сторонник соблюдения элементарных норм приличия. Я противник, того, чтобы мы отходили от элементарных правил ведения дискуссий, тем более на такой ответственной площадке как выборы Президента страны. Давайте хотя бы сохранять приличия, которые исторически присущи нашему народу! Ведь вынося все свои эмоции и откровенную ложь на публичное обозрение вы заведомо делаете борьбу за Президентское кресло грязным и нечистоплотным занятием. А если этим же будут заниматься все кандидаты на любых выборных площадках, то что тогда ожидать от таких политиков и будущих руководителей страны? Таких же эмоций без логики? Такой же нечистоплотности? Если вы ожидаете от меня такого подхода – то я вне игры!
Бахром Абдухалимов, Председатель политического совета
СДП “Адолат”
