back to top
18.7 C
Узбекистан
Воскресенье, 14 сентября, 2025

Житель Ташобласти устроил в мечети склад оружия

Топ статей за 7 дней

Подпишитесь на нас

51,905ФанатыМне нравится
22,961ЧитателиЧитать
7,760ПодписчикиПодписаться

В недостроенной мечети, находящейся в Бостанлыкском районе Ташкентской области, найдены два ружья. Как оказалось, оружие спрятал житель махалли Пском, 29-летний Очилбек Р.

Мужчина завернул одноствольное ружье «Бекла» калибра 5,5 мм и двуствольное ружье «Дуст-8» калибра 5,5 мм в мешки, а затем спрятал их под проволочной сеткой в строящемся здании.

Оперативное мероприятие по задержанию владельца ружей было проведено сотрудниками ГУВД области 13 февраля. Оружие изъято в качестве вещественного доказательства при присутствии понятых. Судебно-баллистическая экспертиза установила, что оба ружья пригодны для стрельбы.

Следственный департамент при МВД сообщает, что Следственным отделом при ОВД Бостанлыкского района в отношении Очилбека Р. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 248 (незаконное владение оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами) Уголовного кодекса.

Анна НИМ.

5 КОММЕНТАРИИ

  1. Что творится ? Во-первых, основной задачей судебно-баллистической экспертизы является не только лишь определение пригодности для стрельбы, а к какому виду это оружие относится и не внесены ли изменения в конструкцию!
    В-вторых, на основании Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам о незаконном владении оружием», пункт 4: «При решении вопросов о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 247, 248 и 249 Уголовного кодекса путем проведения соответствующей экспертизы следует устанавливать, относятся те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам, ответственность за незаконное завладение, изготовление, приобретение, ношение, сбыт, хранение и небрежное хранение, которых предусмотрена указанными статьями».
    Однако, данном случае. похоже что перед экспертом такая задача не ставилась. Либо орган внутренних дел по-своему трактовал как Закон «Об оружии», так и заключение эксперта
    В-третьих, на основании ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН «ОБ ОРУЖИИ», статья 6, оружие с дульной энергией свыше 7,5 джоулей и калибром более 4,5 миллиметров относится к пневматическому ГРАЖДАНСКОМУ оружию, и НЕ является боевым. К тому же. на основании упомянутого Закона (ст.3) «…огнестрельное оружие — оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда». Но в пневматическом оружии используется «…снаряд, получающий направленное движение за счет энергии сжатого воздуха и поэтому не относится к категории «огнестрельного». Следовательно действия 29-летнего Очилбека Р., никак не могут квалифицироваться санкцией ст. 248 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Тем более, что если оружие не является огнестрельным (пневматическое например), то специального разрешения и постановки на учёт в Национальной гвардии Республики Узбекистан не требуется.
    В–четвёртых, в связи с тем, что практике не редки такие ошибочные случаи, допущенных органами внутренних дел, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан 27 декабря 2016 года внёс изменения в своё вышеизложенное Постановление, пункт третий в новой редакции гласит: «…Не должны оставаться без внимания судов и недостатки в деятельности органов внутренних дел по изъятию у населения незаконно хранящегося огнестрельного оружия или его регистрации».
    Обычно, в таких случаях, прокурор отменяет Постановление о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствии в действиях подозреваемого состава преступления.

    • Дополнение: Как гласит пункт 2 (второй абзац) вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда : «…Пневматические ружья, сигнальные, стартовые, газовые пистолеты или газовые балончики, ракетницы и иные имитационно-пиротехнические и осветительные средства К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ НЕ ОТНОСЯТСЯ» .

      • Прошу прощения у редакции, были грамматические ошибки, пришлось исправить и переслать в исправленной редакции

  2. Во-первых, основной задачей судебно-баллистической экспертизы является не только лишь определение пригодности для стрельбы, а к какому из виду оружия по предназначению, основным параметрам и характеристикам относится данное оружие, не внесены ли изменения в конструкцию !
    Во-вторых, на основании Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам о незаконном владении оружием», пункт 4: «При решении вопросов о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 247, 248 и 249 Уголовного кодекса путем проведения соответствующей экспертизы следует устанавливать, относятся те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам, ответственность за незаконное завладение, изготовление, приобретение, ношение, сбыт, хранение и небрежное хранение, которых предусмотрена указанными статьями».
    Однако, в данном случае похоже, что перед экспертом такая задача не ставилась. Либо орган внутренних дел по-своему трактовал как Закон «Об оружии», так и заключение эксперта.
    В-третьих, на основании ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН «ОБ ОРУЖИИ», статья 6, оружие с дульной энергией свыше 7,5 джоулей и калибром более 4,5 миллиметров относится к пневматическому ГРАЖДАНСКОМУ оружию, и НЕ относится к боевому виду оружия и НЕ является огнестрельным, потому что на основании упомянутого Закона (ст.3) «…огнестрельное оружие — оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда». Но в пневматическом оружии НЕ используется пороховой снаряд, а используется «…снаряд, получающий направленное движение за счет энергии СЖАТОГО ВОЗДУХА и поэтому не относится к категории «огнестрельного».
    В–четвёртых, пункт 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда гласит (второй абзац): «Пневматические ружья, сигнальные, стартовые, газовые пистолеты или газовые балончики, ракетницы и иные имитационно-пиротехнические и осветительные средства К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ НЕ ОТНОСЯТСЯ».
    В–пятых, специальное разрешение и ставить на учёт в Национальной гвардии Республики Узбекистан требуется огнестрельное оружие, никак НЕ пневматическое !
    Из вышеизложенных четырёх оснований вытекает единственный вывод: «Действия 29-летнего Очилбека Р., не подпадают под санкцию статьи 248 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, а значит Постановление СО ОВД Бостанлыкского района Ташкентской области о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно».
    На практике не редки такие ошибочные случаи, допущенные органами внутренних дел. В связи с этим, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан 27 декабря 2016 года внёс изменения в вышеизложенное Постановление, пункт третий в новой редакции которого гласит: «…Не должны оставаться без внимания судов и недостатки в деятельности органов внутренних дел по изъятию у населения незаконно хранящегося огнестрельного оружия или его регистрации».
    Так как на основании статьи 15 Конституции Республики Узбекистан «В Республике Узбекистан признается безусловное верховенство Конституции и законов Республики Узбекистан, то перечисленные требования вышеизложенного Закона «Об оружии» является исчерпывающим и подлежит неукоснительному соблюдению.
    Что касается Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам о незаконном владении оружием», то на основании статьи 5 «Обязательность актов суда» Закона Республики Узбекистан «О судах»: «Акты суда обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан».
    При наличии перечисленных обстоятельств, противоречащих Закону, Конституции и Постановлению Пленума ВС, прокурор, осуществляющий надзор за предварительным следствием, вправе в соответствии части первой ст. 337 «Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела» УПК Республики Узбекистан, отменить постановление о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении дела.

  3. Ты возможно юрист но ты не разберёшься в ружьях, на фото видно что оба ружьё огнестрел. 5.5 калибр не только на пневматических винтовках ну и у огнестреле тоже есть. Их называют мелькашками. маликалибрная винтовка

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Последние новости

Сотрудничество без границ для создания более безопасного будущего детей

Узбекистан принимает первый Международный форум уполномоченных по правам ребенка стран Центральной Азии. Уполномоченный по правам ребенка Олий Мажлиса Республики Узбекистан,...

Больше похожих статей