Хочу предупредить читателей — это исключительно мое мнение. Я не спорю с поклонниками романа (фильма) И никому свое мнение не навязываю. Но я не хотела руководствоваться бесчисленными рецензиями и высказываниями. Хотела все понять сама. И поняла.
Заранее прошу меня простить, я не умею писать рецензии. Сейчас я пишу о том, какое впечатление произвела на меня книга Гузель Яхиной.
Дело в том, что я никогда не ведусь на ярлыки и титулы. Как там говорил Собакевич? «Ты мне лягушку хоть сахаром обсыпь, я ее в рот не возьму». Слова «топ в рейтинге», «шедевр», «бестселлер» для меня пустой звук. Для меня главный судья — я сама.
Когда-то все сходили с ума по книге Павла Санаева « Похороните меня за плинтусом». Я еще не успела найти книгу, как позвонила подруга и сказала, что читать ЭТО невозможно. Я взяла у нее книгу. И едва смогла дотянуть до половины. Отвратительное чувство — своими глазами наблюдать, как человек предает свою семью, выставляя все это не просто напоказ — на весь мир. Куда там бедному Павлику Морозову. Жаль Всеволода Санаева, за что ему все это?
Вот и сейчас я, почти падая под обвалом мнений и рецензий, решила своими, так сказать, глазами увидеть, в чем причина такой шумихи.
Увидела. Я бы раньше дочитала. Но пришлось читать с компьютера, чего я ужасно не люблю. И, смею заверить, напишу все, о чем думаю.
Скажите, какие два вопроса задают вам люди, узнавшие, что вы читали ту или иную книгу?
Понравилось — не понравилось?
Интересно — неинтересно?
Так вот: если бы не данное себе обещание, я бы бросила читать, даже не дойдя до середины.
Потому что это неинтересно. Потому что это написано серым, суконным, рубленым языком, на серый, тысячу тысяч раз написанный, переписанный, пережеванный сюжет. Подобные книги появлялись еще во времена СССР, причем многие были написаны неизмеримо более талантливо. Рыбаков, скажем, Шаламов….
Если насчет бед коллективизации и трагедий гражданской войны, то я с куда большим удовольствием перечитаю «Тихий Дон» и «Поднятую целину».
Если насчет того, чтобы вышибить слезу по поводу тяжкой участи татарской крестьянки — это не ко мне.
Я о тяжелой участи крестьянки, правда, не татарской, а русской, но разницы не вижу, читала у русских классиков. Которых Яхина, по всей видимости. в руки не брала.
«В полном разгаре страда деревенская
Доля ты русская, долюшка женская»….
Ну, замените слова «Доля ты русская» на «Доля татарская ( узбекская, таджикская, украинская)». Никакой разницы. Читайте ХОРОШИХ писателей. Салтыкова-Щедрина, Терпигорева-Атаву. Григоровича. Да того же Нечуй-Левицкого! Ну, и так далее.
Из книг которых вы узнаете, что доля любой крестьянки, любой национальности была нелегкой. Беспросветная жизнь, тяжелейшая работа, и, да, злыдни-свекрови… можно подумать, в том же Узбекистане келинки-невестки не стонут от издевательств свекровей, причем, даже в наше время…
Если мне хотели рассказать о голоде в Поволжье в двадцатых годах прошлого века, так голодали не только татары. Голодали все жители Поволжья. Всех национальностей. Регион такой. Засушливый. Опять же, госпожа Яхина, видимо, русских классиков не читала, и лозунгов двадцатых годов тоже. Фраза «Помощь голодающим Поволжья» — вошла в историю. Как в произведениях дореволюционных классиков, так и в призывах революционных газет. (Если не ошибаюсь, подобный призыв появлялся даже в «Двенадцати стульях», конечно, в мошеннических целях
Так что ничего нового. Только написано плохо. В отличие от писателей, знавших, о чем пишут. Видите ли, любой писатель-профессионал, прежде чем книгу написать, материал соберет. Изучит, так сказать, тему. А тут…
Яхина пишет о необразованной, невежественной, темной крестьянке. Скорее, полуживотном. Каковых в царской и красной России было несть числа.
Если помните, я недавно писала об одной даме, Полин Саймонс, вздумавшей наваять сагу о ленинградской блокаде, под названием «Медный всадник». По воспоминаниям своего дедушки. Мне пришлось все это переводить.Тогда я вооружилась терпением и стала исправлять бесчисленные ляпы и глупости, которыми была усеяна каждая страница. Человек не знал ничего: ни истории, ни географии, ни положения на фронтах, ни даже цвета флагов. Зато совершенно бездарная стряпня безотказно вышибала слезу из чувствительных дам, рыдавших над судьбой героини. Точь в точь, как в данном случае. Можно сказать, близнецы-сестры. Одинаковые ленивые бездари, не дающие себе труда изучить то, о чем пишут. И вот этот позор у нас считается литературой?
Вранья столько, что я даже не дам себе труда пытаться все перечислить. При одной мысли о том, что мне снова придется исправлять чьи-то фантазии, начинает трясти. Одного раза, как говорится, достаточно. Но все-таки…
Человеку неведомо, что раскулачивали кулаков. Само раскулачивание происходит от слова «кулак». Кулаками считались те, кто держал наемных работников. Или те, у кого были, скажем, винокурня, мельница, маслобойка, крупорушка….
Муртаза не был никаким кулаком. Он был середняком. Просто крепким хозяином. Которого, кстати, убили просто так. Ну, да, все же красноордынцы — варвары и преступники! В таком случае, куда высылают и почему раскулачивают Зулейху? Просто потому, что у нее убили мужа? На обратной дороге с кладбища? Даже не сделав попытки разыскать спрятанное зерно?
Почему, попав в Казань, абсолютно неграмотная, никуда не выезжавшая доселе Зулейха безошибочно узнает значимые места города?
Почему поезд с выселенными полгода идет до места назначения, да к тому же с немыслимыми для того времени послаблениями и нарушениями режима перевозки врагов народа?
Почему автор старается показать, что притесняли и выселяли исключительно татар, причем все выселявшие — русские красноармейцы, ( красноордынцы) — грубые, бесчувственные, подлые твари? Других не было? Или никто не объяснил автору (таким, как она, необходимо объяснять), что немыслимо и невозможно писать ту эпоху двумя красками — белой и черной? Она, как и сами жившие тогда, были разноцветными, причем оттенки и цвета зачастую смешивались.
Почему в этот самый Семрук крымские татары вдруг стали прибывать в 1942 году, и при этом автор объясняет, что выслали их, так сказать, превентивно, до начала боевых действий? Наверное, ей будет интересно узнать, что советские войска оставили Крым в 1941 году, а крымских татар депортировали в 1944, после возвращения наших войск.
Что это?! Попытка столкнуть лбами казанских и крымских татар или объединить их в одно сообщество одинаково обиженных и отверженных?
Так казанские татары ( простите, может, я неправильно называю, но так их называли в Ташкенте) массово немцам не служили. Там одних Героев Советского Союза не пересчитать. До сих пор помню, как на вступительных экзаменах в университет, мы с другом Сережей Немовым писали сочинения на свободную тему: «В жизни всегда есть место подвигу». Так я писала по «Реквиему» Рождественского, а он — о поэте Мусе Джалиле, казненном в тюрьме Моабит.
Так что пыталась Яхина напрасно.
И то, что даже человек, вернувшийся с войны (Горелов) и можно сказать, искупивший кровью , все равно остается негодяем — весьма показательно… А уж сцены с «антисоветскими» изображениями Парижа и Ленинграда… я бы зарыдала, но почему-то смеяться хочется.
Парадоксально и то, что Зулейхе на поселении живется куда лучше, чем в родной деревне. Не находите? В родной деревне — мрак и туман. Здесь же особенного надзора нет, никто не притесняет, не угнетает, не бьет, не заставляет работать до упада.
И вправду получается, что Яхина, пытаясь очернить тогдашнюю действительность, достигает прямо противоположного результата. Что забитая полудурочка немного пришла в себя и уже не так боится окружающего мира, где люди, в основном, к ней добры? Похоже, новомодный автор старалась, как лучше, а получилось в точности, как в изречении Виктора Черномырдина.
Но если первая часть — просто скучна и бездарна, то вторая часть поражает некоей фрейдистской патологией. Извращенный Эдипов комплекс цветет пышным цветом.
Неужели можно настолько не знать и не уважать устои, обычаи и уклад жизни мусульман, чтобы посметь писать ( простите, не знаю, как выдерживает бумага, но я краснею, хоть и не ханжа, просто речь идет не о любовнике , а о сыне), о неодолимом желании целовать «крупную розовую загогулину мужской плоти между сыновьими лапками»… еще раз простите, любая, повторяю, любая мусульманка и не только мусульманка брезгливо сплюнет, прочитав вот это.
А когда до меня дошло, что мать от исступленной (скажем прямо, патологической, почти граничащей с инцестом) любви к сыну, спит с ним в одной постели…
Скажите мне, какая нормальная татарка… нет, какая нормальная мать допустит вот это?! Спать в одной постели не с маленьким больным ребенком, а с восемнадцатилетним парнем?!
Неудивительно, что татары возмутились. Напиши эту книгу, скажем, узбечка, возмутились бы узбеки. Таджики. Азербайджанцы. И были бы совершенно правы.
А, как кажется автору, невыносимо оригинальный пассаж о том, как героиня спит с убийцей собственного мужа? Не пора ли нам, товарищи вспомнить Уильяма нашего Шекспира. И башмаков еще не износив, в которых шла за гробом мужа… Короче, вспышка стокгольмского синдрома в кулацком поселении… Удивительно, как еще автор не догадалась сделать из Юзуфа Гамлета местного разлива. При его-то образовании!
Ну, прекрасные фантазии о художественно-языковом-медицинском образовании Юзуфа оставляем на совести автора. И не такое бывало. В смысле чудес.. Только, боюсь, чудеса продлятся до первого же населенного пункта, где мальчика начнут расспрашивать, откуда он, в какую школу ходил, чем занимаются родители… При всем утонченном образовании он абсолютно не приспособлен к жизни в нормальном обществе. Ну, не сможет он соврать. Выложит правду и далее все предсказуемо,
Но мне хочется спросить вот что: Зулейха открывает глаза. В смысле открывает на что-то? На что? Все происходящее как бы протекает мимо, она не становится ни умнее, ни образованнее, ни грамотнее…. Что видят ее открытые глаза? Что все советское плохо? Так это видят широко открытые глаза автора. У которого нет ни одного ярко выписанного характера, ни одного ярко поданного события.
Впечатление, что кто-то дал ей задание. Написать вот это. Бездарно, коряво, лживо…
Я слышала рецензию писателя Татьяны Соломатиной. Она утверждает, что по словам ее друга, члена комитета по премиям, приказ был спущен сверху. Не удивлюсь. Удивляюсь другому: почему вот это показано по каналу «Россия» в канун Дня Победы?
Тут поневоле станешь охотником за ведьмами, и станешь повсюду видеть пятую колонну…
Повторюсь: я прожила треть жизни среди разных национальностей. Только в нашем дворе жили русские, татары, евреи, украинцы, потомки поляков… Тогда никто не пытался разжечь ненависть к другому народу. Сейчас пытаются. Стараниями таких, как Яхина.
И последнее: фильм я не смотрела. И, разумеется, не буду. Но прочитала любопытный пост. Вернее, перепостов его было несколько. Позволю себе привести его здесь. Пишет журналист Дарья Митина:
«Поначалу тошнотворной залепухой возмутились коммунисты — коммунистическая пресса расцвела критическими рецензиями, а партия «Коммунисты России» даже официально обратилась в Минкультуры и на телевидение с требованием снять сериал с показа. Но от коммунистов у нас в последние тридцать лет отмахиваются, как от назойливых мух, и создатели фильма ненадолго расслабились.
И вдруг — гром среди ясного неба. Дотошные и небрезгливые зрители, из тех, кому хватило сил не бросить просмотр после первой серии, обратили внимание на феерический эпизод переклички ссыльных, которую проводят кровавые чекисты перед тем, как отправить несчастных арестованных татар на съедение живьём кровавому Сталину. Мордатый энкаведист выкрикивает фамилию-имя зека, а зеки покорно из толпы отвечают «Я!» В фильме это звучит так:
— Таджуддин Талгат! — Я! (для тех, кто не в курсе, Талгат Таджуддин — Верховный муфтий РФ)
— Гайнутдин Равиль! — Я! (Равиль Гайнутдин — председатель Духовного управления мусульман РФ).
— Марджани Шигабутдин! — Я! (Шигабутдин Марджани — крупнейший татарский богослов 19-го века, мухтасиб Казани, имам первой казанской мечети)
— Идрисов Умар! — Я! (Умар Идрисов — первый председатель Духовного управления мусульман Нижегородской области)
— Пончаев Жафяр! — Я! (Жафяр Пончаев — бывший председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга)
— Габдрахимов Габдессалям! — Я! (Габдессалям Габдрахимов — видный оренбургский муфтий 19 века)
— Султанов Мухамедьяр! — Я! (Мухамедьяр Султанов — также видный оренбургский муфтий 19 века)
Такого поношения не смог стерпеть уже российский муфтият, ставший невольным союзником коммунистов. Член Общественной Палаты муфтий Альбир Крганов отправил возмущённые письма в Правительство и Добродееву, запросивши объяснений.»
Перетрусившая продюсер залепетала, что «художники по реквизиту (!!!!!) для создания этой сцены просто искали популярные татарские имена».
У них художники по реквизиту сценарии пишут, а вы удивляетесь.
Очень не хотелось бы, чтобы сотрудников «России-1» постигла участь журналистов парижского «Шарли эбдо». Но ведь какая-то сука, какой-то «спящий» с этого канала пролоббировал именно во время эпидемии поставить в эфир эту провокационную, бездарную гнусь, разжигающую рознь между братскими русским и татарским народами».
Подчеркиваю: это развернутая цитата их статьи Дарьи Митиной, дочери и жены мусульманина.
Я считаю, что тот, кто подбирал имена, однозначно хотел сделать гадость. Уж больно стройно они подобраны. Именно со знанием дела. Тот, кто это сделал — знал, и хорошо знал упомянутых в списке людей. Только адресована гадость кому? Создателям фильма, чтобы показать, какие они ничтожества? Или достойным людям, упомянутым в вышеприведенном списке? Чтобы знали, как легко их унизить?
На месте духовных лиц я бы подала в суд на создателей фильма. И потребовала бы морального ущерба. В защиту чести и достоинства.
И, да, Чулпан Хаматова права, сказав, что невежество порождает варварство. Абсолютно точная оценка ситуации. По крайней мере, с книгой. Но видимо, и с фильмом тоже…
Я тут еще поразмыслила. Почему назвала рецензию «У семи нянек»? Да потому что несмотря на все заботы и хлопоты покровителей, многочисленных редакторов (у романа «Дети мои» аж целых три, удивительно), и главной няньки, госпожи Улицкой, дитя более всего похоже на унылую графоманскую серую мышь. И если вот это чудовищное нагромождение вранья, невежества, бездарности и безграмотности теперь считается шедевром современной литературы, и не только литературы, а театра и кинематографа, значит, остается сделать неутешительный вывод. Литература, театр, кинематограф умирают. На смену приходит торжествующая попса с лозунгом «Все на продажу».
Хорошо, что мне не придется долго наблюдать все это.
Хорошо проплаченный ЗАПАДОМ повторяю ЗАПАДОМ роман то бишь кинофильм. Даже язык не поворачивается назвать Это фильмом. Раньше уважал Хаматову,но после этого действа грош цена ей как и её учителю Серебрякову. ГРЯЗЬ ГРЯЗЬ, несоветую это смотреть.
Спасибо за рецензию,полностью согласна с вами,не могла выразить своё возмущение.Книгу не читала и читать не собиралась, особенно после просмотра первой серии.
обычная провокация, давно и специально спланированная к важнейшей дате.
Лет 10-15 назад вполне прокатило бы.
А сейчас народ стал чуть трезве, чуть лучше мы стали понимать где залепуха. а где правда.
И для чего лепятся залепухи.
И кто их заказывает, и кто за это платит.
Кстати, те кто получают плату за ЭТО дерьмо — это ваши 30 сребренников.
не поперхнитесь …
Абсолютно согласна с Татьяной Перцевой. Не читала, по той же причине, о которой пишет автор. Но фильм решила в е-таки посмотреть. Он действительно лжив и тошнотворен. На 2-3сериибросила.В похабной сцене секса с мужем она после секса встает и, подоткнув юбку продолжает мыть пол, меня реально вытошнмло. Любая мусульмане после секса совершит омовение
А эта… Не знать таких вещей женщ не по имени гузель,? А как отвратно, сделан, сколько дурной театральшины, как прикидывается много повидавшая Чулпан Хамвтова невинной молодой овечкой,. Всё лживо, бездушно. Тьфу. Денег жаль, лучше б на эти деньги больницу построили
О! Как вас от завести "расперло" то.
Шухрату. Его зовут Кирилл Серебренников, режиссёр пригласивший Хаматову играть в его спектакле
Татьяна, спасибо, хорошая рецензия, вся грязь конечно не раскрыта, да и не надо. В тырнете "зулейхи" и так много. Но касательно чулпан хаматовой….спецмально с маленьких букв. Узнал про такой спектакль "Голая пионерка", гле она играла главную роль. Вот уж лютый треш. Погуглите, только аккуратно
Хочу поблагодарить автора за рецензию.Меня удивляет степень деградации ТВ.Понимаю молодежь,которая давно смотрит не ТВ,а You tube. И как у них поворачивается язык называть это бестселлером!
Зулейха — эх, Зулейха …..
в порядке он-лайн урока грамматики (как сейчас для школ и студентов делают) — слово "завИсть" пишется через И ….
А что псевдо-режиссёр Кирилл Серебренников, что актер Серебряков — оба одним … гм… "добром" мазаны …
Полностью согласна со статьей, спасибо, что достойно ответили на этот пасквиль на Советскую эпоху. Спасибо вам. До
Просьба к редакции:
Не публикуйте, пожалуйста, такие "рецензии". Она насквозь пропитана великоросским шовинизмом и субъективизмом "рецензента". Это сугубо российская внутриполитическая повестка — нам не нужен этот русско-татарский антогонизм. Они в свое время Союз развалили вот таким вот патернализмом — теперь хотят и Федерацию развалить. Не надо раскачивать лодку. Не надо быть Валентином Распутиным на одном из последних Съездов народных депутатов. На канале "Россия" не идиоты работают. И не идиоты его курируют на Старой площади.
Просьба к комментаторам:
Постарайтесь, пожалуйста, быть нейтральными. Все очевидно — Вам навязывают определенную точку зрения.
Всем мудрости.
Молодец Татьяна Перцева. Прекрасная статья. Г.Яхиной нужно было внимательно изучить историю, очень много несоответствия, много вопросов. А фильм -дрянь. .
Блестящий, и самое главное — точный и убедительный анализ . Считаю, что показ фильма, завершённого и рекламируемого ещё год назад, специально затянули к 75-й годовщине Великой Победы, которая, хотим мы этого или нет, объективно отражает роль Сталина в обеспечении разгрома фашисткой Германии. Видимо, в отличие от махрового врага СССР Уинстона Черчилля, вынужденного признать, что «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний России возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующий жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь», кому-то очень хотелось, чтобы все воспоминания о советском прошлом были окрашены лишь только чёрным цветом. Таковы потуги и авторов фильма.
А.Ходжаев
Homo Sapiens — дорогой Homo Sapiens,
смею заметить, что ваша записка точно так "навязывает определенную точку зрения ", но только прямо противоположную мнению большинства. здесь отметившихся.
Так почему же редакция должна услышать именно ваше мнение, а не всех остальных ?
Бездарных кних и фильмов много. А реакцию дала , значит задело. Не завидуйте господа если из вас не получилось даже такого писателя. Кстати стеиеек читала много и всегда имею свое мнение, но здесь бросила читать на 7 предложении. Скучно. Завистливо. Мало знаете историю. Читали лишь в детстве.
Шухрату. Его зовут Кирилл Серебренников, режиссёр пригласивший Хаматову играть в его спектакле
Точно))) одна зависть несостоявшейся журналистки
Не публикуйте, пожалуйста, такие "рецензии". Она насквозь пропитана великоросским шовинизмом и субъективизмом "рецензента". Это сугубо российская внутриполитическая повестка — нам не нужен этот русско-татарский антогонизм. Они в свое время Союз развалили вот таким вот патернализмом — теперь хотят и Федерацию развалить. Не надо раскачивать лодку. Не надо быть Валентином Распутиным на одном из последних Съездов народных депутатов. На канале "Россия" не идиоты работают. И не идиоты его курируют на Старой площади.
Просьба к комментаторам:
Постарайтесь, пожалуйста, быть нейтральными. Все очевидно — Вам навязывают определенную точку зрения.
Всем мудрости.
Абсолютно согласна. Какие-то личные травмы и несостоявшиеся надежды у статейки. А мы досмотрим фильм без вас или как?)
Это потрясающий фильм и потрясающая книга. Почему Гузель Яхина пишет о татарской крестьянке, а не о русской? Раскрою вам большой секрет- потому что она сама татарка и ей близка эта тема. Всю вашу рецензию насквозь пронизывает плохо прикрытая зависть. По какой причине — не знаю
Автор статьи все очень подробно написала про каждую мелочь, очень похвально…но здесь история не сколько про людей, а сколько про их отношения в разных условиях, и не дай бог нам попасть в эти условия…не знай как бы мы поступали…ведь многие говорят, что по рассказам предков того времени…было нечто ужаснее войны, где пулю можно было получить от врага, а здесь… свои. И еще, ну чего добились революционеры? Сто лет прошло, а все вернулось обратно! Внуки революционеров лентяи, ходят по митингам, что то требуют от власти….а внуки кулаков работают, богатеют и живут в свое удовольствие, имеют все сами своим трудом!!! Так что я считаю, все дело в генетике…род потребителей всегда будет только потреблять, а род работяг, всегда будет работать, а значит будет сытым и ему все равно по какой власти жить!!!
Всем диванным критикам!
Все, что написали в своих комментариях, как-будто под копирку, превознося написанное автором. А, читала ли автор этой стать воспоминания Г.Женова, бесспорно великого артиста и, когда пройдя через все лагеря, снимался в кино, играя кого? Вот и я об этом. Судьбы людей складываются по-разному, независимо от национальности, вероисповедания и т.д. Во Франции, например теперь нет понятия Отца, Матери, за то есть теперь Родитель номер 1….Удивляет, что Вы не увидели главного, судьбы людей. Автор книги, увидела так, и написала, так, как посчитала нужным, так, как увидела то время. Это её право, как художника! А что написали Вы?
Кто-нибудь из Вас написал хоть что-то об узбекских сериалах или кино, обсудили на каком уровне оно находится? Скиньте мне хоть одну ссылку, где автор, так резонансо отзывается об узбекском кино и сериалах, где все причесанно?
Автор ссылается на детали, а в частности, заметьте темы: национализма, нравственность, воспитание, религия и т.д…… Зачем? Там судьбы людей, любовь… Но оказалось, что мы хотим подмечать, только чужие, а на самом деле свои ошибки.
Как Она и Вы все повели бы себя в той ситуации, когда надо было выжить?
Валяться на диване и рассуждать, как мелкий обыватель проще простого, а вот влезть в шкуру героев картины и пройти через этот ад, не всякие смогут.
Автор описала, то что чувствовала…. И, если решили снять эту картину, а Вам всем не нравится, просто не смотрите. Детали и шелуха описанные автором, и которые Она возвела во главу угла, никак не вяжутся с основной сюжетной линией-судьбы людей. В конце концов Галилея тоже осуждало все общество, однако он оказался прав. Лучше бы обсудили состояние нашего узбекского кино, а не кидали камни в чужой огород.
Ой наконец то поняла, что я не одна в своих суждениях. А то внутренний протест не дает спокойной жить. Большое спасибо автору статьи.
Ощущение, что на фоне ситуации в стране у народа крышу сносит от негативива. Роман написан качнственно. Форма и содержание на высоте. О каком сухом языке вы говорите? Стиль писателя кинематографичен, каждая фраза на своем месте. Образы яркие и живые. Вы хотели бы читать роман а-ля Шаламов? Или а-ля Солженицын? Так и читайте их! Яхина это Яхина. И художественность, как и самобытность писателя очевидны.
Произведение, прежде всего, художественное, о любви. Автор именно так заявляет его эмоциональную направленность. Что вы пытаетесь охулить фоновые события? Да, трагические, да, переломные. Ракурс не нравится? Вы в курсе, какое количество документов Яхина проработала в поцессе написания романа?? Тоже неправда? Или вас так покорежили 90-е, что роман с таким историческим фоном читать не можете….
Грустно. В первую очередь очень грустно и горько видеть, какую лавину гадости выплескивают. Сублимируйте ваши нехватки качественно!! И если критикуете, то делайте это достойно и аргументированно!! А то создается впечатление, что все критиканы не просто далеки от филологии, но и от качественной художественной литературы….
Полностью согласна с Татьяной
Полностью поддерживаю вас, Татьяна! Роман написан прекрасно, чувствуется вся боль Зулейхи, боль
всех людей того, столь непростого времени, в судьбе народа.
А ваша "рецензия", Татьяна Перцева, очень похожа на письмо из рассказа великого А.П. Чехова "Письмо учёному соседу", в котором говорится" что такого не может быть, потому что не может быть никогда". "Мощный" аргумент, вы не находите? Так и у вас. И особенно порадовало начало вашей статейки, где вы пишите, что вам друг соседа тёти что -то там сказал. Это даже не смешно.
Жаль Вас,Татьяна Перцева.Старались,готовились,видно что тщательно готовились,как по заказу.Жаль,Вам не поверят.Вранья, о котором Вы пишите,в Вашей ``рецензии``больше намного.
Так и хочется сказать :"Люди , вы чего?". Это наша история !!! Какая уж есть , но наша . И в ней чего только не было! Фильм сняли отлично. Работа великолепная. О том как каток событий прошёлся по стране все показано. Больше всего удивляет отзывы самих татар которые выступают от имени народа. Чего там по-вашему уважаемому мнению не было? Или вы думаете этих всех людей повезли первым классом с их полного согласия с песнями и плясками в Сибирь. Вы вообще о чем? Ну совпали имена фамилии руководителей и что? Даже если и предположить , что специально , без ваших "замечательных замечаний" никто и внимания бы не обратил. Я например не знаю этих людей и как то живу счастливо , и поверьте таких много. Книга написано интересно. Но сжато. Так сейчас и время такое. Никто по долгу читать не любит. Фильм снят максимально приближен к книге. Но есть моменты где режиссёрская идея лучше книги, где то наоборот фильм до конца не может показать драматургии мыслей главной героини, которые влияли на ее поступки. Это может случиться с любым произведением. Все равно фильм я считаю классный, работа актёров великолепна. Музыка прекрасна. Природа снята отлично. И вот эти отрицательные отзывы только характеризуют людей которые их пишут. Которые сами ничего из себя не представляют и не умеют, берутся за самое лёгкое критику и осуждение.
в порядке он-лайн урока грамматики (как сейчас для школ и студентов делают) — слово "завИсть" пишется через И ….
А что псевдо-режиссёр Кирилл Серебренников, что актер Серебряков — оба одним … гм… "добром" мазаны …
Молодец Владимир!
Зачем в начале статьи говорить, что Павла никому не будет навязывать свое мнение и в продолжение Васей статьи только это и делать? Зачем утверждать, что посмотреть больше одной серии хватило сил только небрезгливым? Зачем переходить на личности? Все грубое, плохое, грязное в книге и в фильме показано с осуждением. Прекрасное произведение, на мой взгляд, больше художественное, чем документальное: судьба человека на фоне судьбы многонационального народа… Никому свое мнение не навязываю.
Про книгу
Книга Яхиной напоминает гвоздик. Остро поставленный вопрос в конце. Широкая шляпка с ярким интригующим началом и тоненькое ровное монотонное тельце. Чем дальше Читаешь, тем буквально дальше в лес и тем скучнее. Ну научилась забитая серая татарка стрелять и охотиться. И что? Как была ограниченной и забитой, так и осталась. А зеленые огромные глаза Ее большие от природы, описанию которых посвящена не одна страница книги, так и хлопают бездумно длинными ресницами по морщинистым к концу повествования щекам. Как был интеллект ниже плинтуса, так и остался.
После острой и яркой завязки в начале герои романа — несчастные переселенцы-робинзоны, долго и нудно пробираются сквозь лесную чащу тайги, че-то строят, выращивают репу и редиску и сеют озимые, обогащая лексикон читателя обилием татарских слов и выражений. Прям не роман, а татарско-Русский разговорник.
Роман надо было назвать "Игнатов открывает глаза". Потому что именно он прозрел к концу повествования и из оголтелого зомбированного большевизмом юноши превратился в несчастного разрушенного разочарованного больного одинокого никому не нужного старика, сознательно нарушившего все свои большевистские принципы.
И кто же в конце концов оказался на коне и у власти? Подонок, вор и прохиндей с уголовным прошлым Горелов. Буквально кто был никем, тот стал всем. Начался роман с этих слов из песни, видимо недаром полностью перепечатанной в тексте из песенника,и закончился их реальным воплощением.
Аплодисменты, дорогие товарищи.
Тоска, блин!
Абсолютно согласен с автором статьи. Фильм — гнусный пасквиль на наше с вами прошлое. Фильм, разжигающий межнациональную рознь. Фильм — спланированная провокация накануне празднования Дня победы. Вдумайтесь, могла ли страна с таким народом, как это представлено в фильме, победить в ВОВ, построить мощное государство, плодами которого мы пользуемся и сегодня? "Спящие" проснулись и теперь готовы встать под знамена очередного "генерала власова". Позор и автору романа, и создателям фильма!
Комментарии фильтруете?
Вы совершенно правы, вы не умеете писать рецензии. И браться не стоило…
Вы совершенно правы, рецензии вы писать не умеете. Не стоило и браться… А ошибок грамматических в тексте…
Спасибо за статью! Как с языка сняли…… Фильм "Зулейха……" Ужасный, плохо написан и Роман…..
Сколько ненависти у автора данной статейки! Клевета на Яхину неслыханная. Она с уважением рассказывает о людях разных национальностей. В отличие от автора данной "писанины". Наверное, автором движет шовинизм в перемешку с завистью, что ей таких наград НИКОГДА не удостоиться. Просто свое мнение о произведении можно высказать без оскорблений и безграничной ненависти как к автору книги, так и к создателям фильма. Но для этого надо быть как минимум человеком культурным. Кстати, Яхина очень хорошо раскрыла образ русской интеллигенции. Есть чему поучиться автору этой статейки.
Шухрату. Его зовут Кирилл Серебренников, режиссёр пригласивший Хаматову играть в его спектакле
Точно))) одна зависть несостоявшейся журналистки
Не публикуйте, пожалуйста, такие "рецензии". Она насквозь пропитана великоросским шовинизмом и субъективизмом "рецензента". Это сугубо российская внутриполитическая повестка — нам не нужен этот русско-татарский антогонизм. Они в свое время Союз развалили вот таким вот патернализмом — теперь хотят и Федерацию развалить. Не надо раскачивать лодку. Не надо быть Валентином Распутиным на одном из последних Съездов народных депутатов. На канале "Россия" не идиоты работают. И не идиоты его курируют на Старой площади.
Просьба к комментаторам:
Постарайтесь, пожалуйста, быть нейтральными. Все очевидно — Вам навязывают определенную точку зрения.
Всем мудрости.
Абсолютно согласна. Какие-то личные травмы и несостоявшиеся надежды у статейки. А мы досмотрим фильм без вас или как?)
У каждого может быть свое мнение, а столько ненависти и оскорблений зачем? Просто можно описать свое несогласие с тем-то и тем-то. Г. Яхина против автора этой статейки на высоте. Она с большим уважением описала русскую интеллигенцию, людей разных национальностей. А Перцева видимо так ненавидит татар, либо зависть разъедает от того, что ей НИКОГДА не светит даже часть тех титулов и наград. Либо все вместе! Ну жаль Перцеву от понимания того, чем наполнена ее душа.
Как там? Бетселер. Не охотник изъясняться иностранными словами. Книжку не читал, а сериал "на любителя". Мало ли чего показывают по ТВ — просто очередная, разрекламированная пайка грязи, кто не брезгует — навязчиво просим… А Перцева молодец, есть старая закалка стержня, ещё и в письменной форме.
о, млин, ну напудрила, и это называется собственное мнение? а вы кто, простите, кабмин, верховный совет, нацгвардия, цензура? оставили бы свре мнение при себе, а это просто шумиха, и нас это не касается. если захотеть и ваша статья тоже вызывает много чего…я ни книги ни фильма не читал не слыхал и не смотрел, акромя шумихи вокруг этих произведений в интернете. да, каждый имеет право высказываться, но, только, нравится или нет и точка! а опусы оставьте для художества. зачем это нам здесь в узбекистане — не пойму, типа мнение узбеков — абсурд! я не по произведениям, а по тому что написано о них здесь, сорри.