«Одинаково опасно: безумному вручить меч, а бесчестному власть.»
Пифагор
«Развращает не власть, а страх потерять власть».
Д.Стейнбек
Мы не случайно в качестве эпиграфа привели слова великого ученого античности Пифагора, который тысячу лет тому назад впервые рассуждал об этике власти, и Д. Стейнбека, который говорил о проблеме нравственности власти в обществе. С точки зрения морали, этика власти занимает значительное и даже важнейшее место, поскольку без выяснения моральной природы власти данная проблема будет оставаться на позициях голой социальной публицистики. Власть как социальное явление парадоксальна: будучи частью общества, органы власти представляют не самих себя, а общество в целом. Власть, только тогда власть, когда она властвует, ведет общество (государство, страну) к более совершенному состоянию. А это возможно лишь при одном условии, что органы власти пользуются кредитом морального доверия у основной массы граждан. В этом проявляется этика власти. Второе условие успешного разрешения этики власти состоит в том, что только она в состоянии перевести общество в новое качество: ни мораль, ни религия, ни культура, несомненно, обладающие неизмеримо более высокой и сильной властью — не могут этого сделать. В этом отношении весьма поучительными являются взгляды американского политолога Т. Адорно, который утверждал: «Власть должна отработать полученный кредит морального доверия населения, организовав успешную деятельность по производству и справедливому распределению материальных и духовных благ».
Проблема этики власти состоит в том, что с древних времен люди мечтали о жизни, основанной на принципе любви, ненасилия и партнерства. И сегодня пытаясь найти выход из тупика экологического, нравственного, экономического и иных кризисов, кровавых межэтнических и межрелигиозных конфликтов, человечество стоит перед выбором: самоуничтожение или ненасилие. С точки зрения такой этики последовательное и радикальное сокращение масштабов государственного принуждения в новых независимых государствах выступает фактом положительным. Важная особенность состоит в том, что этика власти, являясь социально-нравственной по своей природе, занимает общегуманистическую позицию, благодаря которой открываются возможности моделирования властных отношений.
Объективные источники показывают перспективную идею, согласно которой: структура власти должна вырастать из структуры нравственности; задача власти состоит в таком совершенствовании социальной структуры, чтобы торжествовали добродетель и наказывался порок, а жизнь народа становилась здоровой и безопасной, счастливой и справедливой; в решении этой задачи органам власти оказывают свое содействие религия, мораль и культура. В моменты социального кризиса и смены системы власти религия, мораль и культура как общечеловеческие ценности и органы духовной власти принимают на себя многие функции социальной власти (защиты, изживания внутренних конфликтов, духовной поддержки, оправдание жизни) не отказываясь от общих своих функций контроля органов власти и состояния дел в государстве, выработки общенациональных идеалов, духа согласия, добрососедства, веротерпимости, толерантности, расовой и национальной терпимости, уважения к человеческой жизни и человечеству в целом.
Полемика вокруг власти, ее морального кредо и имиджа, открытости и доступности всех ее уровней для граждан, инициированная Ш.М.Мирзиёевым с первых дней своего пребывания на посту президента — это нормальное явление для гражданского общества. Именно благодаря такой полемике общенациональная ментальность оказывается в состоянии выработать некую общую позицию, общие идеалы в жизни народа и страны. Велико значение в такой полемике открытого признания истины, отхода от стереотипов, от боязни смотреть правде в глаза по отношению к прошлому и настоящему. На это обратил внимание глава государства Ш.М.Мирзиёев в своем первом послании к парламенту страны, в которой представлен глубокий и обстоятельный анализ нашего движения вперед по пути демократии и прогресса, что вызвало общественный резонанс не только среди различных социальных слоев населения нашей страны, но и за рубежом. Однако ненормальным в такой полемике зачастую являются такие моменты: как сгущение красок, огульная критика власти со стороны общественного мнения и средств массовой информации.
Имидж власти необходимо рассматривать также с точки зрения общественного мнения.
Какова взаимосвязь общественного мнения с ценностями демократического общества и основными институтами власти?
В современный период общественное мнение как социальный феномен и надежный барометр общества стало неотъемлемой частью социально-политической жизни страны. И сегодня его влияние на умы и настроения людей неоспоримо, поскольку в значительной степени влияет на демократический характер социально-политического процесса. Конечно, политику можно формировать и осуществлять без учета мнений большинства, но это в современном мире становится все сложнее. Без мобилизации общественного мнения в пользу тех или иных политических решений трудно эффективно проводить государственную политику. Современная демократия нуждается в нормально функционирующем общественном мнении. В целом изучение общественного мнения стало необходимой частью общественной, политической жизни в развитых демократических странах, ибо это всегда способствует проверке эффективности различных стратегий, программ и мероприятий.
В этом смысле все более остро ощущается потребность систематического изучения общественного мнения в условиях построения демократического правового государства в Узбекистане. В нашей стране компетентность общественного мнения — важный показатель демократии в обществе. Она означает способность граждан политически правильно оценивать факты и явления, видеть их социальные последствия. Это в значительной мере зависит от того, насколько полной и объективной информацией располагает население. Отражая многообразие связей и отношений объективного мира, общественное мнение может быть активной, нейтральной и консервативной общественной силой.
В период демократизации общества и коренных изменений в общественной жизни состояние общественного мнения становится особенно заметным фактором. Оно, как бы активизируется, начинает жестче воздействовать, напрямую влиять на ход политических и социальных процессов. Характерной особенностью общественного мнения является не только объективный анализ изучаемых процессов и явлений, но рассмотрение их в комплексе, системно во взаимосвязи и взаимодействии. Если факты рассматриваются разрозненно, вне целого, вне связи друг с другом, в отрыве от реальности, они искажают социальную действительность и приводят к несостоятельности, необъективности оценки общественного мнения. В условиях независимого, свободного развития общественное мнение получает четкое конституционное обоснование, согласно которому изучение и учет его в Узбекистане является одним из основных аспектов демократизации политической системы, в силу чего его роль в демократическом обществе все более возрастает.
В нашей стране исключительно важным является изучение общественного мнения в сфере политики. Здесь представляется необходимым соблюдать ряд основополагающих принципов. Во-первых, для получения реальной картины общественного мнения первостепенное значение имеет плюрализм. Во-вторых, постановка одного и того же вопроса через определенные промежутки времени позволяют уловить динамику общественного мнения по политическим вопросам. Следует также учитывать духовно-нравственные предпосылки формирования общественного мнения, связанные с уровнем и образом жизни людей, национальным самосознанием, психологией, традициями, культурой, развитостью социальных потребностей.
Иначе говоря, существует и национальная специфика изучения общественного мнения людей и их социального поведения. Она предполагает сочетание научных методов изучения с традиционными формами социальной организации общества. Это означает, что разработка как теоретических, так и практических проблем общественного мнения в Узбекистане требует более глубокого проникновения в реальную жизнь, выявления ее сложностей и противоречий. Наконец, это позволяет вырабатывать «обратную связь», определять более конкретные меры по изучаемым явлениям, разрабатывать наиболее интересные и действенные формы и методы деятельности, полезные органам власти и управления. Общественное мнение является инструментом социального воздействия, потому она дает органам власти надежную гарантию объективной оценки реальной ситуации по конкретному объекту, то есть оно выступает надежным звеном социальной практики.
В социологическом плане общественное мнение, по сути должна внести значительный вклад в решение сложных, многоаспектных и целевых задач укрепления независимости, формирования гражданского общества и правового государства в Узбекистане, развития социально-политических и духовно-нравственных отношений на демократической основе, расширения динамизма политической культуры общества, то есть все то, что составляет сферу и предметную область общественного мнения.
Сегодня в новых условиях суверенного развития и кардинальных преобразований в Узбекистане набирают силу тенденция роста свободного независимого суждения и самовыражения, особенно в социокультурной жизни. В условиях демократизации и последовательного осуществления новых социальных реформ во многом изменяется социально-политическая жизнь общества, развиваются сами люди. В условиях демократического развития происходит расширение масштабов и форм участия граждан в делах государства. С ростом общего уровня образованности, политической и правовой культуры народа, с развитием и совершенствованием средств массовой информации резко расширяется информированность граждан, их политическая осведомленность, что дает возможность населению самостоятельно судить о событиях экономической и политической жизни.
Граждане нашей страны внимательно следят, каким образом власти решают насущные задачи, как происходит диалог с народом. Потому в современных условиях роль общественного мнения в государственном строительстве Узбекистана постоянно возрастает. Это в свою очередь, требует дальнейшего совершенствования стиля, методов и форм работы органов власти управления. Последние нуждаются в точных сведениях о социальных, политических, экономических, демографических, экологических, социокультурных процессах.
Это дает возможность органам власти и управления всесторонне оценивать последствия принимаемых решений, более точно определять основные направления в работе, избирать пути и средства для достижения поставленной цели. Такой подход дает объективные знания о сущности социальных явлений, политических процессов, тенденций их развития и тем самым вооружает власть и институты управления системой фактов, характеризующих реальную объективную обстановку в конкретном регионе, дает реальное представление об очень важных явлениях, необходимых для повседневного руководства экономической и социальной жизнью на основе более предметного анализа сложившийся ситуации. Именно на данном этапе выявляется возможность в наибольшей степени сформировать определенное общественное мнение об эффективности работы местных органов власти и управления и показать, насколько новое руководство связано с массами, знает их интересы, настроения.
Таким образом, изучение общественного мнения становится важным средством, способствующим преодолению стихийности и субъективизма при решении конкретных проблем на определенном территориально-административном уровне. Следовательно, общественное мнение играет важную роль как элемент влияния на существующие институты власти. Вместе с тем только при умелом его использовании можно обеспечить участие населения в принятии и реализации политических решений.
Чтобы оценить реальную картину взаимодействия общественного мнения и различных органов власти и управления, необходимо как-то теоретически представить крайние или противоположные типы такого взаимодействия. Представляется возможным выделить два таких типа отношений: патерналистский и основанный на принципах социального партнерства. Первый характерен для тоталитарных и авторитарных режимов, где органы власти подчиняют себе целиком общественное мнение. Здесь есть одно общественное мнение — «общенародное», то есть целиком совпадающее по содержанию с официальной, государственной идеологией и политикой. Никакого другого мнения нет и быть не может. Если же оно почему-то появляется, то его подчиняют официальному.
Подобный «стиль» отношений тоталитарных и авторитарных режимов к общественному мнению становится унитарным в силу унитарности самого государства. Второй тип отношений характерен для общественных систем, построенных на принципах демократии: здесь властные структуры и органы управления разных уровней провозглашают другую идеологию — идеологию социального партнерства, при которой за общественным мнением сохраняется возможность выражать себя в различных формах. Более того, демократический режим создает систему политических, экономических, правовых и других гарантий свободного и действенного функционирования общественного мнения. Само оно в этих условиях становится плюралистическим. Допускается определенное равноправие в отношении общественности и властных структур. Нормой воздействия является включенность общественного мнения в процесс управления на всех его стадиях. Само включение общественного мнения не носит случайного характера, а осуществляется систематически и в разных формах, начиная от использования в качестве фона для выработки решения и кончая его полным включением в управленческие решения.
В недавнем прошлом в Узбекистане преобладал первый тип отношений властных структур и общественного мнения. Но вот уже наша страна в качестве независимого государства уверенно движется ко второму типу отношений. Если попытаться оценить нынешнее состояние переходного процесса от одного типа (модели) отношения общественного мнения и властных структур к другому типу, то среди них есть такие, как: готовность власти к взаимодействию с общественным мнением; способность перерабатывать информацию об общественном мнении, полнота включения общественного мнения в управленческий процесс; скорость реагирования органов власти и управления на оценки, требования, рекомендации общественного мнения.
Так, в своем докладе на торжествах, посвященных дню Конституции, президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев с глубоким сожалением констатировал тот факт, что никаких новых серьезных изменений в этой сфере пока обнаружить не удается. По его мнению, у представителей властей все еще низка готовность к взаимодействию с мнением народа, недостаточный уровень поиска и получения информации о нем. Включение общественного мнения не носит систематического характера; реакции на общественное мнение, как правило, запаздывают; они охватывают далеко не все слои и группы общества; формы реагирования однообразны; эффективность слабая, сиюминутная. Эта критика непосредственно касается единственного в стране Центра изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр», которая существует на бюджетные деньги уже более 20 лет. Она призвана в своей деятельности конкретно изучать, обобщать злободневные вопросы жизни нашей страны и давать конкретные рекомендации органам власти и управления по их разрешению. Однако никакой ощутимой пользы от нее ни обществу, ни государству, ни органам власти не наблюдается, поскольку существует и действует формально.
Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что в нашем обществе сушествует востребованность в масштабной реализации на практике моделей «социального партнерства» в отношениях власти и общественного мнения, по стандартам развитых западных стран. Новая власть делает попытку найти точку опоры эффективного взаимодействия с народным мнением. Первым шагом на пути такого сближения являются народные приемные, организованные по инициативе главы государства во всех регионах, в учреждениях и махаллях районов и городов страны, а также создание и функционирование президентского портала, посредством которой осуществляется обмен информацией о проблемах, волнующих людей. В этой связи актуальным является создание такого важного социального института, каковым является Общественный совет при президенте, состоящий из наиболее известных, авторитетных и уважаемых в народе людей, которым далеко не безразличны судьба нашей Родины и его подрастающего поколения.
Задача демократических институтов общества состоит в том, чтобы выявлять готовность населения в активной форме поддерживать реформы и осуществляемые преобразования, чтобы каждый гражданин видел значение и деятельность этих организаций в формировании общественного мнения по вопросам взаимодействия власти и народа. В условиях трансформации общества и всесторонней защиты экономических прав граждан, доверия или недоверия к органам власти и управления необходимо повернуться лицом к общественному мнению. Строя свои отношения с общественностью на базе принципов социального партнерства, властные структуры, органы управления нашей страны могут создавать социальную базу реформ, двигать их вперед, сделать субъектами реформирования не только средний класс частных собственников и предпринимателей, но и многие слои населения. Между властью как социальным институтом, и обществом, ориентированным на всестороннее участие граждан в делах государства — общественное мнение призвано играть регулирующую роль.
Продолжение следует
А. КАХХАРОВ,
доктор социологических наук, независимый эксперт
