Что является рецептом успеха стран и почему этот успех сегодня определяется именно либеральными рецептами? Почему эти рецепты остаются неизменными в течении нескольких десятилетий, и кто определяет эти рецепты? Почему все, что соответствует этим рецептам, одобряется, а то, что не соответствует – критикуется?
На первый взгляд определить правильный путь развития очень просто — нужно делать то, что делали и делают те страны, которые стали успешными. Но продвигаются ли эти рецепты в информационном пространстве, которое сегодня является отражением исключительно коммерческих, политических и военных интересов? Где грань между интересами и рецептом развития?
Как формируются наши взгляды и ценности, кто влияет на наш выбор? Что такое свобода, существует ли она вообще? Почему именно свободное слово, которым обладает каждый человек и, который может быть основан на предубеждении, стереотипах, предрассудках и идеологии, является сегодня актуальным? А знания, которые были «выстраданы» гениальными западными интеллектуалами, проверены временем и стали основой для создания современных развитых обществ остаются в стороне? В чем истинная суть либеральных ценностей и почему сегодня эти взгляды доминируют?
В современном информационном пространстве важно отличать роль и место идеологии и науки, философии и политики, чтобы понять суть происходящих событий. Эти события важно очистить от идеологического налета, потому что идеология – это форма проявления чьих-то интересов. Как идеология фараонов, нацизма и коммунизма, так и либерализм сегодня влияет на формирование общественного мировоззрения и быта. Как и фараоны, нацизм и коммунизм использовали определенные теории, так и либерализм использует теорию свободного рынка для продвижения своих идей. Насколько истина эта теория?
Экономическая формула идеологии и суть международной борьбы.
Вся история – это борьба за достижение материального благосостояния, поскольку именно материальное благосостояние определяет качество общества – уровень его жизни, медицины, образования, науки и государства, социальный статус отдельных лиц и групп лиц в обществе. Материальное благосостояние обеспечивается за счет создания добавочной стоимости и его присвоения из других стран посредством доступа к их рынкам и ресурсам.
Стоимость ресурсов, товаров и услуг играют важную роль в создании добавочной стоимости в обществе. Чем меньше стоимость привлекаемых ресурсов из других стран и выше цена и объемы реализации товаров и услуг другим странам, тем выше доходы и материальное благосостояние страны. Именно поэтому, в международных отношениях, страны всегда боролись за обеспечение 2 основных условий для развития своих экономик:
- Приобретение дешевых и качественных ресурсов из других стран;
- Реализация товаров и услуг по высоким объему и/или ценам другим странам.
Борьба за стоимость, рынки и ресурсы отражена в предметах по истории и во многих международных договорах. Борьба Англии, США и Франции за получение свободного доступа к китайскому рынку для сбыта своего опиума и обеспечения свободы действий от китайских законов отражена в «Нанкинском договоре». Стремление России оградить свои рынки сбыта на территории Китая от конкурентов – в Айгунском. Борьба США за получение благоприятных условий для своих инвестиций на японском рынке и защиту граждан США отказа от наказания в соответствии с японским законодательством — в «Канагавском договоре» (1854). В рамках данного договора японцы лишались права самостоятельно устанавливать пошлины на импортные товары в своей стране, и, таким образом, защищать национального производителя. В Американо-корейском договоре от 1882 года отражена борьба США за получения доступа к рынкам и ресурсам Кореи в обмен на военную поддержку.
Идеология Фараонов.
Борьба за материальное благосостояние и влияние является проявлением человеческого эгоизма, который, помимо негативного определения, является также движущим элементом прогресса. Эгоизм является реальностью и неизбежностью, существует вне зависимости от наших предпочтений и желаний. Поэтому идеология сформировалась как обоснование и оправдание человеческого эгоизма. Именно идеология позволяет эгоизму обрести гуманную форму самовыражения и комфортно сосуществовать в среде добра, гуманизма и справедливости, несмотря на конфликт эгоизма с религией. Идеология также заполняет ту пустоту, которую философия пока заполнить не смогла – задает ценности и цели для человечества.
Чтобы общество стремилось к определенным целям, оно должно видеть в этом стремлении смысл. Поэтому идеология определяет для общества простые и доступные смыслы, призывает людей стремиться к этой цели, бороться за нее.
Все известные миру личности – Фараон, Александр, Гитлер, Спартак, Юлий Цезарь, Ленин, Наполеон были гениальными идеологами. Они определяли и идеализировали понятия свободы, призывали людей бороться за свободу и против чуждой идеи, воли и веры.
Фараоны определили понятие свободы как служение воли богам, а идею, которая ставила под сомнение их божественное происхождение фараонов — чуждой. Как и в современной идеологии, Фараоны использовали определенные знания (законы вращения земли вокруг солнца) для убеждения людей в их божественном происхождении. Считалось, что солнце светит по воле Богов и не почитание Фараонов приводит к озлоблению Богов и «отключению солнца».
Для усиления этих убеждений Фараоны успешно применили эти знания на практике и специально спровоцировали народ против себя именно к моменту солнечного затмения. Народные волнения против Фараонов привели к «гневу Богов и отключению солнца». Это событие сформировало железобетонные стереотипы у народа и веру в божественное происхождение Фараонов, что позволило им править несколько столетий.
И здесь крайне важно определиться, что является истиной, а что нет для понимания сути идеологии. Вращение земли – это истина, а принадлежность фараонов к богам – нет. Современная идеология ничем не отличается от фараоновской и также опирается на «знания», которые не являются истиной.
Нацизм. Радикализм и крайности как мощный импульс для движения.
Знания и ценности, личности и идеалы являются основными элементами любой идеологической конструкции. Каждая идеология отрицает предыдущую и вносит свой вклад в формирование последующей. Несмотря на причиненные вред и страдания человечеству, нацизм и войны позволили накопить огромные знания в сфере человеческого сознания и поведения, обогатил социалистическую и либеральную идеологии в части пропаганды.
Нацисты идеализировали и превратили в ценность понятие высшей расы, сформировали в обществе веру в законность господства высших рас над низшими, превосходство одних и неполноценность других. Используя расовую теорию в качестве инструмента, нацисты уверили в то, что превосходство и неполноценность неискоренимы и не могут быть изменены под влиянием социальной среды или воспитания. Нацизм использовал понятие высшей расы как инструмент и во внешней политике по отношению к другим народам. В зависимости от обстоятельств и интересов, нацисты относили итальянцев и японцев к низшим расам, а по мере сближения с этими странам — к высшей расе. Немцы относили себя к высшей расе.
Также на формирование нацизма и чувства исключительности в немецком обществе сильное влияние оказали гениальные мыслители мира, которые, в основном, и были представлены немецкими философами — Гегель, Шеллинг, Кант, Ницше, Фейербах, Фрейд, Маркс, Энгельс, Хайдеггер, Шопенгауэр и др.
Их труды возвышали германский народ и возлагали на нее особую миссию. Гегель верил, что мировая воля проявит себя через германский народ и все события в мире, и даже войны, он считал разумным (все действительное разумно и все разумное действительно). Ницше идеализировал и возвел волю к власти и доминирование над другими в абсолютную ценность и смысл жизни, которая должна подчинят даже свободу народа. Зависть и эгоизм он считал основой развития, а сострадание к слабому – признаком слабости и действием против воли природы.
Эти знания передавались из поколения поколению через литературу, искусство, науку, журналы и газеты и сформировали особую интеллектуальную среду и мировоззрение, сильные дух и характер, чувство превосходства и исключительности в немецком обществе. Все это породило моральные права на глобальное господство и претензии на большую часть территорий, рынков и ресурсов в немецком обществе, которое добровольно отказалось от демократии и согласилось подчинить свою волю к воле одной личности — фюреру.
Советская идеология и ее влияние на Узбекистан.
В 21 веке основными враждующими были идеологии коммунизма и либерализма, под влиянием которых находился и находится Узбекистан. Они идеализировали совершенно одинаковые ценности – свободу, справедливость и гуманизм, однако придавали этим ценностям совершенно разные, диаметрально противоположные понятия и методы их достижения.
Капитализм определил свободой право человека на самовыражение, в том числе и через занятие предпринимательской деятельностью. Это позволяло людям обладать общественными ресурсами в соответствии с их знаниями и способностями, что создавало социальное неравенство. А ограничение свободы самовыражения были определены как несправедливость и несвобода.
Социализм определил свободой избавление людей от интересов капитала и критиковал капитализм за подчинение людей к интересам капитала и социальное неравенство. Идеология социализма обосновывала необходимость социального равенства, поскольку коммунисты хотели построить гуманное общество, которое не будет подчинено интересам капитала. Обе идеологии пропагандировали исключительно положительные и не афишировали негативные стороны своей идеологии.
В отличие от либерализма, идеология коммунизма насаждалась принудительно — она открыто дискредитировала национальные идеалы других народов — тех, кого люди не знали, сделали героями, а героев – врагами народа. Люди хотели одно, но были вынуждены делать другое, чуждое. Они хотели молиться Богу и посещать места предков, но местом поклонения сделали мавзолей Ленина, они хотели заниматься предпринимательством (ремеслом), но вынуждены были «верить» в идеи коммунизма и т.д.
Несмотря на это, люди не переставали чтить своих предков, соблюдать традиции, заниматься ремеслом и молиться Богу. Они адаптировались к условиям, имитировали и стремились соответствовать непонятным им ожиданиям и стандартам. В результате этого образовалось некое поведение похожее на скованность, неуверенность и неопределенность. И узбекский народ не стал ни настоящим коммунистом, ни атеистом, ни либералом. Более того, люди переставали иметь представление о том, чего они хотят, поскольку эта воля насильственно загонялась в некие непонятные для него рамки.
Условий для формирования обладающим независимым мнением личности просто быть не могло, поскольку сознание людей формировалось между «хочу, но не могу», «могу, но не должен». Все это сформировало соответствующие сознание и поведение, создало человека с уникальным и своеобразным менталитетом — «узбекчилик».
Развитые страны добились материального благополучия, широко распиарили свои достижения и сформировали понятия успеха и культуры, где базовыми ценностями были материальные ценности. Западный успех не мог оставаться незамеченными на коммунистическом пространстве, он сформировал зависть и симпатии у советских граждан, что нивелировало и оправдывало любые западные недостатки. И поскольку коммунизм не смог обеспечить гражданам западный уровень успеха и культуры, он потерял доверие и рухнул.
Обладая симпатией и доверием, западная идеология легко смогла проникнуть в пост коммунистическое пространство, продвинуть свои интересы и навязать ей свою волю. Это позволило получить значительную долю ее рынков и привлечь лучшие ее ресурсы.
Несмотря на поражение, коммунистическая идеология смогла, на определенном этапе своего развития, сформировать в людях яркие ценности и смысл жизни, веру в идеалы коммунизма, чувство независимости от материальных ценностей. Она смогла проявить то нечто яркое и вдохновляющее, чего не было заметно в других странах. Принадлежность к советской стране вызывало у многих людей неподдельные гордость и счастье, они ощущали значимость собственного труда и чувство исключительности, поскольку они верили, что живут в самой справедливой стране мира.
Советские люди были самодостаточными, не были ущемлены и угнетены комплексами отсталости, неполноценности и превосходства. Они были полностью изолированы от внешней пропаганды, критики и провокации со стороны либеральной идеологии. В обществе не ощущалось чувство материального неравенства, было ощущение того, что все живут одинаково. Эти крайне важные для человека чувства практически не порождали радикализм, гнев и недовольство в обществе, поскольку людей больше угнетает не то, что они живут плохо, а то, что они живут хуже, чем другие.
От твердой силы к мягкой силе. От личностей к институтам. Монополия и диктатура либерализма.
После деколонизации, бывшие колонии стремятся взять под контроль свои рынки и ресурсы. Однако из-за неравномерного распределения ресурсов и уровня развития, развитые страны нуждаются в доступе к большим рынкам и ресурсам для удовлетворения возрастающих потребностей своих граждан. Рост благосостояния также усиливает внутренние противоречия в развитых странах. С одной стороны, в этих обществах повышается роль права и морали, демократии и свободы слова, поэтому жесткие формы борьбы часто критикуются гражданами этих обществ и негативно влияют на рейтинги политиков. С другой стороны, рост потребления в этих странах повышает спрос на рынки и ресурсы, что делает борьбу за ресурсы неизбежным и необходимым. Это вынуждает политиков выработать мягкие методы реализации своих интересов, в результате чего либерализм обретает мягкие и гуманные формы выражения политических интересов, направленные на получение доступа к мировым рынкам и ресурсам.
Чтобы продать товар или услугу нужно сперва продать покупателю идею о необходимости её купить. Чтобы получить чей-либо ресурс, нужно, сперва, сформировать идею о необходимости его продать. Невозможно продать товар, если в человеке не заложена идея о необходимости его купить! Именно на базе этой простой идеи выстраивается либеральная идеология.
Либеральная идеология берет самое лучшее и отбрасывает самое худшее из предыдущих идеологий. Гениальные интеллектуалы запада укрепляют конструкцию либеральной идеологии — они создают институты, вкладывают в них огромные ресурсы и придают им международный статус, продвигают либеральные рецепты другим странам, взамен на кредиты. Международный статус этих институтов повысил доверие к ним, поскольку эти институты позиционируются как «преследующие интересы всех стран». Другие страны так же воспринимают их как «своими и для всех», хотя на самом деле, основными учредители этих институтов являются развитые страны, которые определяют политику этих институтов. В результате формируется мощная и грамотная идеологическая конструкция либерализма, которая имеет ряд преимуществ перед идеологией коммунизма.
Применение мягких методов насаждения своих интересов. В отличие от советской, либеральная идеология не вызывала раздражения у людей, поскольку она не насаждала ценности принудительно. Либерализм оказывал влияние на выбор людей не прямо, косвенно. Он грамотно формировал ценности, потому что люди выбирают то, что они ценят. Есть превратить кетмень в ценность, то люди будут стремиться им обладать. Если в ценность превратить предоставление свободного доступа к рынкам и ресурсам, то страны отдадут их добровольно.
Грамотное продвижение базовой теории. Советская идеология была оформлена советской научной экономикой, а нацизм — расовой теорией. Либерализм оформил свои интересы теорией свободного рынка.
Однако хотя советская наука имела практическое применение на большой территории мира несколько десятилетий, свободная экономика никогда не применялась ни в одной стране мира! Сводная экономика, как и причастность Фараонов к богам, является иллюзией и абстракцией.
Несмотря на это концепция свободного рынка крайне популярна среди академического, политического и научного сообщества слабых стран, поскольку международные институты грамотно ее продвигают. Они выделяет гранты, периодически выпускают доклады и отчеты, систематически проводят на международных площадках семинары, форумы и симпозиумы на либеральные темы и рецепты.
Отделение идеологии от государства. Западные страны отделили идеологию от государства (также как и религию) и привязали ее к международным институтам. Это было связано с тем, что все предыдущие идеологии, которые были привязаны к личностям, политике или партиям, оказались уязвимыми и рухнули вместе с падением авторитета личности или партии. Падение авторитета Гитлера разрушило нацизм, падение авторитета коммунистической партии привело к крушению советской идеологии, в крушение веры в божественное происхождение Фараонов к падению их империи.
Современная идеология не персонифицирована и не олицетворяет какую-либо личность. Её формируют и продвигают международные институты. И даже если люди перестанут доверять либеральным ценностям, они не смогут снять ее с повестки дня, поскольку они не могут влиять на международные институты и их политику. А это обеспечивает устойчивость либеральной конструкции и преемственность политики развитых стран на глобальном рынке вне зависимости от авторитета какой-либо личности, партии или политики отдельно взятой страны.
Международные институты снизили военное напряжение в борьбе за рынки и ресурсы, укрепили ценности гуманизма и свободного рынка. Пропаганда свободной торговли, критика протекционизма как «препятствие для развития», выдача кредитов взамен либеральным рецептам привели к тому, что многие страны добровольно уступили значительную долю своих рынков и ресурсов. Именно поэтому они бедные.
При всей очевидной полезности в части развития частного предпринимательства и конкуренции, либеральные рецепты совершенно бесполезны для слабых стран. Потому что слабые страны и государства проигрывают компаниям, обладающим огромными опытом и знаниями, доходом и капиталом при открытой международной конкуренции. В этой борьбе слабые страны уступают значительную часть добавленной стоимости, создаваемой в стране, что делает реальный рост благосостояния этих обществ практически незначительным даже при высоких инвестициях и кредитах. И эту сторону медали либеральная идеология не отражает.
Политический эгоизм, как и любая его форма проявления в виде идеологии, является реальностью и неизбежностью. Страны — мировые лидеры всегда будут претендовать на глобальное господство, и формировать свой взгляд на мир. Слабые страны не обладают возможностями, чтобы сформировать и продвигать собственную идею на глобальном уровне. Им остается только отстаивать свои интересы на локальном уровне, распознавать и отличать идеологию от законов общественного развития, которые стали основой для построения современных развитых стран.
После падения коммунистической идеологии либерализм остался одни на идеологическом поле, без конкурента. В отсутствии конкуренции и альтернативного либерализму взгляда на реальность, мир стал однополярным — люди смотрят на реальность исключительно через призму либеральных рецептов и видят исключительно его положительные стороны либерализма, а негативные — нет. Все это в итоге сформировало однобокое представление о мироустройстве, ложные стереотипы о развитии экономики, что является ярким проявлением диктатуры и монополии на идеологическом поле.
Аваз КАМАЛОВ
Продолжение следует
