Новости Узбекистана

Лучше проинформировать, чем объяснять, лучше объяснить, чем оправдываться.

Ўзбекча Ўзбекча

Светлый сайт   

→ И снова о «Клятве Гиппократа»

И снова о «Клятве Гиппократа»

И снова о «Клятве Гиппократа»Наши врачи принимают не клятву Гиппократа, а присягу врача. Ниже приводится текст статьи 44 «Закона Республики Узбекистан об охране здоровья граждан» полностью:


«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
Статья 44. Присяга врача Республики Узбекистан
Лица, при получении диплома врача, приносят присягу следующего содержания:
«Получив высокое звание врача и приступая к медицинской деятельности, я торжественно клянусь:
посвятить лечению больного и охране здоровья человека все свои знания и умения;
оказывать медицинскую помощь каждому больному независимо от пола, возраста, расы, национальности, языка, вероисповедания, убеждений, социального происхождения и общественного положения, не жалея на это сил и времени;
ставить выше личных интересов здоровье больного, быть скромным и честным, постоянно совершенствовать свои медицинские познания и мастерство;
хранить врачебную тайну;
всегда нести людям добро и веру в исцеление;
продолжать славные традиции врачевания великих целителей Гиппократа и Ибн Сины.
Верность этой присяге клянусь пронести через всю свою жизнь».
Врачи за нарушение присяги несут ответственность, установленную законом».

Попробуем детально разобрать эту статью с юридической точки зрения, то есть буквально по букве закона, во-первых, и по духу закона (если буква неясная или неточная), во-вторых.
«Посвятить лечению больного и охране здоровья человека все свои знания и умения». По букве данная фраза означает, что врач теперь не может получать никаких иных знаний и умений, кроме врачебных. По духу надо было бы написать «При лечении больных и в деле охраны здоровья применять все свои знания и умения, постоянно их совершенствовать и развивать».

«Оказывать медицинскую помощь каждому больному независимо от пола, возраста, расы, национальности, языка, вероисповедания, убеждений, социального происхождения и общественного положения, не жалея на это сил и времени». Оказывать медицинскую помощь каждому больному, который обратился, невозможно не только для отдельных врачей, но иногда и для целых национальных систем здравоохранения. А если при этом еще не жалеть сил и времени, то что тогда останется от врача для его близких, да и для него самого? «Сгорая сам, свечу другим» - категорически неверный лозунг! Более прагматичен лозунг «Сам горю, свечу другим», в котором нет обязательств сгореть, есть обязательство гореть (так долго, как получится). Почувствуйте разницу!

По смыслу и духу этого пункта о предупреждении дискриминации пациентов правильнее было бы написать: «Оказывать медицинскую помощь больным независимо от пола, возраста, расы, национальности, языка, вероисповедания, убеждений, социального происхождения и общественного положения».

«Ставить выше личных интересов здоровье больного, быть скромным и честным, постоянно совершенствовать свои медицинские познания и мастерство». В этом пункте намешано несколько видов обязательств. Обязательство «совершенствования своих медицинский познаний и мастерства» надо добавить в первый пункт. А профессиональную скромность, честность, беспристрастность лучше выразить следующим образом: «Быть скромным и честным, при оказании медицинских услуг ставить интересы больного превыше всего в рамках закона». Указание на рамки закона и приоритет интересов больных именно при оказании медицинских услуг очень даже нелишне.

Кому из врачей приходилось разговаривать с прокурорами, тот знает, что прокурора не интересуют интересы конкретного больного, его интересуют факты нарушения закона – у него работа такая! А позволительно ли нарушать закон в интересах конкретного больного, можно ли интересы конкретного больного ставить выше закона? Да, закон несовершенен, но если после его нарушения во благо больному врача накажут, кому это надо – обществу, врачу или этому больному? Завтра ведь никакой другой врач этого больного вытаскивать уже не будет, не захочет идти по пути первого врача.

«Хранить врачебную тайну». Само понятие врачебной тайны неправильно с точки зрения закона. Речь ведь идет не о той тайне, которая в голове врача, а той защищаемой законом тайне, которая связана с медицинской информацией о здоровье пациента. И кстати, эта информация находится также в головах медсестер, санитарок, фармацевтов и других работников, соприкасающихся с больным во время его посещения медицинских заведений. Потому что в соответствии со статьей 45 Закона даже сам факт обращения за медицинской помощью уже является тайной. На сегодняшний день наиболее правильным был бы термин «Медицинская тайна пациента», а это пункт должен быть сформулирован так: «Хранить медицинскую тайну пациента».

«Всегда нести людям добро и веру в исцеление». По жизни не всегда это возможно, однако врач всегда должен соблюдать правила врачебной этики и деонтологии. Так и нужно написать: «При взаимодействии с пациентами и коллегами соблюдать нормы и правила врачебной этики и деонтологии».

«Продолжать славные традиции врачевания великих целителей Гиппократа и Ибн Сины». Ну это вообще лирика и анахронизм!

Традиции в те времена были одни, сейчас другие. И, кстати, ни в те, ни в нынешние времена нигде и никто не ставил вопрос о том, что врач должен работать безвозмездно! Предлагается этот пункт сформулировать так: «Продолжать лучшие традиции великих целителей прошлого, отечественной медицины и своих учителей».

«Врачи за нарушение присяги несут ответственность, установленную законом». Юридически неграмотная фраза – ни в уголовном, ни в административном, ни в трудовом, ни в гражданском кодексе нет никакой ответственности за нарушение присяги врача. Есть ответственность за нарушение отдельных статей «Закона об охране здоровья граждан», но нет не может быть ответственности за нарушение морального кодекса, каковой является присяга врача. Может быть, другие виды присяги (военная) имеют статус законодательной нормы, и в законе прописана ответственность за их нарушения, но ответственность по моральному кодексу врача моральная, а не юридическая. А вся необходимая юридическая ответственность в законе присутствует и так.

Когда врачу или медсестре начинают тыкать клятвой Гиппократа, обычно ставят целью заставить их что-то делать безвозмездно, либо в нерабочее время, либо с нарушением закона. А кто дал право требовать это вообще кому-либо? Или перед кем именно врач или медсестра брали такие обязательства на себя?

Сегодня мы живем в XXI веке, строим демократическое правовое государство. Пора изживать анахронизмы как в жизни, так и в законе, пора совершенствовать законодательную базу системы здравоохранения.

к.м.н., доцент Бахром ДУРМАНОВ.
Комментарии
чем проще слова тем не понятнее смыслы предложений. Тем примитивнее закон тем легче его не исполнять. И тут ни причем ни демократия и 21 век, а о правовой составляющей я вообще молчу. Такие же как Дурманов заполонили примитивнейшими легко читаемыми и легко переиначиваемыми законами и нормами всё законодательное пространство республики. За это им 2 с минусом.
Вопрос: Сколько пальцев у человека на одной руке? (ответ цифрами)
Топ статей за 5 дней

Шахло Ахмедова прокомментировала историю с отъемом лицензии

Самолет Uzbekistan Airways, следовавший из Ташкента в Мумбаи, совершил вынужденную посадку в Самарканде

Ташкентское время…

Прокуратура возбудила уголовное дело по факту гибели ребенка после прививки в Сергелийском районе

Реклама на сайте
Похожие статьи
Теги
Бахром Дурманов, Медицина