Начну с того, что этот текст абсолютно субъективен и не отражает ничьего мнения, кроме моего собственного. В последнее время в узбекистанской прессе все чаще появляются ошеломительные в своей безапелляционности статьи, объявляющие как диких, так и домашних животных источником разнообразных бедствий. И даже статьи, прямо призывающие к их уничтожению.

Удивительно здесь все: и то, что находятся люди, не стесняющиеся выражать такие взгляды, и то, что СМИ предоставляют им возможности для публикации. Создается ощущение, что мы имеем дело с чем-то абсолютно нормальным.

Похоже, что я пропустила момент, когда убийство беззащитного существа в нашем обществе стало считаться нормой.

Собственно говоря, вопрос здесь не в законодательстве, которое не предусматривает защиту животных, и не в удобстве граждан. Все сводится к чистой нравственности.

Мне (субъективно, как уже говорилось) кажется, что нормальная реакция при виде бездомного котенка – это жалость. И дальнейшие ее проявления: желание защитить, накормить, взять домой или найти для него добрые руки. Просто по той причине, что котенок есть маленькое, совершенно беспомощное и безобидное существо, нуждающееся в человеческой заботе.

Однако общество заявляет, что нормальная реакция – это: оставить котенка умирать с голоду; убить его; мучить его и в итоге тоже убить; вызвать службу отлова, чтобы котенка убили профессионалы.

Человек, проходящий мимо этого котенка, пнув его от нечего делать, и позволяющий своим детям издеваться над ним, считается нормальным членом общества.

Человек, подбирающий котенка (не потому, что тот ему нужен, а в силу моральной неспособности пройти мимо), объявляется ненормальным и подвергается осуждению.

И эти вывернутые «нормы» не просто практикуются отдельными энтузиастами живодерни, а активно пропагандируются прессой.

Самое страшное в этом – что дело совсем не в котятах. Дело в детях, которые растут, впитывая новые правила.

Когда-то животное рядом с человеком несло чисто утилитарную функцию: охранять, как собака, или ловить мышей и крыс, как кошка. Позднее возникло отношение к животному как к другу – и это был прогресс человеческой нравственности, а не случайная прихоть. Для чего традиционно покупали ребенку собаку или кошку? Чтобы научить его любить, заботиться, отвечать за того, кто слабее. Это работало.

Сейчас все чаще животное берут в дом «поиграть» и выбрасывают через неделю. Чему это учит ребенка? Что любить и заботиться – необязательно, а избавиться от ответственности просто. И это тоже работает. Малыш, усвоивший родительские методы, подрастет – и с такой же легкостью однажды выбросит из своей жизни надоевших людей. Он не обучен ни заботиться, ни защищать.

Невероятно, но существуют люди, не придающие значения тому, что их ребенок мучает животных: «Это же всего лишь кошка!». А дети – всего лишь дети. Естественно. Но насколько нормальным является равнодушие к тому, что твой собственный ребенок растет жестоким и не способен найти себе более интересное занятие, чем убийство – неважно, кого?

Вполне возможно, что и из этого ребенка может вырасти умный, добрый, мужественный взрослый. Однако я опасаюсь, что такое воспитание имеет больше шансов дать в результате садиста-убийцу. Где ему научиться чему-то другому?

Если мы хотим именно этого для детей, которые сейчас растут, впитывая взрослые разговоры, то смело можем продолжать в том же духе. Сначала создавать стаи бродячих животных, выбрасывая своих котят и щенят на улицу, потом убивать их – частным образом или централизованно. Игнорировать опыт других стран, собирающих бездомных зверей в приюты и стерилизующих. Не пытаться защитить животных от людей, не учить, в конце концов, людей человечности. И так сойдет.

Но, может быть, когда мы пытаемся заменить нравственность службой отлова, мы что-то делаем не так?

Вика ОСАДЧЕНКО.