back to top
9.9 C
Узбекистан
Вторник, 26 ноября, 2024

В Самарканде предприниматель подал заявление об отводе судьи по гражданским делам

Топ статей за 7 дней

Подпишитесь на нас

51,905ФанатыМне нравится
22,961ЧитателиЧитать
7,060ПодписчикиПодписаться
В Самарканде предприниматель подал заявление об отводе судьи по гражданским делам

Руководство ООО «Карим саллох савдо» подало заявление об отводе судьи Самаркандского суда по гражданским делам Н.Баратова. В заявлении отмечается, что судья односторонне подходит к рассмотрению дела и при этом допускает поспешность, что вызывает сомнение в объективности суда.

Самаркандский городской суд по гражданским делам 2 августа 2017 года отменил свое решение от 2010 года о сносе домов, где в роли истца выступал хоким города, который выполнял решение Кабмина от 2009 года. Снос домов, расположенных на улице Уста Умара Джуракулова, был временно приостановлен из-за отсутствия финансовых средств. А когда нашлись средства, и ООО «Карим саллох савдо» начало возведение торгово-бытового комплекса, появились силы, препятствующие этому делу.

Предприниматель договорился с частными домовладельцами, жилье которых находилось на территории будущего комплекса и выдал компенсацию согласно двухстороннему договору. Остались только дома двух братьев: Зарипова Расула и Шарипова Саме. По словам директора ООО «Карим саллох савдо» Файзуллы Файзиева с братьями несколько раз договаривались о сумме компенсации, и вроде они соглашались, но в последний момент меняли свое решение. Он считает, что в это дело вмешались «третьи силы», которые обратились к братьям с другими предложениями. В результате предприниматель не смог выполнить один из пунктов решения хокима города от 4 июля 2017 года, который предусматривает снос домов с согласия их хозяев. В этой связи бизнесмен не может выполнить и свои обязательства перед китайским инвестором, который по договору вкладывает в строительства более 110 млрд сумов.

Согласно проекту по улице Умара Джуракулова должен быть возведен пятиэтажный торгово-бытовой комплекс совместно с китайским инвестором. Всего территория будущего комплекса составит 15 тыс квадратных метров. Комплекс обеспечит 785 рабочих мест и ежегодное поступление налогов и сборов в размере 4-4,5 млрд сумов. Здесь будут функционировать оздоровительные и развлекательные центры, а также центры китайской косметологии, кулинарии, оптовой и розничной торговли, куда товары доставляются прямо из «Поднебесной». У торгово-бытового комплекса будет своя подземная автостоянка для 200 машин, а также для удобства покупателей будет построен подземный переход.

Уже создано совместное предприятие «Sam-Pek». А до этого, в апреле, предпринимателей, в том числе китайского инвестора, принимал хоким Самарканда. Тогда представитель китайской стороны господин Сюй Жун Лэ, поблагодарив главу городской администрации за оперативное принятие решения от 4 июля, обратил внимание на существующие препятствия в деле выполнения данного решения. Гость попросил принять меры по оказанию содействия в устранении этих препон и созданию благоприятных условий для ускоренного строительства объекта.

Как было указано выше, Самаркандский городской суд по гражданским делам (судья Ж. Каримов) 2 августа 2017 года отменил решение городского суда по гражданским делам от 2010 года о сносе домов. Решение суда, по мнению предпринимателей, препятствует выполнению обязательств перед инвестором. Причину такого решения, судья объясняет «вновь открывшимися обстоятельствами». Предприниматель считает, что ответчики Зарипов Расул и Шарипов Саме дали суду ложную информацию о том, что они живут в настоящее время на данном спорном жилом объекте и хотят продолжать там жить с семьями. Фактически они не живут в указанном объекте, здание ограждено профнастилом и висит рекламный баннер, где написано, что на месте этого жилого дома будет построен трехэтажный магазин.

Получилось так, что принятое решение суда не соответствует фактическому положению дел. Было отказано исковому требованию хокима города Самарканда об обязательном переселении жителей, снесении жилого дома и немедленного исполнения поданного искового требования. Бывший хоким города Самарканда не отстоял свой иск и не подал на апелляцию на данное решение суда.

Юрист, представитель ООО «Карим саллох савдо» считает, что судебное заседание прошло с серьезными нарушениями. Как он указывает, вначале объявили, что суд состоится 25 июля. В тот же день для участия в деле от имени компании-застройщика было предоставлено ходатайство о включении ее в гражданское дело в качестве заинтересованного лица. В тот день ни одна из сторон процесса не явилась, и поэтому заседание суда было отложено. Юриста письменно уведомили о переносе заседания суда на 3 августа. А когда в указанный день он прибыл на место, узнал, что суд прошел 2 августа. Таким образом, в нем не принимала участие заинтересованная сторона в лице ООО «Карим саллох савдо». Учитывая вышеизложенное и убедившись в бездействии хокимията города Самарканда, который не отстоял свои исковые требования, не подал апелляционное и кассационное обжалования, ООО «Карим саллох савдо» было вынуждено самостоятельно подать жалобу на отмену решения суда от 2 августа.

Руководство ООО «Карим саллох савдо» надеется, что обращение в вышестоящие инстанции приведет к торжеству справедливости и на основе всестороннего, объективного и беспристрастного изучения обстоятельств, будет вынесено справедливое решение.

Т. РАХМАТУЛЛАЕВ

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Я как юрист считаю что редакция nuz.uz не надо было размещать данную статью в интернете до окончательного решения этого спора во всех судебных инстанциях. Размещая данную статью оказывается давление на суд. Я знаю судью Н.Баратова как профессионального судью. Также редакция не имело право указывать мнение юриста ООО Карим Саллох савдо тем самым редакция отдает предпочтение позиции ООО Карим Саллох савдо а это нарушение журналистской этики и объективности освещения информации. Прошу редакцию удалить данную статью. Будьте объективны и беспристрастны.

    Я как юрист считаю что редакция nuz.uz не надо было размещать данную статью в интернете до окончательного решения этого спора во всех судебных инстанциях. Размещая данную статью оказывается давление на суд. Я знаю судью Н.Баратова как профессионального судью. Также редакция не имело право указывать мнение юриста ООО Карим Саллох савдо тем самым редакция отдает предпочтение позиции ООО Карим Саллох савдо а это нарушение журналистской этики и объективности освещения информации. Прошу редакцию удалить данную статью. Будьте объективны и беспристрастны.

    Я как юрист считаю что редакция nuz.uz не надо было размещать данную статью в интернете до окончательного решения этого спора во всех судебных инстанциях. Размещая данную статью оказывается давление на суд. Я знаю судью Н.Баратова как профессионального судью. Также редакция не имело право указывать мнение юриста ООО Карим Саллох савдо тем самым редакция отдает предпочтение позиции ООО Карим Саллох савдо а это нарушение журналистской этики и объективности освещения информации. Прошу редакцию удалить данную статью. Будьте объективны и беспристрастны.

    Я как юрист считаю что редакция nuz.uz не надо было размещать данную статью в интернете до окончательного решения этого спора во всех судебных инстанциях. Размещая данную статью оказывается давление на суд. Я знаю судью Н.Баратова как профессионального судью. Также редакция не имело право указывать мнение юриста ООО Карим Саллох савдо тем самым редакция отдает предпочтение позиции ООО Карим Саллох савдо а это нарушение журналистской этики и объективности освещения информации. Прошу редакцию удалить данную статью. Будьте объективны и беспристрастны.

    Я как юрист считаю что редакция nuz.uz не надо было размещать данную статью в интернете до окончательного решения этого спора во всех судебных инстанциях. Размещая данную статью оказывается давление на суд. Я знаю судью Н.Баратова как профессионального судью. Также редакция не имело право указывать мнение юриста ООО Карим Саллох савдо тем самым редакция отдает предпочтение позиции ООО Карим Саллох савдо а это нарушение журналистской этики и объективности освещения информации. Прошу редакцию удалить данную статью. Будьте объективны и беспристрастны.

  2. согласен с вышеизложенным сообщением. Правильно что отменил. Что если много денег надо сносить чужой дом? И вообще какое они имеют право сносить жилой дом. А статья явно пахнет заказухой… я после этого немного перестал уважать ваш сайт, хотя считал объективным..

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Последние новости

Что изменится в Узбекистане с 1 декабря?

Опубликован перечень главных изменений в законодательстве Узбекистана, которые вступят в силу с 1 декабря текущего года. Состоится туристическая ярмарка Ежегодно...

Больше похожих статей