Разработка концепции развития страны требует правильного определения таких понятий общественных явлений как развитие, право, свобода слова, демократия и т.д.
Сегодня мы смотрим на эти понятия исключительно через призму либеральной идеологии, которая представляет эти понятия в виде шаблонов и Абсолюта, хотя эти понятия противоречивы и изменчивы. Поэтому следует отодвинуть либеральные шаблоны в сторону и посмотреть на эти понятия и с научной точки зрения. Одним из этих шаблонов является свобода, которую идеализирует и возвышает любая идеология. Почему?
Свобода – это инструмент идеологии
Людям нравится, когда о них заботятся и угнетает, когда их критикуют. Люди связывают свои успехи и достижения исключительно собственными знаниями и способностями, а неудачи и провалы – с тем, что кто-то ограничил их свободы или не принял во внимание их мнения. Людям важно чувствовать себя свободными и выражать собственное мнение.
Свобода, а также критика и забота, ценности и пропаганда – это необходимые элементы любой идеологии, без них идеология существовать не может, как и животноводство не может существовать без животного.
Люди хотят бороться и готовы даже умереть, если они осознают, что борются ради достижение священных целей, их современники и следующие поколения будут чтить. Либеральная идеология дала людям понятие священной цели – свобода и рецепт ее достижения. Она возвела свободу до уровня ценности, сделала борьбу за эту свободу священной и призывала людей исполнять священный долг. Этим либеральная идеология проникла в сердца людей.
Однако это мнимая свобода и она является идеологическим инструментом для достижения цели. Причинами всех войн в истории международных отношений были стремления одних стран или народов присвоить богатства других. Если раньше это присвоение осуществлялось только военными методами, то с развитием знаний в сфере мышления и человеческого поведения, разработаны мягкие и умные методы борьбы, которые достигают своей цели посредством влияния на выбор и поведение людей. И слово является ключевым инструментом в этой борьбе. Как это происходит?
Что есть свобода, можем ли мы обладать свободой?
Утверждать однозначно, что человек может быть свободным нельзя, поскольку наука до сих пор не смогла дать однозначного ответа – обладает ли человек свободой воли или нет. Человек считается свободным, если он является определяющей причиной всех своих действий, то есть обладает свободой воли. Свобода – это осознанная необходимость (Эспиноза, Гегель, Маркс). Это научные определения свободы.
Именно поэтому, даже понятие современного права – не абсолютно, современное право противоречиво – оно одновременно несправедливо и необходимо. Право – несправедливо, если опираться на утверждение науки, что у человека отсутствует свобода воли. Это означает, что человек не является причиной всех своих действий и снимает с него всю ответственность за его действия, и преступные в том числе. И если выстраивать право на данном постулате, то это приведет к полному краху мирового порядка, потому что виноватыми во всех преступлениях оказываются не сами люди. Поэтому, даже если наука признает, что у человека отсутствует свобода воли, современное право – это необходимость для обеспечения жизни общества в рамках определенных норм.
Слово открывает доступ к рынкам и ресурсам
Однако несмотря на то, что наука сомневается в наличии у человека свободы, либеральная идеология призывает людей бороться свободу, встает в защиту людей и вступает в борьбу с властями страны, чтобы люди могли свободно высказывать свое мнение. Почему глобалисты переживают за нашу свободу? Чего такого ценного должно высказать наше слово, чего до сих не смогли высказать наука и гениальные мыслители?
Возвышая и идеализируя свободу, либеральная идеология использует «свободу» как инструмент для продвижения собственных и вытеснения чуждых интересов.
Основным оппонентом либеральной идеологии является любая политика, которая противоречит интересам глобалистов. Чтобы вытеснить эту политику, глобалисты возвышают либеральные ценности и дискредитируют другие, заботятся о гражданах и критикуют властей за ограничения «свободы» граждан. Это усиливает позицию глобалистов в стране и ослабляет те властей, обеспечивает идеологическое преимущество глобалистам в чужой стране.
В слабых странах критика властей и забота о гражданах создают напряжение, порождают комплексы неполноценности и отсталости, гнев и недовольство. Низкий уровень жизни и высокие ожидания населения приводят к усилению внутренних противоречий, формируют крайности в обществе – крайние взгляды, негативные стереотипы, полярное мышление, которые являются благоприятной почвой для различных интриг, заговоров и провокаций.
Основной посыл либеральной идеологии следующее – люди живут плохо, потому что власти ограничивают их свободы и не применяют либеральных рецептов, чтобы решить проблемы людей. Критика и забота со стороны глобалистов порождает антипатии к собственной власти, симпатии и доверие к глобалистам. Люди чувствуют себя ущемленными и угнетенными собственной властью, и они требуют от своих властей применять либеральные рецепты — открыть границы, убрать роль государства, распродать свои ресурсы и предоставить свободный доступ своим рынкам.
Даже если власти реализуют эти рецепты, проблемы в обществе не решатся, материальное благосостояние самого населения ухудшится за счет отчуждения значительной доли стоимости, создаваемой в стране. Но доверие к либеральным рецептам настолько сильно, что даже в этом случае, граждане будут критиковать именно собственную власть, обвиняя ее в том, что она недостаточно осознала всю прелесть либеральных шаблонов и усердно не внедрила их.
Таким образом, сформированное в рамках либеральных рецептов сознание, в конечном итоге, будет выражать именно то слово, которое нужно идеологии – требование снять все ограничения к доступу к собственным рынкам и ресурсам, снизить роль государства. Слово будет служить в интересах глобалистов как инструмент для воздействия на власти стран через самих граждан. Это и есть мягкая сила.
Новое и старое мышление
Пропаганда либеральных рецептов сделала их настолько модными и популярными, что даже продавцы насвая в нашей точно знают, что нужно оставить наши рынки и ресурсы (валютные в том числе) на произвол рынка, чтобы страна безудержно процветала. В стремлении быть модными мы потребляем либеральные рецепты, как и потребляем модную одежду. Сегодня любое мышление, которое не соответствует либеральным шаблонам, оценивается как старое мышление и люди стремятся мыслить либерально, чтобы не оказаться старомодными. Однако мышление не бывает старым или новым, оно может быть правильным и неправильным. Правильным считается мышление, которое опирается на законы, даже если они были выявлены сотни лет назад.
Мы видим форму проявления свободы слова на западе, но не обращаем внимание на ее содержание. Мы используем современные телефоны, но не обращаем внимания на их сущность, где свое дело сделали законы физики и химии, выявленные сотни лет назад. Без этих «старых» законов невозможно производить современные телефоны.
Мы видим форму падение яблока (явления), но содержания — закон тяготения – нет. Форму определяет содержание, то есть, падению яблока приводит тяготение. Яблоко не упадет, если не будет сущности этого явления – закона тяготения. Без тяготения яблоко не упадет, даже если мыслить либерально, творчески и даже акробатически.
Сама форма — падение яблока и его последствия могут породить множество различных оценок и мнений, которые могут быть изящными, сенсационными и впечатляющими. И обладатель этого современного мнения, тем более если это либеральное, имеет все шансы стать интересным собеседником на вечеринке и даже первым парнем на деревне.
Однако все эти оценки и мнения бесполезны, если они не опираются на эту истину — закон тяготения. Потому что яблоко падает, не потому что оно стало свободным, она падает благодаря закону тяготения. Даже будучи свободным, яблоко не упадет, если не будет тяготения. Общество развивается не потому что оно обретает мнимую свободу, которую идеализирует идеология, а потому что оно опирается на законы развития.
Быт формирует сознание
Свобода слова — это право человека свободно выражать свое мнение. Роль свободы слова в развитии общества крайне велика – она помогает формировать диалог между народом и властью, выдвигать инициативы, контролировать реализацию госпрограмм, оценивать работу властей гражданами.
Слово – это форма проявления человеческого сознания, то есть сущности человека, которая формируется под влиянием внешнего пространства и материального состояния человека. Слово может быть истиной или ложью, позитивным и негативным, полезным и бесполезным, ответственным и безответственным, приятным и отвратительным и т.д.
Если интерпретировать законы материалистической диалектики на наш современный язык, то слово может быть позитивным и скорее полезным, только если общество (не отдельная личность. Здесь речь не о единичном, а о целом) обладает высоким материальным благосостоянием. Слово общества, с низким уровнем благосостояния, позитивным быть не может. Потому что, общество может обладать высокими уровнями знаний, морального, духовного состояния только при наличии достаточного материального состояния. Слово может быть позитивным только там, где есть достаток, чувство самодостаточности и доминирования. Воспитание крайне важно для формирования позитивного слова, однако в слабом обществе поступки и слово в целом позитивным и цивильным быть не могут.
На западе люди достаточно сыты и образованы, заняты и увлечены, обладают чувством самодостаточности и превосходства, поэтому слово в этих странах позитивное. Это позволяет сильным странам обеспечить преемственность политики и стабильность общества, созидать и совершенствовать, а не биться из одной крайности в другую. Если материальное благосостояние западных граждан и чувство самодостаточности ослабнет, то слово на западе тоже станет негативным и ослабит общество изнутри, усилив внутренние противоречия. Это не случайность, а закономерность.
Не слово произвольное, а знания сделали запад богатым. Их гениальные предки заложили базовые принципы развития еще несколько десятков лет назад, которые позволили западу стать богатым за счет огромных доходов, созданных в стране и присвоенных извне. Это богатство породило цивильные отношения в обществе, веру в будущее, хорошие настроения, чувства превосходства у граждан.
Общество должно вырасти до определенного уровня материального благосостояния, чтобы избавится от зависти, различных страхов и комплексов, чтобы общественное слово стало позитивным. Без своего содержания – высокого уровня благосостояния и знаний, слабые общества могут обладать только формой свободы слова, которая периодически и хаотично будет себя проявлять в виде имитаций и неловких подражаний западной свободе. Невозможно обладать истинной американской улыбкой, не обладая соответствующим содержанием – высоким уровнем жизни, даже если максимально привести в порядок губы, лицо и мимику.
Выводы.
Все это не произвол мысли автора – это всего лишь видение реальности основанной на логике развития общества и поведения человека, которую западная мысль постигла еще сотни лет назад. И если запад выстраивает свою концепцию развития основываясь на противоречиях реальности на сотни лет вперед, то мы сегодня смотрим на реальность через шаблоны либеральной идеологии, который представляет нам реальность статичным и незыблемым.
Подобные взгляды не могут быть приятными, поскольку они не олицетворяют современную тенденцию, заботу, справедливость и гуманность, они даже не красочны и не вдохновляют, каковыми являются шаблоны либеральной идеологии. Однако истина не красочна и заботлива, она скучна и неприятна. Запад боролся за познание этой всеобщей и единой истины, в то время как остальной мир обсуждал форму проявления этой истины, где истина у каждого своя, то есть разная. Вот так и тянули свою «истину» в разные стороны.
Законы объективной реальности (быт формирует сознание) работают вне зависимости от наших субъективных предпочтений — вне зависимости от того, приятны нам они или нет. Следует бороться за истинную свободу, чтобы не поддаваться мнимой свободе, которая тоже имеет свои положительные остатки.
Утверждать, что при всей своей свободе, слово обязательно вымолвит «истину», которая будет служить интересам страны — ложь. Слово всегда говорит и выбирает то, что оно ценит. А ценности всегда формируются системно, а не хаотично, идеологи стремятся продвигать эти ценности (права ЛГБТ в том числе), чтобы вытеснить другие. Формирование ценностей – это дорогое удовольствие, которое не под силу слабым странам.
Целью данной работы является привлечь внимание к понятию истины и сути либеральных шаблонов, чтобы посмотреть на эти шаблоны через призму истории и законов развития общества.
Аваз КАМАЛОВ
Продолжение следует
Свобода, а также критика и забота, ценности и пропаганда – это необходимые элементы любой идеологии, без них идеология существовать не может, как и животноводство не может существовать без животного.
Следовательно согласно статьи 12 — й Конституции Республики Узбекистан политические и правовые категории типа «свободы, критики, заботы, ценности и пропаганды» не могут быть провозглашены государственной задачей . А стало быть — это всего лишь — декларации и личное дело каждого человека , и всего лишь !
Хорошее рассуждение. Но автор принимает постулаты Запада как некие константы.
А это не так.
Во-первых, на Западе нет свободы слова. Это миф. Он особенно обнаружил себя во время пандемии коронавируса. Когда лауреата Нобелевской премии сажают в психушку за то, что он говорит об искусственной природе ковид-19 — то становится очевидно, что на Западе существует жесточайшая цензура. Просто ее механизмы более сложны чем у нас. Кстати, сейчас те, кто сажал в психушку этого лауреата сами говорят, что ковид-19 — это искусственный вирус. Как говорится, колеблятся вместе с линией партии.
Во-вторых, само понятие «свобода» — это фомка, при помощи которой взламываются другие страны. Мне кажется, что автор это понимает и чувствует, но как-то невнятно говорит об этом. Об этом надо сказать громко. Понятие «свобода» есть частью идеологического оружия Запада. Он этим оружием атаковал когда-то СССР. Это при том, что, повторяю, на самом Западе свободы нет. Это миф.
То есть, речь идет не о том, блокировать ли это оружие или нет (мне кажется, что автор об этом рассуждает, когда говорит о позитивном или непозитивном слове), а о том, есть ли у вас альтернативная идеология.
К сожалению, после разрушения СССР коммунистическая идеология ушла с мировой сцены (на время, она вернется обновленная, совсем скоро, потому что альтернативы ей нет, и автор это чувствует). Сейчас основной идеологический конфликт в мире между классическим капитализмом (Семья, Частная собственность, Государство) и новым, мутировавшим, ультракапитализмом (ЛГБТ, Диктат, Глобализм). Эпизод с коронавирусом — это эпизод войны между двумя идеологическими платформами. Усилился диктат над населением. Государства получили ощутимый удар. Глобальная фарма получила возможность тестировать на населении новые виды медпрепаратов (кто не знает, вакцина Пфайзер — это не деактивированный вирус. Это новейшее генное оружие. Это РНК заключенное в искусственный жировой кокон. При попадании в организм, оно меняет работу иммунной системы. Уже многие ученые говорят, что программа вакцинации сильно напоминает испытание биологического оружия. Нормальными вакцинами являются Спутник 5 и ее китайский аналог).
Мне кажется, что автор не должен уходить от вопроса идеологической войны. И не должен рассуждать, как оставаясь на поле классического капитализма выиграть у мутакапитализма. Ответ ведь очевиден — никак. Это игра в одни ворота и рано или поздно она закончится.
Нужна новая идеология. Идеология гуманизма. Последней такой идеологией, которую знал мир, был марксизм. Надо только выкинуть из него все эти экономические заморочки и рассматривать именно с точки зрения отношений человека с богом (ну или с Историей, в светском понимании бога).