Чтобы сделать свою экономику более стабильной и независимой, Узбекистан присматривается к тем или иным торгово-экономическим объединениям, которые могут предложить стране определенные льготы и инвестиции, конкурентные условия торговли и выход на широкий рынок сбыта. Наиболее предпочтительными тут выглядят Всемирная торговая организация (ВТО) и Евразийский экономический союз (ЕАЭC). В том, какая из организаций выгоднее для нашей страны, разбираемся вместе с ведущими экспертами.
Колебание Узбекистана от ВТО к ЕАЭС, и наоборот
В Узбекистане уже долго обсуждается вопрос вступления как в ВТО, так и в ЕАЭС. В этом году обсуждения активизировались с новой силой. Как отмечает экономист, доцент кафедры «Экономика нефти и газа» филиала Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) им. И. М. Губкина в Ташкенте Шухрат Бобохужаев, в конце апреля в Ташкенте была проведена международная промышленная выставка «Иннопром. Центральная Азия», где были обсуждены вопросы разработки технических регламентов вступления Узбекистана в ЕАЭС как полноценного участника. А в августе Шавкат Мирзиёев заявил о создании в стране условий для равной конкуренции и принятии «больших шагов» для вступления в ВТО в 2026 году.
По мнению Бобохужаева, обе эти организации могут принести стране соответствующие экономические выгоды, но и без потерь не обойдется.
«После обретения независимости Узбекистан предпринимал попытки вступить в различные международные организации, например в ВТО. Ещё в 1992 году правительство республики начала предпринимать шаги по вступлению в эту организацию, а в 1994 году подало заявку на членство. Далее интерес к этой организации у страны то нарастал, то, наоборот, снижался, но до вступления так и не дошло», — рассказывает Бобохужаев.
С другой стороны, основой для тесного сотрудничества между Узбекистаном и странами ЕАЭС является наличие исторически сложившихся границ и логистических связей в составе СССР. И сегодня ничего не изменилось: главные торговые и инвестиционные партнеры Узбекистана находятся именно в ЕАЭС и сотрудничество с ними только развивается. Так, если внешнеторговый оборот между странами ЕАЭС и Узбекистаном в 2023 году составил $15,6 млрд, то лишь за первое полугодие 2024 года превысил $9,9 млрд. В целом, страны ЕАЭС импортировали в Узбекистан товаров и услуг на сумму более $1 млрд, то есть 27,4% общего годового импорта.
ЕАЭС: общее прошлое, настоящее и будущее
В случае вступления Узбекистана в ЕАЭС, ВВП страны может вырасти даже на 4%, а товарооборот между республикой и странами Союза продемонстрирует значительный рост, считает руководитель мюнхенского аналитического центра «Евразийские исследования» Юрий Кофнер.
По подсчетам эксперта, экспорт узбекских фруктов и овощей на рынки стран ЕАЭС вырастет на 27% — на $236 млн, поставки газа — на 53%, или $268 млн, текстиля и одежды — на 25%, или $197 млн, цветных металлов — на 56%, или $46 млн. «Следовательно, взаимная либерализация торговли, осуществляемая в случае потенциального вступления Узбекистана в ЕАЭС, только по этим товарным группам будет означать увеличение экспорта продукции из республики в ЕАЭС на $775 млн», — считает Кофнер.
По его словам, либерализация торговли в рамках ЕАЭС будет соответствовать дополнительному росту ВВП страны как минимум на 1,5%. Кроме того, участие Узбекистана в общем финансовом рынке ЕАЭС увеличило бы объем узбекского экспорта банковских услуг в Союз на 54%, а евразийский экспорт банковских услуг в Узбекистан — на 74%. При этом ни узбекские, ни евразийские банки не понесли бы убытков от взаимного открытия их рынков капитала.
Возможное вступление Узбекистана в ЕАЭС также сулит льготы для трудовых мигрантов. Так, отметил экономист, при потенциальном вступлении Узбекистана в Союз приток узбекских трудовых мигрантов в страны-участницы объединения может увеличиться примерно на треть. В то же время, личные денежные переводы из стран ЕАЭС в Узбекистан могут вырасти на $1,2 млрд.
И это, не считая дополнительных инвестиций в технологичные производства, которые тоже могут составлять миллиарды долларов ежегодно.
«В итоге, суммируя эффекты только по вышеуказанным направлениям, общий эффект от вступления Узбекистана в ЕАЭС может составить увеличение ВВП вплоть до 4%», — резюмирует Кофнер.По более скромным подсчетам членство в ЕАЭС поднимет ВВП страны на 1,4–1,7%, что в любом случае гораздо выше, чем эффект от членства в ВТО, польза от которого для роста ВВП оценивается лишь в 0,4–0,5%.
В свою очередь Шухрат Бобохужаев добавляет, что «возможности членства в ЕАЭС позволят республике увеличить объёмы товарооборота с этими странами, понизить издержки производства и реализации готовой продукции и повысить ее конкурентоспособность». А главное, что, в случае вхождения Узбекистана в ЕАЭС, отечественные производители получат более выгодный доступ к российским и казахстанским инвестиционным ресурсам и инновационным технологиям. И это будет иметь огромное позитивное влияние на нашу промышленность.
По словам Бобохужаева, при работе с партнерами из ЕАЭС даже расположение Узбекистана можно обернуть себе на пользу: «отсутствие у нашей республики прямого выхода к морю и возможности использования морского и речного транспорта является сдерживающим фактором для экономики. Но есть у нас и преимущества в логистике, которых нет у наших соседей. Ведь наша страна обладает выгодным расположением в сердце Центральной Азии и граничит с пятью соседями, что позволяет нам стать важным транзитным хабом, в том числе для стран-членов ЕАЭС».
Однако, кроме очевидных выгод вступления, есть и сдерживающие факторы. И главный из них тот, что из стран ЕАЭС наибольший объём взаимной торговли Узбекистана приходится на Россию, развитию экономики которой США и западные страны всячески пытаются препятствовать, налагая санкции. И эти страны могут иметь весомые рычаги воздействия на страну, сотрудничающую с Россией.
ВТО: огромное влияние и системные проблемы
В свою очередь, и вступление Узбекистана в ВТО может позитивно сказаться на ряде областей. Однако и здесь не без нюансов — как рассказывает тот же Бобохужаев, «пока сложно прогнозировать, какое это окажет влияние на развитие торговли сельхозпродукцией и формирование механизма поддержки аграрного сектора. Для постсоветских стран правила свободной рыночной экономики могут создать проблемы в сельском хозяйстве после вступления ВТО, как показал опыт Украины и балтийских стран».
Также вступление в ВТО позволит Узбекистану обуздать внутренних монополистов, от которых страдают не только потребители, но и вся экономика страны.
В то же время, хотя ВТО изначально и создана чтобы усилить интеграционные процессы среди стран-участников, механизмы организации для решения международных торговых споров в последние годы зачастую оказывались неэффективными, и все чаще можно услышать их критику. Главным образом, по двум пунктам: устаревшие подходы и неспособность разрешить конфликты между крупными экономиками. Например, США и Китай уже много лет ведут открытую торговую войну, вводя множество пошлин и ограничений в отношении друг друга. И организация ничего не может с этим поделать.
Кроме того, страны-члены ВТО сами же открыто нарушают основные принципы организации, и ярким тому примером является френдшоринг — практика, когда страны налаживают цепочку поставок только с теми странами, которые разделяют общие с ним идеи. Такого принципа придерживаются США, которые предпочитают налаживать торговые отношения только с дружественными им странами, а остальные «партнеры» остаются за бортом прибыльных контрактов.
Кроме того, вступление в ВТО фактически не дает странам никаких преференций в торговле с партнерами — в рамках организации не устанавливаются льготные тарифы, не применяется принцип единого рынка и не обеспечивается свобода движения товаров и услуг. Наоборот: тот же Узбекистан для вступления в организацию должен отменить льготы для своих, национальных предприятий. В том числе в стратегически важных направлениях, таких как металлургия и химия. И тут возникает вопрос, зачем в таком случае развивающимся странам входить в организацию, где они не получат льгот и дивидендов?
По словам международного эксперта, директора Центра исследовательских инициатив «Ma’no», политолога Бахтиёра Эргашева, у ВТО очень слабые перспективы в условиях формирования нового регионализма, где упор больше на регионы, макрорегионы и валютные зоны, а не влияние нескольких стран. «Формат глобального мира был заточен под эти страны, с системой неоколониального ограбления и неэквивалентного обмена, со своими институтами. И одним из институтов этого глобализма была как раз ВТО, наряду с другими организациями Бреттон-Вудской системы, — отмечает Эргашев. — И, честно говоря, я, будучи экспертом, занимающимся политическим и экономическим анализом, не понимаю зачем Узбекистану вступать в полумертвую, слабоэффективную организацию»
Не стоит забывать и то, что ВТО подвержен влиянию западных финансовых институтов, которые могут по своему усмотрению отключить ту или иную страну от мировой финансовой сети. Тогда как ЕАЭС разрабатывает свои независимые платежные механизмы, а также делается упор на переход в нацвалюты в расчетах, что гарантирует стабильность торговли и расчетов.
Дружить надо со всем миром, но в первую очередь — с соседями
Подытоживая. Сегодня крупнейшие торговые партнеры Узбекистана — соседние страны. И они же — крупнейшие инвесторы, с которыми страна реализует амбициозные проекты в энергетике, промышленном производстве и торговле. А развитие сотрудничества с ними выглядит сейчас самой приоритетной задачей.
К тому же ЕАЭС сейчас находится в процессе серьезной трансформации, изменения подходов и большего учета интересов участников объединения, и Узбекистан, как страна-наблюдатель, участвует в этих процессах. Не стоит забывать и плюсы позднего вступления: за 10 лет существования ЕАЭС страны-участники объединения достигли значительных результатов, сформировав единое экономическое пространство и сумев наладить тесные союзнические отношения. И при вступлении Узбекистана в ЕАЭС стране уже не придётся проходить тот сложный и трудный путь, который прошли члены союза за эти 10 лет.
ВТО также может быть выгодным, но существующие ограничения в отношении ряда государства-членов объединения, а также механизмы регулировки рынка, рассчитанные, скорее, на развитые, а не развивающиеся экономики, несут свои определенные риски.
