Наверное, такой вопрос звучит риторически, если учесть наличие популярной поговорки «Победителей не судят». И в то же время часто вспоминают другое расхожее выражение «Пиррова победа», когда имеют в виду неэффективность выигранного сражения, если последствия его оказываются проигрышными, теряющими смысл и перспективу.
Эти почти философские размышления приходят на ум, когда слышишь, видишь и читаешь десятки книг, статей, радио и телепередач, кино и телевизионных документальных, публицистических и художественных фильмов. А таковые появляются на протяжении последних десятилетий с завидным постоянством, так как посвящены они такой колоритной фигуре ХХ-го столетия, как Шараф Рашидович Рашидов.
Пожалуй, не с кем даже сравнить по востребованности как среди рядовых читателей, так и специалистов – историков, политологов и обществоведов. Будет уместно назвать некоторые из них – это большой фолиант доктора исторических наук Саидакбара Ризаева, это книги исследований и воспоминаний дочери Гульнары и внука Д.Камилова, брата — профессора А.Рашидова, доктора политологии Т.Алимарданова, историка Ш.Эргашева, московского прозаика и эссеиста Фёдора Раззакова и других авторов. Но рашидовиана не иссякает, она множится новыми публикациями, вызывающими неподдельный интерес читателей.
Об этом убедительно свидетельствует презентация недавно вышедшей в Минске книги «Шараф Рашидов: ПОБЕДИТЕЛЬ», прошедшая вчера в Конференц-зале республиканской Академии художеств. В переполненном зале собрались представители нескольких поколений разных слоёв общества, в том числе учёных, академиков, писателей, кинематографистов, художников, журналистов, обычных людей, стремившихся к познанию и осмыслению нашего сложного и противоречивого прошлого.
Что же так заинтересовало наших соотечественников?
Прежде всего, конечно же, неисчерпаемая тема книги, которая, в отличие от предыдущих, написанных членами семьи, соратниками и наследниками Шарафа Рашидовича, знавшими его как-бы изнутри, была развёрнута человеком, который даже не видел его при жизни и воспринимал Рашидова через легенды о нём, а затем основываясь на многочисленных архивных материалах, личных беседах и мемуарах множества людей и организаций. Так что было вполне объяснимое любопытство к автору, который написал и представил на суд общественности свои изыскания и выводы. Боюсь, что автор – а это Исмат Рахматович Кучиев — пока ещё мало знаком абсолютному большинству читателей, а я, во всяком случае, увидел и услышал его впервые. Он из Самарканда, но волею судеб, жил и работал над книгой в Санкт-Петербурге, а издал её, разумеется, на русском языке в Минске.
Данное обстоятельство рождает и следующий вопрос – почему в Белоруссии, откуда такой блестящий автор Предисловия, какой оказалась Ирина Масленицына, член Союзов писателей и журналистов своей республики, победитель литературного конкурса «Золотой Купидон». Она, в самом деле, каким-то образом сумела объективно проникнуть в самую суть исследуемой темы, больше того, на нескольких страницах ярко и вдохновенно раскрыть проблему реальных сложных и часто противоречивых процессов, происходящих в нашей большой державе. К примеру, автор пишет: «Исследование Исмата Рахматовича Кучиева не просто сделали меня гораздо более осведомлённой, не просто открыли глаза на великую неправду «хлопкового дела» и несправедливость к народу Узбекистана, но и помогли найти ответы на множество важных вопросов.
Как историк, на примере биографии выдающегося политического деятеля ХХ столетия Шарафа Рашидова, я ещё раз убедилась в том, насколько велика может быть роль личности в истории.
Как литератор, с удовольствием отметила, что человек творческий, такой как Шараф Рашидов, который был одарённым писателем, может успешно свою деятельность с управленческой и дипломатической работой.
Как многодетная мать, узнала рецепт воспитания добрых и честных детей на примере семьи Рашидовых…«
Спокойно, размеренно, доверительно и доказательно Исмат Рахматович ткёт полотно своего рассказа.
О силе духа и мудрости…
О зависти и подлости…
О том, как можно и должно служить своему народу…
О том, что герои рождаются во все времена…»
А я лично думал, что есть что-то символические в том, что данная сверх актуальная книга вышла именно в Белоруссии, которой несколько лет талантливо правил Пётр Машеров, всегда отождествляемый мною с Рашидовым – оба были Кандидатами в члены Политбюро ЦК КПСС, оба были участниками Великой Отечественной войны, оба дважды получали звания Героев, оба были красивыми, стройными мужчинами, оба испытывали, как я знаю, друг к другу искренние, неподдельные симпатии, и оба завершили свой жизненный путь в крайне драматических условиях. Случайны ли эти совпадения?
Раскрывая образ нашего лидера, Кучиев сумел выразить органичную связь деловитости и организаторских способностей многолетнего руководителя нашей республики и его душевного лиризма, его романтической влюблённости в свою страну, в свой народ, его историю и культуру, его нежного отношения к детям и женщинам, прежде всего, к своей неповторимой и желанной супруге Хурсанд Гафуровне. Он выражал свою пламенную любовь в романах, стихах и песнях, в своих обращениях и беседах с трудящимися и молодёжью. И поэтому был близок и понятен к многонациональному населению Узбекистана, в счастливое будущее которого несмотря ни на что свято верил.
Книгу эту можно смело назвать Гимном в честь Шарафа Рашидова и его неразделимого Узбекистана. Спасибо за неё!
На презентации выступило несколько человек: сам автор, ведущий – известный тележурналист Мухтар Ганиев, профессор исторического факультета национального университета им. М.Улугбека Замира Ишанходжаева, писатель Карим Бахриев, доцент Сабир Шералиев, кандидат философских наук Равшар Назаров, заслуженный архитектор Серго Сутягин, известный кинорежиссёр Али Хамраев, Народный артист Узбекистана певец Мансур Ташматов, а возглавил список выступающих Ваш покорный слуга. Почему я? Наверное, потому, что я был не только в числе пострадавших во времена «узбекского дела», но и открыто выступал в защиту попираемого тогда всеми Узбекистана и лично Ш. Рашидова. Делал я это громко и в стенах Академии Общественных наук, в аспирантуре в которой я учился, и в обращениях в ЦК партии, и когда категорически отказался запустить в производство фильм по сценарию Камиля Икрамова, которому так много и существенно помогал Ш.Рашидов, а после смерти последнего возглавившего в Москве движение против «шарафрашивщины».
Он явился подлинным Иудой, который вопреки всем устоявшимся нормам этики и правды, изобразил своего бывшего кумира этаким баем, имевшим любовниц, в числе которых, якобы, была Турсуной Ахунова, чревоугодным пьяницей, со своими подельниками проводившим время среди купающихся полуголых танцовщиц. Большего поклёпа и надругательства над истиной, над справедливостью и объективностью я не слышал.
В ответ на мой отказ Камил Икрамов опубликовал большую статью в известном и солидном журнале «Искусство кино», где обвинил меня в «шарафрашивщине» и потребовал снять с работы. Разумеется, я написал опровержение, но главный редактор Щербаков (сын сталинского А.Щербакова) в нарушение Закона о печати отказался опубликовать моё письмо. При этом он по-братски добавил, что не стоит добиваться правды, я нигде не найду поддержки, но потеряю будущее.
Действительно, тогда многие мои коллеги перестали общаться со мною. Был ещё один случай, когда уже в Независимом Узбекистане бывший президент запретил показ кинокартины Баходыра Музаффарова «Триумф и драма Шарафа Рашидова», со-сценаристом которого я являлся, но уже по другим причинам. Фильм не только не получил лицензию, но и вообще пропал. Возможно, искать его надо в архивах СГБ, либо в Госархивах, но после показа на той же презентации нового фильма Б.Адылова о Рашидове, ко мне подошли несколько людей с огромным сожалением, что не найдена новаторская кинолента почти 30-летней давности.
Но вернёмся к книге. Недостатком её, на мой взгляд, является то, что говоря о достижениях республики в 50-е годы прошлого столетия, автор приписал все успехи именно Рашидову. Это неправильно, потому что во-первых эти достижения были результатом благотворной деятельности великого Усмана Юсупова, скромного Аминджона Ниязова и, наконец, амбициозного Нуритдина Мухитдинова, то есть первых лиц республики в тот период. И хотя формально в условиях советской действительности по Конституции руководителями страны и всех республик были Председатели Президиума Верховных Советов, но на самом деле всё (а значит, и кадровые вопросы) вершили 1-е секретари, вторыми реальными лицами являлись Председатели Советов Министров, а затем уже так называемые президенты.
Поскольку несомненно будут ещё аналитические исследования о той эпохе и её главных персонажах, то не надо подставляться под обвинения, что всё несправедливо приписывается только Рашидову. Другое дело, что именно в этот период Шараф Рашидович проводил титаническую работу по распространению через интеллигенцию духовности и просветительства, а также по поручению ЦК партии и по просьбе Министерства иностранных дел очень эффективную дипломатическую работу в Бирме, Пакистане, Индии, Афганистане, Египте, Кубе и Эфиопии. Этого переоценить невозможно, и поэтому автор доказывает, что главный «надзирающий» Юрий Андропов никак не мог быть врагом Рашидова и старался прикрыть его от оголтелой критики. В этом принципиальная разница книги Кучиева от авантюрной книги Фёдора Раззакова, в которой Андропов и Рашидов являются ярыми антиподами, шпионят друг за другом и т.д.
Ещё один вопрос, который требует тщательного и скрупулёзного анализа – это действия большинства окружения Шарафа Рашидовича, которые поначалу хитро проголосовали за избрание его 1-м секретарём ЦК, а затем всячески мешали ему, старались низвергнуть его и оклеветать. У меня есть свои суждения по этому поводу, но я пока воздержусь от их обнародования. Кучиев, видимо, из политических соображений или из деликатности, практически ушёл от конкретизации этой щепетильной проблемы.
Но жизнь не заканчивается, также как и попытки дать полный и достоверный анализ той бурной эпохи, в которой жил и творил великий сын узбекского народа Шараф Рашидович Рашидов. Хвала ему и низкий поклон его памяти!
Ало Ходжаев.
