В редакцию пришло письмо от девушки, живущей далеко от Ташкента, в небольшом городе Шахрисабз Кашкадарьинской области. В письме она рассказывает о конфликтной ситуации со своим начальником, дошедшей до суда.
Учитывая неординарность ситуации и реагируя на обращение, было решено отправить корреспондента, чтобы на месте разобраться с этой проблемой, где в это же время как раз по этому делу должны были пройти судебные заседания.
Заседания по рассмотрению административного дела были открытыми и, как предусмотрено законодательством, а также с разрешения судьи, корреспондент присутствовал на всех слушаниях по этому разбирательству.
На судебных слушаниях рассматривался иск директора завода АО «Шахрисабз вино-арок» к своей подчиненной по обвинению последней в клевете. Но, все по порядку и начнем с письма.
А суть письма вот в чем. Девушка, которую зовут Зухра Хафизова, работает на винзаводе в качестве делопроизводителя уже более 10 лет. До сих пор считалась скромным, дисциплинированным и исполнительным работником. Несколько не повезло ей в личной жизни — разведена и одна воспитывает дочь. Исходя из письма, что, впрочем, было подтверждено на судебных слушаниях, конфликт с директором возник на почве личных отношений, выражавшихся в чрезмерном внимании к девушке со стороны руководителя С. Рузиева.
Как объясняет девушка в письме, внимание к ней стало уделяться давно, но всегда с её стороны встречали отпор. Ситуация изменилась с назначением С. Рузиева на должность директора. Его попытки сблизиться с девушкой стали приобретать более настойчивый характер. Последней каплей, переполнившей чашу её терпения, стал момент, когда, оказавшись с ней в кабинете наедине, он схватил Зухру за руки, предлагая «поехать в Ташкент отдохнуть».
Девушка категорически отказалась и написала жалобу в головную холдинговую компанию «Узвиносаноат-холдинг». Комиссия действительно приезжала, но выводы, сделанные ею, оказались просто потрясающими. Комиссия квалифицировала это как комплимент со стороны директора. Удивленная этим решением комиссии и, не желая мириться с такими «комплиментами», девушка обратилась в Виртуальную приемную Аппарата Президента. Нетрудно догадаться, что обращение попадает по нисходящей в те же инстанции.
Ситуация складывается явно не в пользу директора, и, почувствовав, что девушку на пути поиска справедливости не остановить, он принимает неожиданное решение по принципу «лучшая защита – это нападение». То есть, он подает иск в суд, обвиняя её в клевете. Здесь, безусловно, сказывается административный опыт и рекомендации профессиональных советчиков.
Но вернемся к суду. По большому счету, это гражданское дело нельзя отнести к разряду сложных, и его рассмотрение можно было закончить в один судебный день. На это, видимо, и рассчитывали заявители. Однако на первом судебном заседании выяснилось, что у девушки имеются свидетели, которые могли бы подтвердить её правоту. Судья, ведущий дело, справедливо принимает решение о переносе слушаний на следующее заседание с явкой всех свидетелей.
Не буду описывать все перипетии судебного разбирательства. Читателю должно быть и так понятно, что каждая сторона отстаивала свою точку зрения и настаивала на своей правоте.
Выслушивая все стороны, судье предстояло разобраться в этой довольно-таки щекотливой ситуации, и принять справедливое решение. На последнем заседании судья делал попытки примирить обе стороны и решить это дело мирным путем, но они оказались тщетными.
Удалившись на совещание для вынесения своего вердикта, судья заставил понервничать ответчицу в данном деле Зухру Хафизову. Судя же по невозмутимым лицам истца и его команды, можно было понять, что они полностью уверены в наказательном характере решения суда. И действительно, после перерыва судья оглашает постановление суда в пользу истца, обязав ответчицу выплатить штраф в размере одной минимальной заработной платы.
Но странное дело, истец со своей командой остались недовольны решением суда, видимо, рассчитывая на более жесткое наказание. Это хорошо проявилось по поведению адвоката истца, который в буквальном смысле слова «наехал» на корреспондента, абсурдно и безосновательно обвинив его в давлении на суд. При этом он забыл, что административное дело рассматривалось на открытом заседании, и присутствие журналистов регламентируется соответствующим законодательством.
Решение суда никто не оспаривал и апелляции не подавал. Таким образом, в полном соответствии с законодательством оно вступило в силу, и ответчица обязана уплатить штраф.
Девушка, безусловно, подчинилась решению суда и выплатила штраф, но одно дело — юридическая сторона дела, а другое – человеческая. Подавая жалобы в вышестоящие инстанции, Зухра была потерпевшей стороной, однако на суде она была признана виновной, хотя в ходе судебных разбирательств обвинения её в клевете выглядели сомнительными.
Можно было понять свидетелей со стороны истца, которые находились в явной административной зависимости и не хотели портить отношения с начальством. Но трудно понять выводы комиссии «Узвиносаноат-холдинга» с потрясающей формулировкой о «комплиментарном» характере отношений.
Также трудно понять позицию представителя районного Женского комитета, которая выступила в качестве свидетеля со стороны истца и априори должна защищать права женщин, но практически встала на сторону директора. Это становится понятным, учитывая 20-летнее сотрудничество с С. Рузиевым.
Сама «потерпевше-виновная» Зухра Хафизова до сих пор не может понять, почему ее обвинили в клевете. Отстаивая свою честь и достоинство, она обращалась в вышестоящие инстанции в надежде найти защиту, но, оказавшись один на один с мощной машиной, девушка оказалась бессильной и беззащитной.
Вместо послесловия.
После завершения суда, по возвращении в Ташкент, у корреспондента появилось ощущение чего-то недосказанного. Однако более внимательно ознакомившись с постановлением суда, стало понятно чего на процессе не хватало, и тут уже появились вопросы.
Первое. Почему суд не дал правовой оценки следующему факту. В деле имеется справка комиссии «Узвиносаноат -холдинга», в которой деяние директора расценивается как «комплимент». То есть, комиссия холдинга обнаружила и подтвердила факт, который в действительности имел место, а уж оболочка в которую обвернули этот факт, является попыткой сгладить негативный эффект этого деяния.
На эту деталь суд не обратил внимания, но этот самый факт кардинально меняет дело и начисто отметает обвинения в клевете. Любой юрист скажет, что любая, пусть даже мелкая деталь, имеющаяся в деле, может иметь большое значение при вынесении вердикта суда.
Второй вопрос, заставивший обратить на себя внимание. Почему участковый, готовивший дело для суда, указал свидетелей со стороны истца, а со стороны ответчицы нет? Именно это и вызвало справедливое возмущение ответчицы, вынудив судью перенести заседание с явкой всех свидетелей.
Суд завершился, постановление вынесено, но вопросы остались без ответа, а в итоге молодая женщина судебным постановлением легко превратилась из потерпевшей в виновную.
М. ДЖАНГИРОВ
Ташкент – Шахрисабз — Ташкент
Да… УРОДСТВО во всём и везде ещё долго долго будет существовать! А вы господин журналист почему на месте не быди столь обьективным? Наверное тоже испугался, сделал всё возможное и не подать виду что не согласны с просходящим преставлением безчестия! А как ваша профессионал ная этика?
да это плохо….
Если бы это было в далёкой, например, Америке (США), то девушка могла получить огромную компенсацию за домогательство. А руководителя бы уволили и не разрешили более никогда занимать руководящую должность. Однозначно понёс бы наказание, чтобы другим не повадно было. Я полностью на стороне девушки, верю ей и сочувствую. Директора наказать !