31 августа исполняется 20 лет со дня трагической гибели Дианы Френсис Спенсер — принцессы Уэльской. Шесть миллионов одних только лондонцев вышли на улицы, чтобы с печалью и симпатией выразить своё отношение к женщине, непростая жизнь и судьба которой оценивается далеко не однозначно. Средства массовой информации всего мира до сих пор показывают и рассказывают об обстоятельствах её нелепой гибели и ритуальные церемонии официального прощания с ней. Приводятся высказывания сотен людей, известных на весь мир, и обычных граждан, не скрывающих своего потрясения в связи с гибелью «народной принцессы». Воистину, ничего подобного видеть ещё не приходилось – по масштабам, по величию и красоте (если позволительно здесь употребить такое слово).
Событие это вышло далеко за рамки чисто британских – и совсем не потому, что погибла Диана в Париже, да ещё со своим другом египтянином, – не случайно соболезнования в связи с её трагической кончиной выразили ведущие деятели многих государства, в том числе и Узбекистана. Уже одно это даёт основание для журналистов не только Великобритании высказываться по поводу такого неординарного события, тем более, что полная правда причины и обстоятельства гибели этой выдающийся личности, также, как и президента Кеннеди, до сих пор не установлена.
Лично я в связи с этим хотел бы выделить два обстоятельства, возможно интересные и для широкого читателя.
Первое: Где же всё-таки грань вседозволенности журналистских интересов и посягательств? Часто в среде масс-медиа (и не только!) возникают разговоры о том, что нам далеко до зарубежных журналистов, которые, дескать, действительно являются «4-й властью», ибо не знают никаких ограничений ни в чём и не боятся никакого контроля. Допустим, что это так, хотя и очень спорно. К чему привела такая «свобода» зарубежную прессу на практике? К тому, что она зачастую стала исповедовать верховенство трёх «С» — сенсаций, скандалов и секса. В массовых СМИ эти темы практически стали затмевать все остальные, во всяком случае, им уделяется первостепенное внимание и материальное стимулирование. Это было бы не так страшно, если бы порою впрямую не сказывалось на судьбах людей – ярким примером может служить зловещая роль средств массовой информации в драматических коллизиях последних лет жизни и самой смерти несчастной Дианы. Именно журналист воспользовался её прямодушием и чистосердечной искренностью, чтобы сенсационно обнародовать факт интимной личной жизни этой женщины, которой муж открыто изменял с первых дней совместной жизни. Сенсация породила скандал, жертвой которой опять же стала Диана. Ну а вездесущие папарацци, видимо, не ведающие понятия чести и совести, довели дело до конца – их ажиотажная погоня за «изюминкой», за сврхгонорарами закончилась для влюблённых, которые мечтали построить новую жизнь, необратимым концом. Я не верю в то, что кто-то, якобы, умело расправился с Дианой, но даже если это и так, то мастерски использована была нездоровая личность бессовестного журналиста. И неуместны здесь оправдания, что журналистам всё простительно, ибо есть «спрос». Да, но ведь есть ещё спрос на наркотики, на детскую проституцию, на киллеров – поощрять его преступно для всех. Увы, не оправдались надежды на то, что, может быть, искорёженная судьба «королевы сердец» Дианы, которую так искренне любили тысячи людей за доброту, за благотворительную деятельность, за нестандартность внешнего и внутреннего облика, научат хоть кого-либо из наших коллег не использовать великую силу печатного слова или снимка, эфира или экрана против человека, его прав и достоинства.
И второе. Смерть принцессы Дианы наверняка всё-таки учит многих из нас другому – умению прощать, умению протягивать руку оступившемуся, проигравшему, умению быть великодушным. Наблюдая в телепередачах за выступлением королевы Елизаветы, за поведением членов царствующей семьи и правительства, я подумал, как выиграли они в глазах британцев и остального мира, что не стали злорадствовать (а ведь могли бы позлословить, что сам Бог наказал «провинившуюся отступницу»), не стали отмежевываться от уже «отрезанного ломтя», не стали ограничиваться лишь формальным проявлением должного этикета — нет, им хватило мудрости осознать и степень трагизма, и значимость истинного лица усопшей, и чувства миллионов людей, найдя этому адекватные формы своего поведения.
Символическая случайность, что в канун похорон Дианы скончалась великая Мать Тереза, по поводу чего тогдашний президент Франции сказал, что «в мире стало меньше любви, добра и света», а мне подумалось, что на фоне бесконечных революций, войн и непримиримой жестокости, творимой в нашем усложняющемся мире, по-особенному значимо выглядят поистине величественные гуманистические идеи и деяния и Алишера Навои, и Льва Толстого, и Махатмы Ганди, и Матери Терезы, потому что они убеждённо считали, что любое зло, любая жестокость порождает ответное зло и жестокость, а умение прощать делает жизнь добрее, светлее и разумнее.
Кто-то скажет: «прекраснодушествует автор! Вокруг надо ещё столько искоренить, уничтожить, пригвоздить» … Надо! И прежде всего разных отморозков, которые не щадят ни детей, ни женщин, ни стариков, уничтожают памятники истории и культуры. Но не менее важно искать и другие способы воздействия на людей, порою заблудших, обманутых, напуганных, слабых. Получив от природы право на жизнь, они тем самым получили право и на свою правду, и на какие-то ошибки, но, разумеется, не на убийства и вандализм. Будем же снисходительны к ним!
Поэт даже в его «жестокий век» продолжал «прославлять свободу» и «милость к падшим призывал». И поэтому он Велик!
А. ХОДЖАЕВ
