Новости Узбекистана

Лучше проинформировать, чем объяснять, лучше объяснить, чем оправдываться.

Ўзбекча Ўзбекча

Светлый сайт   

Повинную голову...

Повинную голову...

...В дачном поселке обокрали одну из богатых дач. Хозяйка, обратившаяся в органы внутренних дел, обвинила в этом студента, который на лето снимал соседнюю дачку, чтобы готовиться к диплому.

Эркин свою причастность к этому преступлению отрицал, утверждая, что в тот день его в поселке вообще не было: он ездил в Ташкент. Доказательства? Какие доказательства?.. Да того, что он действительно ездил куда-то.

Парень растерялся. В самом деле, как доказать свою невиновность? В автобусе водитель его не запомнил, сам он в Ташкенте ни с кем не встречался, ходил один на футбольный матч, а билет выбросил. А женщина кричит, обзывает его вором!

Однако потерпевшей пришлось смириться с тем, что парня отпустили.

Но как же так, больше ведь ограбить было некому! Пусть этот ворюга докажет, что он ни при чем!..

И тут сотрудникам правоохраны пришлось объяснить женщине, что подозреваемый доказывать ничего не должен. Это его вину должны доказать те, кто его обвиняет.

...В групповой драке Бахтиеру Ф. были причинены тяжкие телесные повреждения. В преступлении обвинялись Сергей С., Ильдар Э. и Каромат А. Вина их была очевидна. И все-таки суд вернул дело для дополнительного расследования, так как не было выяснено, кто из соучастников и какие конкретно нанес телесные повреждения потерпевшему.

В обоих случаях органы дознания и суд исходили из презумпции невиновности: вина каждого, привлекаемого к уголовной ответственности, должна быть полностью доказана.

Презумпция (предположение) о невиновности – важнейшее положение законодательства любой цивилизованной страны. Она означает, что никто не может считаться виновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. С учетом требований презумпции невиновности строят свою деятельность органы дознания, предварительного следствия, суды.

Наиболее наглядно презумпция невиновности как установленный законом принцип уголовного судопроизводства действует до вынесения судом приговора. Когда же суд выносит обвинительный приговор, то тем самым презумпция невиновности в отношении конкретного подсудимого опровергается и он признается виновным в совершении преступления.

Презумпция невиновности, кроме того, определяет время, когда человека можно назвать виновным в совершении преступления.

Можно ли считать человека виновным, если его задержали по подозрению в совершении преступления? Нет. Это было бы преждевременно и неверно. Ведь следственным органам и суду еще только предстоит выявить его вину или ее отсутствие.

Тогда, может быть, человека можно считать виновным, если он в ходе следствия арестован? Опять-таки нет. Расследование преступления – это предварительная стадия уголовного процесса. Вопрос же о том, признать человека виновным в совершении преступления или не признать, решается только судом, когда он выносит приговор по делу.

Всем нам известна народная пословица: «не пойман – не вор». Обязанность «поймать» преступника, а затем и доказать его вину (так называемое бремя доказывания вины) лежит на правоохранительных органах. Но есть обстоятельства, которые расцениваются как смягчающие ответственность за совершенное преступление: в тех случаях, когда имеет место чистосердечное признание обвиняемого или явка преступника с повинной.

Надо уточнить, что здесь закон имеет в виду не просто признание, которое, скажем, сделано после того, как подозреваемого изобличили собранными по делу доказательствами, а добровольное, даваемое по собственной инициативе признание вины. В этом и проявляется факт раскаяния. Сюда же относятся правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, даваемые обвиняемым, опять-таки, по собственной инициативе, то есть добровольно, а не вынужденно, когда по делу «все ясно».
В одном из городов Бухарской области обворовали универмаг. Задержанные Ядгар И., Адбурауф С. и Мамат Ж. в ходе следствия долго пытались отрицать свою вину. А потом стали просить, чтобы следователь в обвинительном заключении отметил их чистосердечное признание... Естественно, что следствие, а затем и суд не расценили их показания как чистосердечные. Вина каждого была определена, все трое были осуждены к лишению свободы.

Еще одно важное понятие: чистосердечное раскаяние.Под ним подразумевается не просто признание человеком своей вины. Признание переходит в чистосердечное раскаяние тогда, когда обвиняемый или подсудимый по собственной инициативе и с исчерпывающей полнотой сообщает следствию и суду обо всех обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления.

И наконец, явка с повинной:ею может считаться только добровольный приход в милицию, прокуратуру, суд с заявлением о совершенном преступлении.

Если человек не только сам раскаялся, но и своими действиями помог органам следствия и суда до конца выявить истину по делу, это означает, что он активно способствовал раскрытию преступления. Например, назвал всех соучастников, помог в розыске похищенного и т.д. Все эти обстоятельства,по закону, учитываются органами дознания, следствием и судом как обстоятельства, смягчающие ответственность.

…В одном из протоколов обыска в доме человека, подозреваемого в краже, значилась фраза: «Украденные ценности нашли спрятанными в напольной вазе». Однако при этом не было отмечено, что хозяин дома сам показал на эту вазу, когда ему предложили добровольно выдать спрятанные ценности. А между тем это обстоятельство, будь оно в тот момент отмечено в протоколе, меняло многое в судьбе человека, который впоследствии предстал перед судом, и могло значительно облегчить ему меру наказания. Хорошо, что попался дотошный следователь, который не поленился установить истину…

Таким образом, существует различие между чистосердечным раскаянием и признанием вины под давлением собранных доказательств. В большинстве случаев обвиняемые признают в конечном счете свою вину. Но одно дело чистосердечное раскаяние и явка с повинной, а другое – когда обвиняемый признает свою вину под давлением собранных доказательств.

Бывшая заведующая детским садом Мухаббат Ю. совершала хищения. Было установлено, что по субботам она самовольно закрывала детский сад в 14 часов, а продукты продавала соседям и знакомым.

В ходе расследования она всячески отрицала свою вину, утверждая, что по субботам детсад закрывался в положенное время, а детей ровно в 16.00 кормили полдником. Когда же ей предъявили показания родителей и данные о закрытии детсада в 14 часов, она пыталась обвинить во всем бухгалтера. После очной ставки с бухгалтером обвиняемая признала, что делалось все по ее указанию. Предварительное следствие доказало, что Юлдашева лично реализовывала продукты, выделяемые на детей, кормила за счет детсада свою семью. И только после этого она признала: «Да, я виновата». Как видим, признание преступницы было вынужденным, а не добровольным.

Бывает, что обвиняемый заявляет следователю: «Что докажете, то ваше. А я ни о чем говорить не буду». Конечно, закон не обязывает человека помогать следствию в изобличении самого себя. Однако если человек невиновен, то он в первую очередь заинтересован в установлении истины своими правдивыми показаниями. Голословное же отрицание собственной вины, а тем более умолчание о фактах, интересующих следствие и суд, не только не облегчают задачу установления истины по делу, но и могут отрицательно сказаться на участи самого подозреваемого.

...М. Гарипов, гуляя поздно вечером по улице с овчаркой, решил проверить, как она поведет себя, если хозяин окажется в опасной ситуации. Он спустил собаку с поводка, а когда поблизости появился незнакомый мужчина (им оказался И. Хегай), нарочно сильно толкнул его. На замечание прохожего он вместо ответа позвал к себе собаку. Увидев овчарку, Хегай бросился бежать. Но Гарипов догнал его и стал наносить удары. Когда же на Хегая бросилась собака, он вытащил перочинный нож и нанес Гарипову ряд ударов, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Как видим, факт совершения умышленного преступления налицо. Хегай не отрицал своих действий и вины. Он правдиво и детально описал все, как было. Следствие и суд тщательно выявили все детали происшествия и действительный характер вины обвиняемого. Было доказано, что Гарипов сам совершил противоправное нападение на Хегая. При этом тот не мог, естественно, знать истинных намерений владельца собаки и действовал в целях своей защиты. Учтя все это, суд освободил Хегая от уголовной ответственности. Таким образом, органы следствия и суд очень скрупулезно, в соответствии с требованиями закона, выявили данные, свидетельствующие о виновности или невиновности обвиняемого.

Усман НУРОВ.
Комментарии
Вопрос: Сколько пальцев у человека на двух руках? (ответ цифрами)
Топ статей за 5 дней

В Ташкенте ушел из жизни Обид Асомов

В календаре узбекистанцев появятся два новых праздника

Сын Гульнары Каримовой рассказал, что его мать вложит все свои сбережения в развитие Узбекистана

Дерзкое преступление в Ташкенте: на Юнусабаде обворовали дом хокима Чиланзарского района

Реклама на сайте
Похожие статьи
Теги
У. Нуров