По итогам первого квартала 2018 года акционерная компания «Дори-Дармон» получила убыток в размере 25,7 миллиарда сумов против прибыли в объеме 7,4 миллиарда сумов за аналогичный период 2017 года.

Чистая выручка компании от реализации продукции уменьшилась за отчетный период в 3 раза до 24,5 миллиарда сумов, валовая прибыль – в 3,3 раза до 1,4 миллиарда сумов.

АК «Дори-Дармон» объединяет 8 акционерных обществ и 12 обществ с ограниченной ответственностью, включающих в себя 17 оптовых складов, 15 контрольно-аналитических лабораторий и почти 1,5 тысячи аптек, работающих во всех регионах страны, в том числе 817 филиалов в сельской местности.

В 2010 году было принято решение о создании в системе АК «Дори-Дармон» собственного производственного подразделения в Самаркандской области. В 2013 году образованное ООО «Integra DD» выпустило первую партию лекарственных препаратов.

Деятельность компании многофункциональная. В частности, ООО «Дори-Дармон Гарант» специализируется на таможенном оформлении и хранении фармацевтической продукции на собственном таможенном складе, ООО «Дори-Дармон Инвест» — на маркетинговых исследованиях фармацевтического рынка страны, регистрации лекарственных средств и медицинских изделий.

АК «Дори-Дармон» и ее территориальные подразделения являются основными поставщиками лекарственных препаратов в лечебные учреждения Министерства здравоохранения, Министерство внутренних дел, Министерство обороны, Службы государственной безопасности.

Уставной капитал АК «Дори-Дармон» сформирован в размере 86,31 миллиарда сумов за счет размещения 20,1 миллиона простых акций номиналом 4,3 тысячи сумов. Крупнейшими акционерами являются Центр по управлению госактивами (36,1 процента акций), американская Chester Trading & Investments LLC (34,9 процента), ООО «National Investmens» (10,1 процента).

По итогам 2016 года дивиденды были начислены из расчета 720 сумов на одну акцию (16,7 процента от номинала), 2015 года – 520 сумов (12,1 процента), 2014 года – 310 сумов (7,2 процента), 2013 года – 300 сумов (7 процентов).

Решение о начислении дивидендов по итогам 2017 года будет принято на очередном общем собрании акционеров АК «Дори-Дармон». Его дата будет определена после заключения внешнего аудита финансовой и бухгалтерской отчетности компании.

В 2017 году общий товарооборот АК «Дори-Дармон» снизился по сравнению с 2016 годом на 0,8 процента и составил 2769,2 миллиарда сумов, валовая прибыль увеличилась на 3,4 процента до 90,6 миллиардов сумов, чистая прибыль уменьшилась в 2,7 раза до 10,4 миллиарда сумов.

В настоящее время иностранным инвесторам предлагаются пакеты акций в размере около 15 процентов шести акционерных обществ, входящих в состав акционерной компании «Дори-Дармон».

В частности АО «Андижан Дори-Дармон» — за 116,7 тысячи долларов, АО «Фергана Дори-Дармон» — за 549,5 тысячи долларов, АО «Кашкадарья Дори-Дармон» — за 117,7 тысячи долларов, АО «Наманган Дори-Дармон» — за 100,8 тысячи долларов, «Тошкент вилоят дори-Дармон» — за 47,6 тысячи долларов, АО «Навои Дори-Дармон» — за 140 тысяч долларов.

Т. АЛИМУХАМЕДОВ

В Узбекистане намерены усовершенствовать бюджетную систему. В частности, местные бюджеты планируется пополнять налогами на топливо, имущество, ресурсы, недра и прибыль юридических лиц, а налог на доходы физических лиц поделить поровну между бюджетами государственного и регионального значения.

С инициативой об изменении бюджетной политики выступил Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев в обращении к парламенту страны 22 декабря 2017 года. Можно отметить, что она не только своевременна, но и чрезвычайно необходима. В частности, если рассмотреть исполнение региональных бюджетов последних лет, можно обнаружить проблемы, требующие безотлагательного решения.

Но проведя анализ местных бюджетных показателей (без учета Ташкента) было обнаружено, что проблемы обусловлены не только несовершенством бюджетной системы, но и довольно плохой общеэкономической ситуацией в регионах страны, которая порой даже главенствует. Но обо всем по порядку.

Так по итогам прошлого года в 7 областях из 12 в местных бюджетах зафиксирован дефицит, то есть превосходство расходов над доходами. Причем в Наманганской и Сурхандарьинской областях дефицит бюджета настольно огромен, что превышает его доходы. В первом случае почти в 2 раза, во втором – в 1,4 раза. Надо признать, что это довольно удручающие показатели.

Исполнение местных бюджетов в 2017 году

Регионы Доходы бюджета Расходы бюджета дефицит профицит.
Андижанская обл 328 млрд сум (-3,7%) 481 млрд сум (-2,6%) 153 млрд сум (деф)
Бухарская обл 517 млрд сум (-14,1%) 375 млрд сум (+4,7%) 142 млрд сум (проф)
Джизакская обл 257 млрд сум (+35,5%) 312 млрд сум (+20,2%) 55 млрд сум (деф)
Кашкадарьин обл 837 млрд сум (-8,7%) 474 млрд сум (+9,5%) 362 млрд сум (проф)
Навоийская обл 329 млрд сум (-29,4%) 230 млрд сум (-7,4%) 99 млрд сум (проф)
Наманганская обл 157 млрд сум (-90,2) 467 млрд сум (+6,7%) 311 млрд сум (деф)
Самаркандская обл 399 млрд сум (+20,3%) 657 млрд сум (+13,9%) 259 млрд сум (деф)
Сурхандарьин обл 223 млрд сум (-48,1%) 533 млрд сум (+19,6%) 310 млрд сум (деф)
Сырдарьинская обл 183 млрд сум (+20,2%) 287 млрд сум (+33,7%) 104 млрд сум (деф)
Ташкентская обл 530 млрд сум (-15,8%) 357 млрд сум (-2,2%) 173 млрд сум (проф)
Ферганская обл 925 млрд сум (+6,6%) 535 млрд сум (-3,6%) 389 млрд сум (проф)
Хорезмская обл 272 млрд сум (+18,4%) 327 млрд сум (+5,4%) 54 млрд сум (деф)
Каракалпакстан 606 млрд сум (+30,9%) 484 млрд сум (+19,4%) 121 млрд сум (проф)

При этом в названных регионах наблюдается тенденция роста бюджетной дыры по сравнению с 2016 годом соответственно в 2,2 раза и 2,7 раза. Это обусловлено в первую очередь тем, что доходы бюджета Наманганской области упали почти в 2 раза, а Сурхандарьинской – в 1,5 раза, в то время как доходы первого региона увеличились лишь на 6,7 процента, второго – на 19,6 процента.

Здесь необходимо отметить некую справедливость в этих бюджетных раскладах. Ведь Наманганская и Сурхандарьинская области занимают последние места среди всех регионов страна по уровню валового регионального продукту (ВРП) на душу населения, что больше говорит об общем экономическом характере бюджетных проблем, нежели фискальном.

Закономерность столь удручающего положения в данных регионах подтверждают и показатели уровней доходов областных бюджетов на душу населения. По этим позициям Наманганская и Сурхандарьинская области также занимают последние места. Притом, что по соотношению бюджетных расходов к количеству проживающих в них граждан они занимают соответственно девятое и пятое места.

Бюджетные расходы и доходы на душу населения в 2017 году

Регионы Расходы Регионы Доходы
1 Сырдарьинская обл 352 тыс сум 1 Навоийская обл 347 тыс сум
2 Каракалпакстан 265 тыс сум 2 Каракалпакстан 331 тыс сум
3 Навоийская обл 243 тыс. сум 3 Бухарская обл 228 тыс сум
4 Джизакская обл 232 тыс. сум 4 Кашкадарьинская обл 266 тыс сум
5 Сурхандарьинская обл 212 тыс сум 5 Ферганская обл 255 тыс сум
6 Бухарская обл 202 тыс сум 6 Сырдарьинская обл 224 тыс сум
7 Хорезмская обл 182 тыс сум 7 Джизакская обл 192 тыс сум
8 Самаркандская обл 177 тыс сум 8 Ташкентская обл 184 тыс сум
9 Наманганская обл 173 тыс сум 9 Хорезмская обл 152 тыс сум
10 Андижанская обл 160 тыс сум 10 Андижанская обл 109 тыс сум
11 Кашкадарьинская обл 151 тыс сум 11 Самаркандская обл 107 тыс сум
12 Ферганская обл 148 тыс сум 12 Сурхандарьинская обл 89 тыс сум
13 Ташкентская обл 124 тыс сум 13 Наманганская обл 58 тыс сум

Но если в Наманганской области ВРП на душу населения по итогам прошлого года вырос на 2,3 процента по сравнению с предыдущим годом, то в Сурхандарьинской области он наоборот снизился на 1,6 процента.

В 2016 году дефицит бюджета имели также Ташкентская и Ферганские области, но в прошлом году им удалось исправить ситуацию и зафиксировать профицит. Остальным региональным бюджетам этого сделать не удалось. Помимо Наманганской и Сурхандарьинской области это Андижанская, Самаркандская, Сырдарьинская, Джизакская и Хорезмская области.

Справедливости ради стоит отметить, что в двух последних областях удалось сократить дефицит, соответственно на 27 и 47 процентов. Это произошло благодаря тому, что рост доходов в Джизакской области опередил увеличение расходов на 15,3 процентных пункта и составил 35,5 процента, Хорезмской – на 15 процентных пункта до 18,4 процента.

Если вернуться к показателям бюджетных доходов и ВРП на душу населения в этих пяти областях, прослеживается не совсем справедливое распределение средств. Если Сырдарьинская и Хорезмская области занимают примерно одинаковые места (6-е и 4-е у первой области и 9-е по обеим позициям – у второй), то в Андижанской, Джизакской и Самаркандской областях это соотношение несоразмерно.

Так, Андижанская область по уровню бюджетных доходов и ВРП на человека занимает соответственно 10-е и 7-е места, Джизакская – наоборот 7-е и 11-е места, а у Самаркандской области они еще больше разняться – 11-е и 6-е места.

Это говорит о том, что при относительно существенном вкладе в экономику страны Андижанской и Самаркандской области их бюджетные доходы не соразмерны участию в народном хозяйстве государства и потенциально могли быть существенно выше.

Валовый региональный продукт на душу населения и совокупный ВРП

Регионы ВРП на человека Регионы Совокупный ВРП
1 Навоийская обл 13 млн сум (-0,3%) 1 Ташкентская обл 23,5 трлн сум (+3,1%)
2 Ташкентская обл 8,3 млн сум (+1,8%) 2 Самаркандск обл 18,3 трлн сум (+2,5%)
3 Бухарская обл 6,6 млн сум (+0,2%) 3 Кашкадарьин обл 17,4 трлн сум (+3,1%)
4 Сырдарьин обл 6,3 млн сум (-3,8%) 4 Ферганская обл 16,8 трлн сум (+4,0%)
5 Кашкадарьин обл 5,6 млн сум (+1,1%) 5 Андижанская обл 14,5 трлн сум (+6,7%)
6 Самаркандск обл 5 млн сум (+0,6%) 6 Навоийская обл 12,3 трлн сум (+1,3%)
7 Андижанская обл 4,8 млн сум (+4,9%) 7 Бухарская обл 12,3 трлн сум (+6,7%)
8 Ферганская обл 4,7 млн сум (+2,4%) 8 Сурхандарн обл 10,6 трлн сум (+3,7%)
9 Хорезмская обл 4,6 млн сум (+2,8%) 9 Наманганя обл 10,5 трлн сум (+4,2%)
10 Каракалпакстан 4,5 млн сум (+4,2%) 10 Каракалпакстан 8,3 трлн сум (+5,7%)
11 Джизакская обл 4,4 млн сум (+0,5%) 11 Хорезмская обл 8,2 трлн сум (+4,5%)
12 Сурхандар обл 4,3 млн сум (-1,6%) 12 Джизакская обл 5,8 трлн сум (+2,4%)
13 Наманган обл 4 млн сум (+2,3%) 13 Сырдарьин обл 5,1 трлн сум (-2,3%)

А в Джизакской области ситуация иначе – степень доходности бюджета на душу населения превышает уровень участия в экономики Узбекистана. То есть отдача от формирования ВВП страны на доходность местного бюджета значительно выше, чем в Андижанской и тем более в Самаркандской области.

Еще хуже обстоят дела в Ташкентской области. Если по уровню ВРП на душу населения она среди всех областей и Республики Каракалпакстан занимает второе место после Навоийской области, то по соотношению бюджетных расходов на человека всего лишь восьмое. Получается вклад в экономику огромный, а «дивиденды» — не значительны.

В Каракалпакстане же совсем наоборот. В частности, эта республика по уровню ВРП на душу населения находится на 10-м месте, а по степени среднедушевых бюджетных расходов и доходов на 2-месте. Выходит, что при относительно незначительном участии в экономике страны, каракалпакский бюджет получает довольно большой объем доходов, что соответственно позволяет проводить существенный объем расходов. При этом профицит бюджета Каракалпакстана вырос в прошлом году более чем в два раза, тогда как его расходы и доходы увеличились соответственно в 1,2 и 1,3 раза.

Наиболее сбалансированное исполнение бюджета и высокая степень бюджетной отдачи от вклада в экономику страны среди всех областей Узбекистана в прошлом году наблюдалось в Навойиской области. Даже, несмотря на то, что расходы ее бюджета снизились на 7,4 процента, а доходы – в 1,3 раза, область заняла первые места по уровням ВРП и бюджетных доходов на душу населения и третье место – по среднедушевым расходам.

Даже столь краткий анализ, проведенный на основе целого ряда статистических показателях, позволяет сказать, что в Узбекистане давно назрела реформа бюджетной системы. Но обнаруженный в большей части областей дисбаланс местных бюджетов ,их несоразмерность относительно вклада регионов в экономику государства обусловлены не только просчетами в фискальной политике, но и в степени инвестиционной.

Большая часть ответственности за сложившуюся ситуацию должна возлагаться не на минфин, а на местную власть. Вне всякого сомнения, можно констатировать, что руководство некоторых областных администраций не только не справлялась со своими прямыми обязанностями, а порой потворствовало тому, что инвестиционный климат ухудшался с каждым годом. Причем в большинстве случаях это было обусловлено как низким уровнем профессионализма чиновников, так и тем, что они ставили личные интересы превыше интересов государства.

Т. АЛИМУХАМЕДОВ

Хокимият Ташкента приобрел 84,02 процента акций АО «Алмазарская малая промышленная зона» с площадью зданий и сооружений в размере 82 тысячи квадратных метров. Сумма сделки не разглашается.

АО «Алмазарская малая промышленная зона» создана на базе производственных площадей и земельных участков АО «ОНИКС» в рамках исполнения постановления главы государства «О создании малых промышленных зон в городе Ташкент».

Документом было также предусмотрено образование еще пяти малых промышленных зон в Мирзо — Улугбекском, Учтепинском, Чиланзарском, Бектемирском и Яшнабадском районах.

Ранее подобные зоны были созданы в Юнусабадском, Сергелийском и Яккасарайском районах, на территории которых на сегодняшний день действуют более 500 малых предприятий по выпуску текстильной, химической, пищевой, электротехнической и других продукций.

В 2016 году их совокупный объем производства составил 1,1 триллиона сумов, экспортировано товаров на более чем 140 миллионов долларов, создано свыше 11 тысяч новых рабочих мест.

Отметим, что производственные площади и земельные участки малых промышленных зон (МПЗ) предоставляются субъектам предпринимательство по льготным арендным ставкам сроком на 10 лет с последующем продлением на аналогичный срок при условии выполнения всех обязательств.

В частности, для производственных площадей в размере минимальной ставки арендной платы за пользование недвижимым госимуществом исходя из вида деятельности, для земельных участков – в размере минимальной ставки земельного налога за использование столичных земельных участков, взимаемого с юридических лиц. В обоих случаях без применения повышающих коэффициентов.

Для оказания содействия участникам МПЗ в реализации продукции в другие страны на их территориях создаются представительства Фонда поддержки экспорта субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства.

Помимо этого на дирекцию МПЗ не распространяется требование по уплате единого налогового платежа не ниже установленного минимального размера – трехкратной суммы земельного налога, исчисляемого исходя из занимаемой ими площади.

Строительство необходимых внешних инженерных коммуникаций и инфраструктуры МПЗ до границы раздела осуществляется за счет средств городского бюджета, а также собственных средств акционерных обществ «Узбекэнерго» и «Узтрасгаз» согласно разработанным проектам по размещению субъектов предпринимательства.

Участники МПЗ освобождаются сроком на два года от налогов на имущество и прибыль юридических лиц, единого налогового платежа для субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения. Эти льготы предоставляются при условии внесения инвестиций в размере не менее 3 тысячекратного размера минимальной заработной платы и продлевается еще на два года при условии экспорта не менее 30 процентов продукции.

Если годовая выручка участников МПЗ будет менее 2 тысячекратного размера минимальной заработной платы, данные преференции аннулируются с восстановлением обязательств по их уплате за соответствующий отчетный год.

Напомним, что исполняющим обязанности хокима Ташкента был утвержден основатель группы компаний «Akfa» Джахонгир Артыкходжаев 1975 года рождения. Он сменил на этом посту Рахмонбека Усманова, деятельность которого вызвала немало нареканий со стороны жителей города.
До назначения на должность главы столичной администрации Артыкходжаев возглавлял компанию «Артель инжиниринг» и государственное унитарное предприятия «Tashkent City».

Как отметил президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, впервые в истории Узбекистана хокимом Ташкента стал предприниматель, далекий от бюрократии, представляющий каким будет завтрашний день Ташкента.

По словам главы государства, на Артыкходжаева также возлагается поддержка иностранных инвесторов. Он будет нести двойную ответственность, если они столкнутся хоть с одним препятствием в Ташкенте.

Т. АЛИМУХАМЕДОВ

На ЕПИГУ обсуждается проект распоряжения Кабинета Министров по разработке прогноза социально-экономического развития республики на 2019 – 2021 годы, разработанный Министерством экономики. Цель — своевременная и качественная разработка Прогнозной концепции социально-экономического развития страны на трехлетний период.

Для этой цели предложено, в частности, создать Межведомственную и региональные рабочие группы.

В Прогнозной концепции предусмотрена реализация следующих основных направлений:

— укрепление макроэкономической стабильности путем обеспечения сбалансированного развития отраслей реального сектора на основе проведения скоординированной денежно-кредитной, налогово- бюджетной и внешнеэкономической политики;
— проведение взвешенной денежно-кредитной политики ориентированная постепенное снижение уровня инфляции, улучшение доступа хозяйствующих субъектов к кредитным ресурсам и на устойчивое развитие экономики в среднесрочном периоде;
— повышение устойчивости банковской системы на основе:

-реализации мер по сокращению присутствия государства в банковском секторе, созданию условий для наращивания собственного капитала банков;
-отмены практики осуществления несвойственных функций коммерческими банками, развития альтернативных механизмов предоставления финансовых услуг;
— обеспечение сбалансированности Государственного бюджета с учетом:

-мер налоговой реформы, направленной на снижение налоговой нагрузки на производителей, легализации доходов населения, упрощение системы налогообложения, укрепление налогового потенциала регионов и территорий, внедрения современных механизмов налогового администрирования и контроля за полнотой собираемости налогов;
-оптимизации государственных расходов, совершенствование межбюджетных отношений, предоставление большей самостоятельности местным бюджетам, обеспечение консолидации и повышения результативности использования бюджетных средств;
— реформирование системы государственного пенсионного обеспечения, за счет внедрения упрощенных и прозрачных механизмов исчисления пенсий, механизмов стимулирования добровольного участия в системе социального страхования;
— сокращение присутствия государства в экономике путем:

-ускорения процессов приватизации госпредприятий и долей государства в акционерных обществах;
-расширение практики государственно-частного партнерства;
-внедрение современных международных стандартов и методов корпоративного управления, усиление роли акционеров в управлении предприятиями;
— повышение инвестиционной привлекательности и обращаемости инструментов фондового рынка, развитие рынка государственных ценных бумаг, как источника неинфляционного покрытия дефицита госбюджета и финансирования целевых государственных программ;
— расширение и мобилизация экспортного потенциала предприятий и территорий, посредством:

-дальнейшей либерализации внешнеторговой деятельности и упрощения таможенных процедур;
-усиление межрегиональной интеграции, укрепление экономических связей с другими странами и мировым сообществом, проведение подготовительных работ по вступлению Узбекистана в ВТО;
— формирование максимально благоприятного инвестиционного климата, предусматривающего:

-создание конкурентной среды и поэтапное снижение монополии на рынках товаров и услуг, защита прав и приоритетной роли частной собственности;
-повышение привлекательности свободных экономических и малых промышленных зон для инвесторов;
-создание более благоприятных условий для привлечения прямых иностранных инвестиций и средств международных финансовых институтов;
— углубление структурных преобразований в промышленности и адаптация предприятий к новым условиям взаимоотношений, за счет:

-проведения активной промышленной политики, направленной на модернизацию, техническое и технологическое обновление производства;
-ускоренного развития базовых и высокотехнологичных отраслей промышленности, отраслей пищевой, легкой и фармацевтической промышленности, исходя из имеющегося их ресурсного потенциала;
— стимулирование развития малого бизнеса и активного предпринимательства, создание более благоприятных условий для осуществления легальной деятельности частных предпринимателей;
— обеспечение интенсивного развития сельского хозяйства за счет:

-улучшения мелиоративного состояния земель, повышения эффективности посевных площадей, в т.ч. приусадебных участков домашних хозяйств, внедрения современных водо- и ресурсосберегающих агротехнологий, высокотехнологичных тепличных хозяйств;
-развития хлопково-текстильных кластеров, ввода новых, реконструкции и модернизации действующих мощностей по углубленной переработке и хранению сельхозпродукции;
— ускоренное развитие современных видов услуг, в том числе современных видов туризма, способствующих дальнейшему развитию отраслей реального сектора и созданию эффективных рабочих мест;
— укрепление системы здравоохранения путем разработки и внедрения в практику лечебно-профилактических учреждений эффективных механизмов повышения качества медицинских услуг, обновленных стандартов диагностики и лечения;
— создание благоприятных условий для повышения качества образования путем внедрения инновационных технологий в учебные процессы, систему переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров, а также практической направленности программы обучения на нужды экономики;
— обеспечение комплексного и сбалансированного развития регионов, районов и городов, посредством:

-рационального территориального размещения производственных мощностей, объектов инженерно-коммуникационной и социальной инфраструктуры;
-расширения жилищного строительства, комплексного и ускоренного развития сельских населенных пунктов, с учетом последовательной реализации программных мер «Обод кишлок»;
— повышение занятости, сокращение уровня безработицы, особенно в сельских районах с учетом определения потребностей в создании новых рабочих мест, реализации важнейших целевых программ развития отраслей и сфер экономики;
— усиление адресности социальной защиты уязвимых слоев населения, говорится в обсуждаемом документе.

В. НОВИКОВ