После долгого перерыва на днях в кинотеатре им. А. Навои (Панорамном) состоялась научно-практическая конференция по итогам кинопроизводства республики за 2018 год. В течение недели специалистам и зрителям была предоставлена возможность ознакомиться со всеми художественными, анимационными, документальными фильмами, созданными в государственных Ташкентских и Нукусской студиях, а также с некоторыми кинолентами, произведёнными в различных частных студиях.
Всего многочисленным участникам конференции удалось просмотреть 19 игровых, 4 мультипликационных, 18 документально-хроникальных кинокартин из более чем 70 единиц прошлогоднего кинопроизводства в нашей республике, то есть почти в 2 раза больше, нежели годом раньше. При этом важно учесть, что из бюджета страны было выделено 33,5 миллиарда сумов, что в 3 раза больше, чем в 2017 году. Улучшился кинопрокат – уже полноценно заработали более половины из 108 кинотеатров, призванных удовлетворять зрительские запросы в специальных помещениях.
Может, не всегда интенсивно, но продолжается ремонт старейшей в Центральной Азии киностудии «Узбекфильм» — уже освоены более 50 миллиардов из выделенных 226 миллиардов сумов.
Эти и другие цифры прозвучали в докладе Генерального директора Национальной кинокомпании «Узбеккино» Фурката Шакировича Закирова, выступившего на итоговой завершающей части конференции, которая состоялась 12 марта. Вместе с ним в начале обсуждения творческой стороны данного киносмотра выступили также его 1-й заместитель Шухрат Турсунович Ризаев и председатель Союза кинодеятелей республики заслуженный артист Матьякуб Матчанов, которые также подробно осветили организаторскую и творческую деятельность подведомственных им учреждений.
Затем с пространными докладами выступили Шохида Эшонбабаева — киновед, старший преподаватель Национального Университета им. М.Улугбека, Феруза Файзиева — заведующая кафедрой «Режиссура кино и телевидения» Инстиута Искусств, Айбек Кападзе — киновед, кандидат искусствоведения и Рустам Шарипов – киновед, преподаватель Института искусств.
Если Эшонбобаевой удалось сделать обобщённый анализ сегодняшнего состояния художественного кинематографа в стране, выявить наиболее значимые тенденции в его развитии, дать свою оценку продемонстрированных фильмов (чего, собственно, и ждали от докладчика), то Файзиева скучно и обыденно пояснила на какую тему сделаны хроникальные ленты, хотя зрители имели полную возможность самим посмотреть их. В её докладе не было грамотно выстроенного анализа, который бы мог уяснить неслучайность идейно-тематической направленности документального кинопроцесса в данный период.
Кападзе был наиболее ограничен в своём исследовании, так как ему пришлось оценивать всего лишь 4 мультфильма, созданных за последний год. Такого малого количества анимационной продукции никогда не было, поэтому докладчик сделал упор на необходимости активизировать производство мультфильмов и интерес к этому направлению со стороны заказчиков и самих зрителей, как это зримо наблюдается в большинстве зарубежных стран. Его доводы звучали убедительно.
Шарипов имел серьёзную задачу исследовать крайне разношёрстную продукцию многочисленных частных студий, в работе многих из которых продолжает наблюдаться непрофессионализм, тематическая узость и явный расчёт на низкий потребительский спрос молодёжной аудитории. Некоторые фильмы он справедливо счёл возможным похвалить, но ни хвала его, ни хула практически не достигали адресата, так как в зале представителей коммерческих студий почти не было.
После докладов на конференции не то чтобы развернулась дискуссия, но прозвучали выступления на самые различные темы, включая (слава Богу!) и оценки, порой противоположные, некоторых спорных фильмов. К достижениям можно смело отнести очень своеобразный фильм «Иссык нон», в котором представлены два ярких женских образа – молоденькой девчушки со сложной судьбой и сложным характером, которая, правда, слишком переигрывала свою капризность и взбалмошность, и её «кенойе» (жены покойного дяди) – удивительно мягкой и покорной женщины, можно сказать, идеальной с точки зрения узбекской ментальности.
Радуют тонкая психологическая лента «Назира», патриотическая драма на военную тему «Тинчлик ортида» с достоверными батальными сценами, с точными актерскими работами, историческая картина «Эльпарвар», удачная как по форме, так и по содержанию, вполне приемлемая версия в коопродукции с киргизскими коллегами прекрасной повести Чингиза Айтматова «Тополек мой в красной косынке», и откровенно рекламная картина «Мафтун булдим» в хорошем актёрском исполнении, призванная привлекать в нашу страну иностранных туристов, соблазнённых видами наших исторических памятников, красотами природы, городов и кишлаков, экологией, кулинарными изысками и разнообразием хореографического «лица» каждого региона (но не вокального – здесь допущен явный и неоправданный перебор). Привлекают и яркие, динамичные сцены в напряжённо насыщенных кинолентах «Берлин-Аккурган» и «Саид и Саида», в которых, равно как и в фильме «Исламхужа» раскрываются «белые пятна» истории прошлого столетия. При этом необходимо отметить, что первые два фильма вызвали неоднозначную оценку специалистов и зрителей, что только увеличивает интерес к ним.
Суммируя, надо заметить, что наличие всех перечисленных фильмов, а также целенаправленной тематики хроникальных картин, которые подтверждают уникальность духовной культуры нашего края («Узбекистан – центр исламской цивилизации», «Абдухолик Гиждуваний», «Бахоуддин Накшбанд», «Школа Улугбека» и другие) даёт основание делать вывод, что, действительно, в нашем кино наметилось уверенное преодоление затяжного кризиса.
Это радует и стимулирует. И это обеспечивает ответ на вполне уместную критику Алишера Садыкова, который недавно на сайте www.crss.uz опубликовал материал о турецком сериале «Пойтахт Абдулхамид», призывавшем узбекскую молодёжь отправиться в Палестину за «справедливостью». Автор завершает свою убедительную статью следующими суждениями: «К сожалению, получается так, что если мы, узбеки, сами не создадим красивых, эффектных, справедливых кинолент о нашем прошлом, великих предках – ученых, политиках, военачальниках, то вынуждены будем и дальше потреблять чужую историю, причем политически мотивированную в пользу заказчиков кинолент.
Такие фильмы старательно выбивают твердую почву из-под нашей молодежи, воспитанной на толерантности, гостеприимстве, уважении к другим народам. Есть о чем задуматься нашим кинематографистам, привыкшим шинковать «капусту» на мыльных операх, единственным сюжетом которых является придуманная любовь детей из богатых и бедных семей». Думаю, что последнее замечание касается, прежде всего, киноподелок частных студий, но зритель, к сожалению, воспитывается и на них. Поэтому несколько суровый пафос мнения А. Садыкова вполне понятен. Вот только жаль, что он не видел новую узбекскую кинопродукцию, а то бы не был столь категоричен.
Не могу не сказать о форме проведения указанной конференции. Она уже явно устарела. Судите сами: вначале в течение часа отчитывались начальники – руководители Генеральной дирекции и Союза деятелей кино, затем в течение двух часов «объяснялись» 4 докладчиков. И только после прошедших 3-х часов начались прения. Успели выступить всего 8 человек, из которых лишь половина говорила по существу творческой направленности конференции, другие подымали вопросы организации кинопроизводства, кинопроката, взаимодействия с телевидением, другими творческими союзами, и т.д. Всё было намешано, но когда появилась критика (пусть не всегда обоснованная), организаторы, сославшись на долгую работу и усталость, предпочли завершить разговор. И это несмотря на начальные заверения, что работать можно будет сколь угодно долго, пока все не выскажутся. Не получилось. И не получится впредь, если не изменить форму и характер ежегодного обсуждения всех вопросов кинематографа.
Мне думается, что вопросы деятельности руководства Агентства должны рассматриваться на регулярно проводимых специальных совещаниях с участием всех заинтересованных сторон и лиц. Анализ кинопродукции – художественной, анимационной, хроникальной и коммерческой — должен проводиться раздельно в удобное время. Тогда будут собираться специалисты и заинтересованные лица в решении всех направлений кинопроцесса – будет большая польза и целенаправленность. Конечно, двери должны быть открыты для всех желающих выговориться и послушать. Руководство Агентства предложило, если есть вопросы, заходить в определённое время к ним, но почему должны быть только узкие «кулуарные» беседы – многие проблемы заслуживают массового обсуждения. И не надо думать, что прибавится много дополнительной работы, просто она будет упорядочена и эффективна. И ещё надо иметь в виду, что творческий подход должен пробуждаться не только раз в год в дни конференции, но постоянно, как этого требует сама специфика киноведения.
И в заключение весьма примечательный факт: уже после конференции состоялся предварительный просмотр новой замечательной (во всех смыслах) картины «Ат-Термези», которая убедительно отвечает на призыв Президента Ш.М.Мирзиёева как можно больше раскрывать истоки духовной культуры узбекского народа.
А ещё хочу добавить: несколько «гостей» Ташкента после встречи с Генеральным директором Агентства Ф.Ш.Закировым удовлетворённо сказали, что им было приятно разговаривать с человеком очень простым, доступным и конкретным, без какого-либо чиновничьего «величия». Что ж, это, вкупе с достаточно глубоким пониманием особенностей киноискусства, которое присуще его заместителю Ш.Т.Ризаеву, даёт основание верить, что бразды управления узбекского кинематографа находятся в надёжных руках. А значит надо верить, что в ближайшие годы будет конкретно заметен подъём нашего любимого искусства.
Так хочется надеяться!
А. ХОДЖАЕВ
