Кто встанет на защиту вашего имущества? Суд? Определенно. Но всегда ли данная инстанция действует в интересах пострадавшей стороны? И если в столице легче осветить историю проявления беззаконности, то в областях дела обстоят абсолютно иначе. Становятся известны лишь единичные вопиющие случаи. Сегодня об одном из них…
Спорный дом
После смерти младшего брата Рустама Алыш Гасанов, оплачивая его долги в налоговой инспекции в ноябре 2015 года, узнал, что дом их родителей на основании договора дарения от 2009 года принадлежит покойному брату. В кадастровой службе города это подтвердили, указав, что недвижимость была подарена ему их отцом. Этот факт крайне удивил не только Алыша, но и его сестру, гражданку Российской Федерации Анненкову (до брака — Гасанову) Лилию. Они не знали об этом «подарке». Последняя, проживавшая с начала 90-х в России, и вовсе последний раз приезжала в Узбекистан в 2007 году на похороны матери.
В свою очередь, во время похорон Рустама, документы на дом забрала его бывшая сожительница Никольская Н., посчитавшая, что единственной наследницей данного имущества является только их внебрачная дочь. И это несмотря на то, что у покойного есть еще один ребенок. Недолго думая, Гасанов Алыш обратился с заявлением в прокуратуру Денауского района. Прокурор передал это дело участковому, который взял у сторон объяснительные письма, закрыл дело и отправил его в архив. Неоднократные жалобы Алыша на имя прокурора в течение нескольких лет ни к чему не привели. Как выяснилось недавно, ни одного ранее поданного заявления в прокуратуру в материалах дела не оказалось, в имеющихся там заявлениях дата замазана.
10 ноября 2015-года лично в руки начальника паспортного стола Денауского района было передано заявление от Алыша о том, что дом № 128, расположенный по адресу ул. Астанакулова, является спорным и никаких действий в отношении этого дома производить нельзя. Однако, как выяснилось позже, 14 ноября того же года, в этом доме прописалась внебрачная дочь Рустама — Лейла Гасанова. Жалобы Алыша в УВД результата не дали. Раз за разом ему приходил один и тот же ответ: девушка получила прописку по отцу, а ранее указанная — под № 152, ошибочная.
Изучив архивные данные кадастровой службы, было выявлено, что согласно кадастровому документу за 1994 год, дом уже имеет № 128. Возникают вопросы «как начальник паспортного стола мог допустить столь грубую ошибку, почему у дочери Рустама стоял неверный номер дома в документе, на каком основании данное нарушение было исправлено только после его смерти?»
Если посмотреть на печать в прописке покойного за 1990 год, то у него в адресе уже указан дом № 128.
В то же самое время в архиве паспортного стола были изучены книги с записями о прибытии и убытии, но никаких данных относительно этой прописки обнаружено не было.
В январе 2016-го Алыш Гасанов, собрав все необходимые документы, подает в Денауский межрайонный суд по гражданскому делу исковое заявление с требованиями признать договор дарения недействительным, где ответчиком указана ГНК №1 Денауского района.
То ли так положено в судах, то ли секретарь оказался безграмотным, но повестки в суд пришли не только Гасанову и Анненковой, но и покойному Рустаму. На заседание представители ГНК № 1 не явились, не появятся они и в дальнейшем, даже после жалобы в Министерство юстиции. 17 февраля того же года судья Тошмуродов Л. вынес заочное решение удовлетворив исковые требования, то есть договор дарения был отменен (первое решение суда).
После этого Алыш Шамильевич на основании этого решения и предъявлении доверенности от сестры оформляет на себя кадастровый документ дома. Затем в соответствии со статьей 231 ГК РУз (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права) им было подано второе исковое заявление с требованиями выселить из дома лиц, ранее в нем не проживавших, а именно Гасанову Лейлу и ее мать Никольскую Н. и признать его и его сестру наследниками своего отца.
Обман за обманом
9 апреля (суббота) 2016 года судья Л.Тошмуродов через адвоката, вызывает Гасанова в областной суд по гражданскому делу без указания причины. У проходной он сам встретил приглашенного и попросил его быстро заполнить бланк для прохода в зал заседания, пояснив, что последний опоздал на 20 минут. Ответчики стояли в стороне и наблюдали за происходящем. Алыш Шамильевич заполнил бланк и передал судье. Тот в свою очередь удалился и вернувшись через некоторое время, заявил, что суда не будет, так как он уезжает на учебу. Заседание перенесли на 29 апреля. Как выяснится позже, в материалах дела появятся не только определения судов за этот день и другие похожие дни, о которых Алыш узнает намного позже, но и протоколы заседания судов и даже присутствие переводчиков. Как покажет собственное расследование, видеокамеры при входе во двор суда 9-го числа по неизвестной причине не работали, документы, в том числе оригиналы будут утеряны.
Указывать в определениях и решениях даже тех, кто на заседаниях не присутствовал — тоже окажется нормой для судей. К примеру, апелляционная инстанция Кашкадарьинского областного суда вынесла частное определение от «05» августа 2016 года, где указала, что на суде участвовала Л. Анненкова. К слову, на тот момент сестра Алыша находилась на лечении за пределами Узбекистана. И это не единичный случай в этой истории. Та же инстанция указала как наследницу бывшую сожительницу Рустама Никольскую Н. Однако она уже более года с ним не проживала, о чем свидетельствует справка из махалинского комитета, и никаких прав как «жена», а тем более наследница не имела.
Уже потом, Алыш поймёт, что его обманули. Обманул судья, который вместо защиты нарушенных прав сам повторно их нарушит. Обманул адвокат, заведший дело в тупик и сознательно выстроивший неправильную линию защиты. Верно говорят, есть юристы, знающие закон, и есть те, кто знает судью. В случае с Гасановым адвокат ответчиков на одном из заседаний суда присутствовал без ордера. А когда со стороны доверенного лица Алыша Шамильевича последовала просьба предъявить этот документ, он тут же был выписан и передан судье. То есть данный человек присутствовал на предыдущих нескольких заседаниях в качестве адвоката без ордера. Он же, несмотря на все предоставленные документы от еще одной дочери Рустама (копии паспорта, свидетельства о рождении) заявит, что она пропавшая без вести. Хотя никаких оснований признавать это не было. Как рассматривают дело судьи, которые должны учитывать каждый предоставленный в доказательство документ, непонятно…
Жаль, что нельзя проносить в зал суда записывающие устройства, сколько нарушений можно было бы предотвратить, защищая свои права. Возможно тогда, участники судебного процесса, в том числе судьи и прокуроры, задумались бы, а стоит ли отвлекаться на телефон во время заседания суда.
Судья Тошмуродов Л. назначенное на 29 апреля заседание еще трижды перенесет, якобы из-за отсутствия ответчиков, несмотря на то, что согласно ГПК неявка одной из сторон не является препятствием для проведения суда.
«Жалобщиков много, судья один»
«20» мая 2016-го иск о выселении людей, ранее не проживавших в спорном доме и признании истцов наследниками отклонен с применением иска давности.
Заявление о последнем было подано в суд «29» апреля того же года ответчицей Гасановой Лейлой и ее матерью Никольской Н. При подаче этого заявления они не представили доказательства, имеющие значения для его применения. Однако суд самостоятельно указал причину пропуска исковой давности, при этом пояснив, что истцы должны были знать о своих нарушенных правах. Исходя из буквального толкования закона, суд действовал на стороне ответчицы. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в случае с Гасановыми это ноябрь 2015 года, учитывая, что Лилия является гражданкой иностранного государства. К тому же, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства о праве наследования» от 20.07.2011 года, за № 5, п. 18 «Поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязательством, законом не установлен срок, в течение которого наследник должен обратиться с заявлением о выдаче такого свидетельства».
В ответ на данное решение Алыш Гасанов подал апелляционную жалобу. Ее рассматривали в Кашкадарьинском областном суде по гражданскому делу, о котором шла речь несколько выше, где в определении указали Аненнкову Л. как присутствующую на заседании.
К слову, Гасанов А. и его сестра не обладают юридическими познаниями в области законодательства Республики Узбекистан. Их никто не о чём не оповещал, согласия на распоряжение своими наследственными долями они не давали и никаких документов не подписывали, а потому не считали собственные права нарушенными до ноября 2015 года. Им было неизвестно, произошли ли государственная регистрация договора дарения и переход права собственности к Одаряемому, поскольку у них отсутствовали копии этих и других документов, указывающих на наличие нарушения.
Апелляционная инстанция вынесла определение, оставив первое решение в силе. Только спустя время, получив его на руки, Алыш Шамильевич узнает, что речь шла не о первом решении в свою пользу, а о втором от «20» мая 2016 года, при этом суд разделил исковые требования на две части, где требования о выселении будет направлено для рассмотрения в Денауский межрайонный суд.
Кроме того, поведение адвоката Гасанова стало вызывать сомнения в его честности, и он отказался от его услуг. Нанимать нового не стал, все заявления составлял самостоятельно.
Далее — Верховный суд. Четыре года «битвы» за восстановление и защиту нарушенных законных прав. Будет написано несколько заявлений с разными исковыми требованиями. Переписывание определений друг у друга, с ошибками и неточностями. Всё тот же Кашкадарьинский областной суд укажет в одном определении истцом покойного отца Алыша и Лилии — Гасанова Шамиля. В Верховном Суде это же повторят — перепишут, впрочем, как и другие определения.
То, что один судья не стесняется копировать у другого — уже не секрет. Жалобщиков много, а он один, не успевает. Вот и переписывает с ранее вынесенного решения. Данный факт «на лицо» и в случае, когда судья Сариасийского суда по гражданскому делу Рахимов А. вынес свое определение от «14» ноября 2017 года, то окончательно стало понятно все! Он так старался, что даже не изменил дату летнего заседания от «14» июля 2017 года в своём определении, несмотря на то, что между этим и следующим было кассационное рассмотрение дела.
Не слишком ли много оплошностей для одного дела? Судьи, что вы делаете, решая наши судьбы?! Ваши ошибки могут нам дорого стоить!
«Дело не простое, а золотое»
По обращению Гасанова в Министерство юстиции с просьбой оказать содействие была проведена проверка архивных документов. Выяснилось, что для законного оформления договора дарения нет соответствующих документов. Фактически он является подделкой. В ту же инстанцию последовало обращение об отмене данного договора. Это заявление в свою очередь было перенаправлено в Управлении юстиции Сурхандарьинской области с указанием решить, этот, вопрос в присутствии заявителя. Сотрудник управления Аллаеров Ф. по телефону пояснил, что достаточно ответа, высланного ранее.
Тем же самым он объяснил, почему не отреагировали на запрос прокуратуры о проверке. Больше дозвониться до него не получилось. Отвечать за грубые юридические нарушения, совершенные их же нотариусом Азимовой Р. никто не хотел.
Суды игнорировали полностью все предоставленные доказательства о нарушениях. И это вопреки тому, что наследственное право защищается государством. Договор дарения противоречит закону и не соответствует требованиям законодательства, а значит согласно ст.116 Гражданского Кодекса недействителен.
Независимо от волеизъявления и наличия договора дарения, истцы, которые являются пенсионерами, обязаны получить свою часть в наследстве, так как они имеют обязательную часть наследования.
Законные права и интересы Гасанова А.Ш. и гражданки Российской Федерации Анненковой Л.Ш. еще неоднократно нарушат судьи. Определения судей с каждым разом убеждали, что дело действительно «не простое, а золотое». Последние менялись один за другим: то вдруг уходили в отпуск, начинали болеть или переводились в другой отдел.
Кадастровый документ на основании договора дарения на Гасанова Рустама был оформлен на его внебрачную дочь, при том что его брат неоднократно подавал заявления, согласно которому дом спорный и в настоящее время идут суды. Сотрудницу кадастровой службы Денауского района Хакимову Н. лично предупредили об этом, добавив, что у покойного есть еще одна дочь — наследница, есть участники долевой собственности. Вопреки всему Хакимова Н. все равно оформила документ на Гасанову Лейлу, и в графе «хукук эгаси» стоит ее подпись. Сейчас, последняя, использует его для личных целей, не боясь уголовной ответственности.
За все время судебных тяжб Алыш Шамильевич неоднократно подавал заявления в различные инстанции с просьбами оказать содействие в восстановлении его и его сестры, гражданки Российской Федерации, законных наследственных прав. Олий Мажлис, Омбудсмен, Виртуальная приемная президента и Высший судейский совет присылали промежуточные письма, где указывали, что его жалобы переданы в Верховный суд. Последний отправлял только один ответ: «вам уже был дан ответ», переписанный с другого определения суда.
В умных юридических статьях написано:
«Задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Следовательно, в соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права».
Жаль, что это всего лишь текст. Теперь я понимаю, почему у Фемиды завязаны глаза…
Автор: Александр Безменов
