Новости Узбекистана

Лучше проинформировать, чем объяснять, лучше объяснить, чем оправдываться.

Ўзбекча Ўзбекча

Светлый сайт   

→ Как случился «Солнечный удар»?

Как случился «Солнечный удар»?

Как случился «Солнечный удар»?Недавно по российскому телевидению прошел фильм известного кинорежиссера и кинодеятеля Никиты Михалкова, созданный по мотивам произведений Ивана Бунина, выдающегося русского поэта, писателя, лауреата Нобелевской премии, белоэмигранта.
Три с половиной часа я терпеливо сидел перед телевизором. Не знаю, удалось ли создателям фильма донести до зрителя прелесть бунинской прозы, но у меня создалось впечатление, что основной целью автора было утопить пароход, показав зверства большевиков.
Трагическая история, как и любая гражданская война – безжалостная и кровавая. Что хотел показать этим фильмом Никита Михалков, по своей политической ориентации проправительственный либерал? Зверства большевиков? Красный террор? Да, это все было. Но было то же самое с противной стороны. Топили и суда с красноармейцами.
Фильм, претендующий на историческую правду, ставящий сакраментальный вопрос – Как это все случилось?, наверное, должен показать и другую сторону медали.
Какого террора было больше – «Белого» или «Красного»? Кто первый начал? Установить это трудно, да и надо ли? Главная трагедия в том, что гибли русские люди: рабочие и крестьяне, дворяне и буржуазия, интеллигенция и неграмотные, хорошие и плохие, талантливые и бездарные.
Вспомним адмирала Александра Васильевича Колчака, чей образ пытаются романтизировать и героизировать в кинофильмах. А. Колчак вывез из Казанского банка золотой запас России, т.е. попросту обокрал русский народ. Красной Армии он проиграл, видать, полководец был слабый. ( Кстати, командуя полтора года Черноморским флотом во время Первой Мировой войны, он не потопил ни одного немецкого корабля). Дошло до того, что один из фронтов Колчака перешел в полном составе на сторону красных. Небывалый случай в Гражданскую войну!
Колчак приказал расстреливать жителей станиц, перешедших на сторону Советской власти, хотя и не участвовавших в боевых действиях. Кто-то их считал? Именно поэтому первый памятник Колчаку, установленный в современной России, снесли потомки тех, кого расстреливали по его приказу.
А знаменитый Лавр Георгиевич Корнилов, арестованный Временным правительством и отпущенный большевиками под честное слово, что не будет воевать против Советской власти!
Корнилов решил, что слово офицера ( он уже был генерал), данное « черни», можно нарушить. Ушел на юг к Антону Ивановичу Деникину, возглавил Добровольческую армию и попутно с боевыми действиями проводил карательные операции.
Судьба его печальна. Он погиб в бою, был похоронен. Озлобленная толпа выкопала его тело из могилы и за веревку таскала на всеобщее обозрение, мстя за его злодеяния.
А ведь большевики изначально не были жестокими. Вспомним судьбу 16 министров Временного правительства, арестованных ночью 25 октября 1917 года и помещенных в Петропавловскую крепость. Что с ними сделали? Повесили? – Нет. Расстреляли? – Нет. Утопили в Неве? – Тоже нет. На следующий день их отпустили на все четыре стороны.
Восемь человек эмигрировали за границу. Остальные трудились на благо Советской России. Например, Владимир Иванович Вернадский, министр образования, член ЦК партии кадетов, трижды член Государственного Совета ( стоявшего над Государственной Думой), стал академиком СССР, всемирно известным ученым. В Москве есть проспект и станция метро его имени.
Военный министр стал начальником тыла красной армии. Министр путей сообщения строил железную дорогу в блокадном Ленинграде, за что получил медаль «За оборону Ленинграда».
Разумеется, ничего подобного в фильме нет. Зато есть лучезарное небо, комфортабельный пароход и женский шелковый шарф, гонимый ветром над палубой и никак не дающийся в руки главному герою.

Как случился «Солнечный удар»?Но кое в чем другом герой преуспел. Увозит малознакомую женщину в номер городской гостиницы (хотя достаточно было и корабельной каюты) и всю ночь занимается с ней любовью, даже не узнав ее имя. Потрясающе! А где же 10 заповедей? Где «не прелюбодействуй»? И это преподносится как большая любовь!
Пока герой фильма наслаждается голубым небом и общением с женщиной (по вине кинооператора мне так и не удалось толком разглядеть ее лицо) , в тогдашней России происходили и другие события.
Доведенные голодом до отчаяния, крестьяне захватывали помещичьи имения, убивали их владельцев, грабили амбары с зерном (при этом многие богатые помещики продавали зерно за границу).
Председатель Совета Министров Петр Аркадьевич Столыпин (1906-1911 гг.), сам помещик, приказал вешать крестьян-бунтовщиков (Либеральные буржуазные газеты, подчеркиваю: буржуазные, называли виселицы столыпинскими галстуками, а период его правления – столыпинской реакцией), ввел в армии военно-полевые суды, которые расстреливали тех же крестьян в солдатских шинелях.
До этого Столыпин благополучно разогнал Вторую Государственную Думу. Поистине большевистская решимость. Не с него ли брали пример большевики, придя к власти? В современной России Петр Аркадьевич объявлен выдающимся государственным деятелем: учреждена медаль его имени, поставлен памятник(В то время, как Мавзолей Ленина во время парадов Победы 9 мая на Красной Площади стыдливо закрыт от людских взоров фанерным щитом).
А впрочем, может Столыпин этого заслуживает? По масштабам своей деятельности это был выдающийся реформатор. А если внимательно разобраться в его аграрной политике, он почти один к одному выполнял программу РСДРП, утвержденную в 1903 году на Втором Съезде партии, и другие требования большевиков по крестьянскому вопросу. Правда, основного он не сделал. Не ликвидировал помещичье землевладение. Вместо этого переселял крестьян на свободные земли в Сибири. Да и погиб он не от большевистской пули. В Киевском оперном театре в присутствии царя Николая Второго его застрелил эсер студент Богров, как считают, агент охранки.
А может быть, в фильме следовало бы показать расстрел мирной демонстрации рабочих на Дворцовой площади 9 января1905 года? Погибло более тысячи человек, в несколько раз больше, чем на затопленном пароходе.
Вот тогда мы бы и получили ответ на вопрос, столько раз с болью в душе задаваемый героем фильма: как это все случилось?
Ну и наконец, несколько слов о художественной стороне фильма. Конечно, дело специалистов судить об этом. Но представляется, что фильм растянутый и скучноватый. Вряд ли вызовет большой зрительский интерес.
В заключение одна «маленькая» деталь: Розалия Самойловна Землячка (девичья фамилия Залкинд, по мужу Самойлова) – в 1920 году ей было 44 года, производит впечатление истеричной и жеманной комсомолки, а не опытной подпольщицы, члена партии с 1896 года, зажигательные речи которой поднимали в бой красные полки. И вообще, от фильма немного попахивает легким антисемитским душком. Но это уже «пустяки».

Г. И. Айрапетянц
Комментарии
Алекс
Спасибо за правду!
К сожалению, современная тенденция такова, что в России с подачи самого Главного идет планомерная идеализация многих "выдающихся" предводителей белого движения. А Никита Михалков тот еще конъюктурщик.
Очень грамотная статья - хорошая и своевременная критика. Спасибо Автору - чувствуется большой профессионализм!
Цитата: Саид
Очень грамотная статья - хорошая и своевременная критика. Спасибо Автору - чувствуется большой профессионализм!

Дилийя Я не владею всей той информацией о политических событиях времени Белого движения,чего не скажешь об авторе статьи.Грамотно и всеобъемлюще.Скажу о своих впечатлениях.Фильм понравился.В канву его вплетен рассказ И.Бунина-Чудесный рассказ-,который читаешь на одном дыхании.Все переплетено в этом фильме-любовь,трагедия Окаянных дней.Мастерски сделан фильм и по сюжету и по актерской игре.Смотрится на одном дыхании.Н.Михалков-Мастер!
Мне фильм понравился. Я не владею той информацией, которой владеет автор статьи. Сложное было время, словом, "Окаянные дни". В фильм очень тонко был вплетен рассказ Бунина "Солнечный удар", который читаешь на одном дыхании. Хороший сценарий,хорошая актерская игра,кроме Землячки.Конечно,это трагедия и белогвардейского движения и большевиков,но мне кажется Михалков и не претендует на всесторонний анализ того,что было.Он же кинохудожник.Фильм смотрится на одном дыхании.Н.Михалков-Мастер
В основном согласен с мнением автора. Не могу судить об изложенных в статье данных про Колчака, Корнилова или Столыпина (я родился чуть позже), но фильм не оправдал моего ожидания и того внимания, какое ему оказывали СМИ. А потопление баржи с офицерами я бы назвал не террором, а бесчеловечностью.
Прочитал огромное количество откликов на фильм. И если некоторые СМИ дали "лояльные" оценки - побоялись правды?, то зритель в основном недоволен, а многие просто уснули во время демонстрации этого широко разрекламированного шедевра. Наверное, если этот фильм сократить до приемлимых полутора часов, будет другое кино. Замечу, что кадры с работающим в масле мотором считаю самыми позорными в кинобиографии Михалкова.
А может стоит поговорить и о личности автора фильма - Н.С.Михалкова, сына автора слов трех гимнов, правнука великого Василия Сурикова, оскароносца и много-многочисленного призера и победителя, единственного в истории, для кого "погасили" кремлевские звезды при съемке его исторического фильма. Он пришел в кино со своим "Свой среди чужих, чужой среди своих", и потом создал много прекрасных фильмов. Великий Марчело Мастрояни сам приехал в Россию проситься в фильм Михалкова - "Очи черные". Тогда, в том тысячелетии Н. Михалков был действительно Мастером и Художником. Прекрасным актером, и даже "Шмель" в его исполнении из "Жестого романса" - непревзойденный шедевр. Талантливый человек талантлив во всем!
Но уже до избрания его председателем союза кинематографистов России в среде кинематографистов его называли "барином". А потом пришла ВЛАСТЬ, начался бизнес и "близость к телу" первого лица России. И это несовместимо с творчеством, поэтому началась коньюктура. Теперь и с экрана телевизора -программа "бесогон" - он учит нас правильно понимать жизнь. И "Солнечный удар" - всего-навсего один из этапов его коньюктурного кино.
После такой мощной рекламной кампании я не могла не посмотреть этот фильм. И честно досмотрела фильм до конца. И к сожалению, большое разочарование. В целом я с автором статьи согласна, если это фильм из истории России, то почему он такой однобокий. Я в нём не увидела правды истории России и ,.главное, не почувтвовала "Бунинский Дух". Я не сопереживала с героями фильма. А что это за образ Розалии? Это, по моему уже в жанре злобной карикатуры. Я согласна с Абдумаликовым, это чистейшей воды конъюктурный фильм. Где же тот Н.Михалков, который поставил "Утомлённые солнцем" . "Утомлённые солнцем-2" был уже намного ниже уровнем. А с фильмом "Солнечный удар" мы его уже совсем потеряли... Нам искренне жаль...
Уважаемый Г. И. Айрапетянц рассматривает фильм,с точки зрения исторической правды,и не принимает трактовку изложенную в фильме.
Но мы знаем,снято по мотивам,и поэтому нельзя говорить о документализме,исторической последовательности.
Фильм художественный и причём это драма.Драма личное трагедия страны.
Романтический флёр привлекает молчаливостью в которой говориться больше чем многословием.
Это прекрасное и навсегда потерянное прошлое.
Напоминание о том, что было.
Ушел цвет.
А из чего вырастит,что-то яркое?Корней то нет и листья опадут.
Природа реагирует на негатив,атмосфера другая,свет не тот,серый...
кто как видит.
Эпоха другая.
Это реквием по ушедшему в небытие.Это был безусловно цвет нации,с своей идеологией,со своим понимаем данного,конкретного момента.
Ярко выражена классовость,я не говорю хорошо это или плохо.
История написано под действующих лиц.Красные командиры и исчезнувшие белые офицеры.
Это даже не два произведения,а трилогия во времени,Никита Михалков и Андрон Кончаловский.
Начало эпохи у младшего брата,а завершения у старшего в фильме "Белые Ночи почтальона Тряпицина".
для меня это идеология семьи,устоев,отношение к Отечеству.
Давайте будем думать о том, что мы разные и у нас мысли разные.
Ну скажем, автор статьи тоже как-то однобоко рассматривает всю историю. Явно сквозит его предвзятое отношение. Можно сказать прямое восхваление большевиков, такие они прямо милые и пушистые. Конечно, обе стороны отличились в жестокости и терроре! Но нельзя сказать что виновата скажем только одна сторона.
Автор привел пример с 1905 годом. Как показывает история, именно так и надо было поступать, отодвинули кровавую гражданскую войну на 12 лет. В 2014 году кое-то побоялся сделать похожее в январе-феврале и итого мы все знаем, вовсю полыхающюю гражданскую войну. Хотя был успешный пример на 9 лет раньше. Надеюсь автор понял намеки. Как говорится, что лучше, сразу убить пару сотен людей чем потом постепенно десятки тысяч, а может и сотни тысяч.
Пример со Столыпиным, как говорится непопулярные меры часто требуют твердых решений. Интересно, а что автор про Петра I не вспомнил, что такой не хороший на костях крестьян Санк-Питербург построил, окна в европу прорубил погубив не мало людей. Или что?
Пример о переходе целого фронта Колчака на сторону красных. Вот вам немного другой инфы для размышления найденной в открытых источниках или может автор про них не в курсе?
" За время гражданской войны из РККА дезертировало не менее 2,6 млн человек. Это в 8 раз больше, чем вся численность Белой армии (!). "
Кстати к власти большевики пришли не совсем конституционным путем, выборы то они с треском проиграли так что их можно считать тоже госпереворотчиками или нет?
А на счет расстрела царской семьи без суда и следствия вообще молчек :)
Конечно мой комментарий не пропустят, ну пусть хоть модератор почитает. Пропустят только хвалебные отзывы о статье. Так и живем!
Уважаемый Рахим! (К сожалению отчества Вы не указали).
С удовольствием прочёл Ваш отклик на мою статью "как случился
"Солнечнвй удар". С чем-то согласен, что-то не могу принять. Но не
буду вступать в полемику. Хотел бы отметить только 3 момента.
1. Вы иронически упрекаете меня по поводу Петра !-го. Но ведь три
революции (1905-1907, 1917 гг.) произошли не по вине Петра, а Николая.
И Пётр вошёл в историю Как Пётр Великий, а Николай как Николай
Кровавый (Этот эпитет приклеился к нему сразу после событий на
Ходынке, когда большевиков ещё не было в природе) Почувствуйте
разницу!
2. Ссылаясь на какое-то издание, Вы говорите, что 2,6 миллионов
красногвардейцев дезертировали. Но в Красной Армии на конец 1919 года
по энциклопедическим данным насчитывалось 3 миллиона бойцов.Если
сбежала почти вся армия, то как же удалось выиграть Гр. войну?
3. По данным этого источника, которые Вы приводите, численность
"красных" дезертиров в 8 раз превышала численность Белой Армии (это
Деникин+Колчак+Юденич), т.е. 325 тысяч человек. Но ведь вся Белая
армия по численности не уступала Красной. Очевидно, вы пользуетесь
недобросовестным источником.
И последнее. 5 декабря на этом же сайте в разделе "Колумнисты"
помещена моя новая статья "Честь по заслугам?" Хотелось бы знать Ваше
мнение о ней. Судя по всему, Вы человек эрудированный и думающий.
С уважением Григорий Иванович."
Не поняли, не поняли миллионы кино- и телезрителей этот фильм Михалкова. Приходится ему теперь по "бесогону" разъяснять всем как и что в этом фильме.
А зритель во всем мире голосует рублем ( или иной валютой). И на сегодня из затраченных на постановку фильма более чем 21 млн. долларов, что для России ох как много, в прокате получено всего около двух миллионов. Может фильм выдвинуть на "Оскар"?
Полностью присоединяюсь к мнению автора. И все потуги "реанимировать" белогвардейских лидеров и восхвалять нереализованные фантасмогорические проекты Столыпина, какими бы заумными они не казались, - это то, чем занимаются сейчас такие "князьки" кинематографии России, как Михалков Н.С., это всё обречено на скорое забвение, как и либеральные проекты, так как в интеллектуальном смысле не даёт молодым, ищущим умам ни грамма здравого смысла - для будущего России, для народной пользы. Даже как художник Михалков не продуцирует значительные по содержанию фильмы, регресс очевиден, и этот результат закономерен в силу высокой степени потребительства, заразившего большую часть художественной интеллигенции. Так что до достижений советской интеллигенции - научной, художественной, культурной, - России пока далеко. Жаль. Спасибо автору как неожиданному единомышленнику!

Автору: спасибо за статью. Давно не встречала столь исторически объективного мнения. Целиком согласна с автором по всем позициям. Я повторяю слова бесконечно уважаемой г-жи Президента Русского музея им.Пушкина - Ирины Антоновой: "Октябрьская революция - это не переворот, как трактуют её нынешние либералы, а исторически свершившаяся необходимость, свергнувшая прогнившее насквозь самодержавие". И все цифры, которые приводит автор в этой статье, полностью подтверждают эти мысли. Восхваляя белогвардейцев, ратуя за нереализованные фантасмогорические проекты Столыпина, устранённого самими монархистами, Михалков стремится возродить похороненное большевиками капиталистическое общество в России, в то время как весь мир мечтает избавиться от кризисов и перечитывает Маркса? Как он политически и морально устарел. Художник горюет и заставляет сочувствовать тому, как гибнет цвет нации. А кто пожалеет миллионы нищих и голодных, обречённых на погибель гнилой, бездеятельной и коррумпированной властью? Почему бы не озаботиться этим вопросом Михалкову? Как художник он не производит сейчас ничего выдающегося. И это очевидно даже по результатам проката. Художественная интеллигенция погрязла в потребительстве. Этот вирус полностью истребляет творчество. Потому и нынешней "братве" интеллигентов - либералов, русофобов, - недоступны вершины соцреализма советской интеллигенции, нет той высоты духа и непримиримой борьбы за чистоту идеалов.
Спасибо автору статьи - неожиданному единомышленнику! Это здорово и замечательный подарок к Новому непредсказуемому году.
Коммент 1. Почему вы, админы сайта, уничтожаете мой текст, даже если неправильно введён код? А код был введён абсолютно верно. Что за зловредство. Теперь буду самолично сохранять и повторять его в комментариях, даже вопреки вашему личному неприятию моего мнения.
А теперь - повторное обращение к автору: спасибо за статью. Давно не встречала столь исторически объективного мнения. Целиком согласна с автором по всем позициям. Я повторяю слова бесконечно уважаемой г-жи Президента Русского музея им.Пушкина - Ирины Антоновой: "Октябрьская революция - это не переворот, как трактуют её нынешние либералы, а исторически свершившаяся необходимость, свергнувшая прогнившее насквозь самодержавие". И все цифры, которые приводит автор в этой статье, полностью подтверждают эти мысли. Восхваляя белогвардейцев, ратуя за нереализованные фантасмогорические проекты Столыпина, устранённого самими монархистами, Михалков стремится возродить похороненное большевиками капиталистическое общество в России, в то время как весь мир мечтает избавиться от кризисов и перечитывает Маркса? Как он политически и морально устарел.
Спасибо автору статьи - неожиданному единомышленнику! Это здорово и замечательный подарок к Новому непредсказуемому году.

Коммент 2.
Автору - полное согласие, админу сайта - порицание, так как урезать комментарий читателя по своим личным соображениям - удел недалёких. Мой коммент был не длиннее, чем Элеоноры или Азиза Абдумаликова. Вот его продолжение:

Художник горюет и заставляет сочувствовать тому, как гибнет цвет нации. А кто пожалеет миллионы нищих и голодных, обречённых на погибель гнилой, бездеятельной и коррумпированной властью? Почему бы не озаботиться этим вопросом Михалкову? Как художник он не производит ничего выдающегося. И это очевидно даже по результатам проката. Художественная интеллигенция погрязла в потребительстве. Этот вирус полностью истребляет творчество. Потому и нынешней "братве" интеллигентов - либералов, русофобов, - недоступны вершины соцреализма советской интеллигенции, нет той высоты духа и непримиримой борьбы за чистоту идеалов. Ау! Где идеалы? Не в золочёных ли унитазах?
Автору - комсомольский привет.
Уважаемый Григорий Иванович.
Мои источники это википедия. Если же он не считается проверенным. то что считать проверенным? Советскую энциклопедию? :) Но Вы же знаете что она писалась под "заказ" и на многие "политические" записи надо смотреть не веря на все 100% :)
Так вот в википедии на счет численности красной и белой армии написано, что в 1919 году в составе красной армии было 3 млн чел (тут я с Вами согласен), а вот в составе белой всего 300 000 чел (это их пик, потом резко меньше) т.е. совсем не далеко от ваших 325 000.
На счет количества дезертиров, так они ведь не одно моментально бежали, а за весь период гражданской войны, некоторые наверное не один раз :)
Так, не удивительно, что имея 10-ти кратное превосходство в силах красные победили. А почему у них такое количество оказалось?! Поддержка населения?! Вопрос большой и далеко не факт! И думаю, что это не для обсуждения в этой теме.
На организованном Никитой Михалковым "Золотом орле" (в противовес "Нике") чисто случайно лучшим фильмом 2014 года признан "Солнечный удар" Никиты Михалкова. "Академики" признали, что миллионы зрителей не правы. Конец нашим дискуссиям?
Всё верно! Во всяком случае, доказательно. Хотелось бы также услышать мнение уважаемого автора о всколыхнувшем российское общество фильме "Левиафан".
Вопрос: сколько будет три плюс три (ответ цифрой)
Топ статей за 5 дней

Узбекистанцам ограничат беспошлинный ввоз товаров из соседних государств

Взрыв в Бухарской области унес жизни пяти молодых женщин. МЧС обнародовало имена погибших и пострадавших

Официально: камеры в Ташкенте фиксируют 7 видов правонарушений

Официально: Майк Тайсон стал владельцем квартиры в Tashkent City

Реклама на сайте
Похожие статьи
Теги
Г. Айрапетянц