Проект «Центральная Евразия» развивает виртуальную экспертную дискуссию по вопросам сотрудничества в Центральной Азии. К участию в данной части обсуждения присоединился авторитетный ученый из Узбекистана Равшан Назаров.
Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы «Центральная Евразия», : какие основные проблемы на пути развития стран ЦА и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?
Равшан Назаров (Узбекистан), кандидат философских наук, заместитель заведующего Отделом «Современная история и международные исследования» Института истории Академии наук Республики Узбекистан: на мой взгляд, основные проблемы можно было бы условно сгруппировать в три основных блока.
Первый блок проблем связан с вопросами безопасности и геополитики. С момента распада СССР и образования независимых государств произошла трансформация некогда периферийного центральноазиатского региона в регион, занимающий серьезные позиции в системе геополитических координат всего евразийского пространства. Сейчас ЦА является объектом пересечения геополитических интересов сразу трех «глобальных игроков»: России, США, Китая. Заинтересованность участников «Большой игры» в политическом и экономическом доминировании в регионе тесно связана с необходимостью решения проблем безопасности в ЦА. То, что регион может быть не только буфером от негативных процессов, но и сам способен порождать угрозы и вызовы, стало очевидно еще в начале 1990-х годов: гражданская война в Таджикистане, угроза исламского экстремизма.
Второй блок проблем определяется сложной экологической ситуацией. Основные проблемы: острый дефицит водных ресурсов, угроза истощения / деградации и без того ограниченных земельных ресурсов, нерешенность громадного комплекса водно-энергетических противоречий. Также существуют непростые вопросы сохранения генофонда и биологического разнообразия, имеют место риски, связанные с непродуманными и опасными экспериментами в области создания новых инструментов биовоздействия на окружающую среду.
Третий блок проблем находится в прямой зависимости со сложным комплексом аспектов экономического и социального характера. Это и очевидные сложности на пути выхода на траекторию устойчивого, причем самоподдерживающегося, экономического роста. Это и неоднозначность происходящих структурных сдвигов, а также все большие трудности с поиском и заполнением ниш в международном разделении труда. Это и крайне противоречивое влияние глобализации и целого ряда внешних факторов. Это и демографическая перегруженность одной части региона и явная «недогруженность» другой части.
В.Парамонов: как, на Ваш взгляд, можно наиболее эффективно решать данные проблемы?
Р.Назаров: во-первых, необходимо глубже изучать влияние проектов России, США и Китая на процесс формирования системы безопасности в ЦА. Вопросы безопасности являются принципиально важными для СНГ, ОДКБ и ШОС. Эти объединения пытаются выстраивать механизмы координации и сотрудничества в выполнении совместно принятых решений. Несмотря на то, что формально данные организации преследуют разные цели, однако на деле их функции часто совпадают. В этой связи, на мой взгляд, более четкое разделение «зон ответственности» между ОДКБ, СНГ и ШОС может способствовать более действенному решению проблем безопасности ЦА.
Кроме того, хотя ШОС в целом и отражает подходы России и Китая к вопросам безопасности в регионе, тем не менее, нередко это выступает и причиной внутренних трений в рамках Организации. Понятно, что изначально ШОС имела целью борьбу с тремя видами проблем: сепаратизмом, экстремизмом и терроризмом. Однако постепенно эти проблемы несколько утратили свою былую актуальность и остроту для большинства стран ЦА. Да, безусловно, общей была и остается проблема религиозного экстремизма. Тем не менее Организации необходимо более оперативно реагировать и на новые вызовы безопасности. Да, ШОС уже демонстрирует готовность взять ответственность за энергобезопасность, борьбу с наркотрафиком и т.д., но комплекс вопросов безопасности и геополитики становится настолько сложным, что требует приоритетного внимания к исследовательскому, научному, аналитическому и экспертному обеспечению деятельности Организации.
Во-вторых, так как ЦА сталкивается с рядом угроз энергетической, экологической и климатической безопасности, то принципиальна важна задача по консолидации усилий самих стран региона. Более того, следовало бы приветствовать активную посредническую роль мировых держав, в первую очередь России. Только за счет этого можно будет приблизиться к решению сложного блока экологических проблем. Многие эксперты уже выражают общую надежду по поводу того, что осознание этой необходимости всеми странами ЦА является делом ближайшего будущего, так как именно от этого будет зависеть дальнейшая судьба региона. В целом же, решение вопросов нехватки воды, в первую очередь, Казахстана, Узбекистана и Туркменистана, и обеспечения таких стран как Кыргызстан и Таджикистан электроэнергией, получаемой с помощью высокогорных гидроэлектростанций, возможно. Однако это возможно только совместными усилиями самих стран ЦА при более активном внешнем посредничестве в разрешении конфликтных ситуаций!
В-третьих, решения экономических и социальных проблем заложены в региональной интеграции государств ЦА: процессе сближения и углубления взаимодействия национальных хозяйств, формирования регионального экономического объединения. В его основе могут лежать естественные процессы усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем с целью устранения национальных барьеров на пути взаимного торгового и инвестиционного взаимодействия, постановка хозяйствующих субъектов государств в равные условия. На основе согласования, унификации и гармонизации бюджетной, налоговой, валютной политики может быть создано единое экономическое пространство. Примерами могут послужить апробированные мировые интеграционные модели: ЕС, НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), МЕРКОСУР (Общий рынок стран Южного конуса), АСЕАН и др. Первые шаги в этом направлении, как представляется, уже сделаны.
В.Парамонов: спасибо за Ваше мнение !
