В Узбекистане намерены усовершенствовать бюджетную систему. В частности, местные бюджеты планируется пополнять налогами на топливо, имущество, ресурсы, недра и прибыль юридических лиц, а налог на доходы физических лиц поделить поровну между бюджетами государственного и регионального значения.
С инициативой об изменении бюджетной политики выступил Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев в обращении к парламенту страны 22 декабря 2017 года. Можно отметить, что она не только своевременна, но и чрезвычайно необходима. В частности, если рассмотреть исполнение региональных бюджетов последних лет, можно обнаружить проблемы, требующие безотлагательного решения.
Но проведя анализ местных бюджетных показателей (без учета Ташкента) было обнаружено, что проблемы обусловлены не только несовершенством бюджетной системы, но и довольно плохой общеэкономической ситуацией в регионах страны, которая порой даже главенствует. Но обо всем по порядку.
Так по итогам прошлого года в 7 областях из 12 в местных бюджетах зафиксирован дефицит, то есть превосходство расходов над доходами. Причем в Наманганской и Сурхандарьинской областях дефицит бюджета настольно огромен, что превышает его доходы. В первом случае почти в 2 раза, во втором – в 1,4 раза. Надо признать, что это довольно удручающие показатели.
Исполнение местных бюджетов в 2017 году
Регионы Доходы бюджета Расходы бюджета дефицит профицит.
Андижанская обл 328 млрд сум (-3,7%) 481 млрд сум (-2,6%) 153 млрд сум (деф)
Бухарская обл 517 млрд сум (-14,1%) 375 млрд сум (+4,7%) 142 млрд сум (проф)
Джизакская обл 257 млрд сум (+35,5%) 312 млрд сум (+20,2%) 55 млрд сум (деф)
Кашкадарьин обл 837 млрд сум (-8,7%) 474 млрд сум (+9,5%) 362 млрд сум (проф)
Навоийская обл 329 млрд сум (-29,4%) 230 млрд сум (-7,4%) 99 млрд сум (проф)
Наманганская обл 157 млрд сум (-90,2) 467 млрд сум (+6,7%) 311 млрд сум (деф)
Самаркандская обл 399 млрд сум (+20,3%) 657 млрд сум (+13,9%) 259 млрд сум (деф)
Сурхандарьин обл 223 млрд сум (-48,1%) 533 млрд сум (+19,6%) 310 млрд сум (деф)
Сырдарьинская обл 183 млрд сум (+20,2%) 287 млрд сум (+33,7%) 104 млрд сум (деф)
Ташкентская обл 530 млрд сум (-15,8%) 357 млрд сум (-2,2%) 173 млрд сум (проф)
Ферганская обл 925 млрд сум (+6,6%) 535 млрд сум (-3,6%) 389 млрд сум (проф)
Хорезмская обл 272 млрд сум (+18,4%) 327 млрд сум (+5,4%) 54 млрд сум (деф)
Каракалпакстан 606 млрд сум (+30,9%) 484 млрд сум (+19,4%) 121 млрд сум (проф)
При этом в названных регионах наблюдается тенденция роста бюджетной дыры по сравнению с 2016 годом соответственно в 2,2 раза и 2,7 раза. Это обусловлено в первую очередь тем, что доходы бюджета Наманганской области упали почти в 2 раза, а Сурхандарьинской – в 1,5 раза, в то время как доходы первого региона увеличились лишь на 6,7 процента, второго – на 19,6 процента.
Здесь необходимо отметить некую справедливость в этих бюджетных раскладах. Ведь Наманганская и Сурхандарьинская области занимают последние места среди всех регионов страна по уровню валового регионального продукту (ВРП) на душу населения, что больше говорит об общем экономическом характере бюджетных проблем, нежели фискальном.
Закономерность столь удручающего положения в данных регионах подтверждают и показатели уровней доходов областных бюджетов на душу населения. По этим позициям Наманганская и Сурхандарьинская области также занимают последние места. Притом, что по соотношению бюджетных расходов к количеству проживающих в них граждан они занимают соответственно девятое и пятое места.
Бюджетные расходы и доходы на душу населения в 2017 году
Регионы Расходы Регионы Доходы
1 Сырдарьинская обл 352 тыс сум 1 Навоийская обл 347 тыс сум
2 Каракалпакстан 265 тыс сум 2 Каракалпакстан 331 тыс сум
3 Навоийская обл 243 тыс. сум 3 Бухарская обл 228 тыс сум
4 Джизакская обл 232 тыс. сум 4 Кашкадарьинская обл 266 тыс сум
5 Сурхандарьинская обл 212 тыс сум 5 Ферганская обл 255 тыс сум
6 Бухарская обл 202 тыс сум 6 Сырдарьинская обл 224 тыс сум
7 Хорезмская обл 182 тыс сум 7 Джизакская обл 192 тыс сум
8 Самаркандская обл 177 тыс сум 8 Ташкентская обл 184 тыс сум
9 Наманганская обл 173 тыс сум 9 Хорезмская обл 152 тыс сум
10 Андижанская обл 160 тыс сум 10 Андижанская обл 109 тыс сум
11 Кашкадарьинская обл 151 тыс сум 11 Самаркандская обл 107 тыс сум
12 Ферганская обл 148 тыс сум 12 Сурхандарьинская обл 89 тыс сум
13 Ташкентская обл 124 тыс сум 13 Наманганская обл 58 тыс сум
Но если в Наманганской области ВРП на душу населения по итогам прошлого года вырос на 2,3 процента по сравнению с предыдущим годом, то в Сурхандарьинской области он наоборот снизился на 1,6 процента.
В 2016 году дефицит бюджета имели также Ташкентская и Ферганские области, но в прошлом году им удалось исправить ситуацию и зафиксировать профицит. Остальным региональным бюджетам этого сделать не удалось. Помимо Наманганской и Сурхандарьинской области это Андижанская, Самаркандская, Сырдарьинская, Джизакская и Хорезмская области.
Справедливости ради стоит отметить, что в двух последних областях удалось сократить дефицит, соответственно на 27 и 47 процентов. Это произошло благодаря тому, что рост доходов в Джизакской области опередил увеличение расходов на 15,3 процентных пункта и составил 35,5 процента, Хорезмской – на 15 процентных пункта до 18,4 процента.
Если вернуться к показателям бюджетных доходов и ВРП на душу населения в этих пяти областях, прослеживается не совсем справедливое распределение средств. Если Сырдарьинская и Хорезмская области занимают примерно одинаковые места (6-е и 4-е у первой области и 9-е по обеим позициям – у второй), то в Андижанской, Джизакской и Самаркандской областях это соотношение несоразмерно.
Так, Андижанская область по уровню бюджетных доходов и ВРП на человека занимает соответственно 10-е и 7-е места, Джизакская – наоборот 7-е и 11-е места, а у Самаркандской области они еще больше разняться – 11-е и 6-е места.
Это говорит о том, что при относительно существенном вкладе в экономику страны Андижанской и Самаркандской области их бюджетные доходы не соразмерны участию в народном хозяйстве государства и потенциально могли быть существенно выше.
Валовый региональный продукт на душу населения и совокупный ВРП
Регионы ВРП на человека Регионы Совокупный ВРП
1 Навоийская обл 13 млн сум (-0,3%) 1 Ташкентская обл 23,5 трлн сум (+3,1%)
2 Ташкентская обл 8,3 млн сум (+1,8%) 2 Самаркандск обл 18,3 трлн сум (+2,5%)
3 Бухарская обл 6,6 млн сум (+0,2%) 3 Кашкадарьин обл 17,4 трлн сум (+3,1%)
4 Сырдарьин обл 6,3 млн сум (-3,8%) 4 Ферганская обл 16,8 трлн сум (+4,0%)
5 Кашкадарьин обл 5,6 млн сум (+1,1%) 5 Андижанская обл 14,5 трлн сум (+6,7%)
6 Самаркандск обл 5 млн сум (+0,6%) 6 Навоийская обл 12,3 трлн сум (+1,3%)
7 Андижанская обл 4,8 млн сум (+4,9%) 7 Бухарская обл 12,3 трлн сум (+6,7%)
8 Ферганская обл 4,7 млн сум (+2,4%) 8 Сурхандарн обл 10,6 трлн сум (+3,7%)
9 Хорезмская обл 4,6 млн сум (+2,8%) 9 Наманганя обл 10,5 трлн сум (+4,2%)
10 Каракалпакстан 4,5 млн сум (+4,2%) 10 Каракалпакстан 8,3 трлн сум (+5,7%)
11 Джизакская обл 4,4 млн сум (+0,5%) 11 Хорезмская обл 8,2 трлн сум (+4,5%)
12 Сурхандар обл 4,3 млн сум (-1,6%) 12 Джизакская обл 5,8 трлн сум (+2,4%)
13 Наманган обл 4 млн сум (+2,3%) 13 Сырдарьин обл 5,1 трлн сум (-2,3%)
А в Джизакской области ситуация иначе – степень доходности бюджета на душу населения превышает уровень участия в экономики Узбекистана. То есть отдача от формирования ВВП страны на доходность местного бюджета значительно выше, чем в Андижанской и тем более в Самаркандской области.
Еще хуже обстоят дела в Ташкентской области. Если по уровню ВРП на душу населения она среди всех областей и Республики Каракалпакстан занимает второе место после Навоийской области, то по соотношению бюджетных расходов на человека всего лишь восьмое. Получается вклад в экономику огромный, а «дивиденды» — не значительны.
В Каракалпакстане же совсем наоборот. В частности, эта республика по уровню ВРП на душу населения находится на 10-м месте, а по степени среднедушевых бюджетных расходов и доходов на 2-месте. Выходит, что при относительно незначительном участии в экономике страны, каракалпакский бюджет получает довольно большой объем доходов, что соответственно позволяет проводить существенный объем расходов. При этом профицит бюджета Каракалпакстана вырос в прошлом году более чем в два раза, тогда как его расходы и доходы увеличились соответственно в 1,2 и 1,3 раза.
Наиболее сбалансированное исполнение бюджета и высокая степень бюджетной отдачи от вклада в экономику страны среди всех областей Узбекистана в прошлом году наблюдалось в Навойиской области. Даже, несмотря на то, что расходы ее бюджета снизились на 7,4 процента, а доходы – в 1,3 раза, область заняла первые места по уровням ВРП и бюджетных доходов на душу населения и третье место – по среднедушевым расходам.
Даже столь краткий анализ, проведенный на основе целого ряда статистических показателях, позволяет сказать, что в Узбекистане давно назрела реформа бюджетной системы. Но обнаруженный в большей части областей дисбаланс местных бюджетов ,их несоразмерность относительно вклада регионов в экономику государства обусловлены не только просчетами в фискальной политике, но и в степени инвестиционной.
Большая часть ответственности за сложившуюся ситуацию должна возлагаться не на минфин, а на местную власть. Вне всякого сомнения, можно констатировать, что руководство некоторых областных администраций не только не справлялась со своими прямыми обязанностями, а порой потворствовало тому, что инвестиционный климат ухудшался с каждым годом. Причем в большинстве случаях это было обусловлено как низким уровнем профессионализма чиновников, так и тем, что они ставили личные интересы превыше интересов государства.
Т. АЛИМУХАМЕДОВ
При формировании бюджета любая область может быт дефицитным или любой область можеть стать профицитным. Потому что при формировании бюджета минфин может предусмотреть поступления какого то налога в больших процентах и какого налога в малых процентах. Минфин по ходу испольнения бюджета может сократить те установленные при принятии бюджета или же увеличить. Все эти показатели регулируются минфином и они исходят из многих подземных течений. В каком то области хоким области горластый и может выступать с большой трибуны и поднимать проблему, а какой то хоким какого то области очень вежливый и не может постоят за свою область. И всегда бюджеты формируются за счет этих факторов. Минфин в целях обеспечения бюджетных организаций заработной платой или других необходимых статей бюджета области могуть выделит дополнительные финансовые ресурсы или же увеличить процентные отчисления от налогов. Пока существует административное право руководителей в республике от такой формы бюджета не возможно отказаться.