Иногда мне кажется, что телевизионшики- пришельцы с других планет, настолько они бывают оторваны от реальной жизни и живут своим собственными представлениями о ней.
С утра сразу два российских канала дотошно рассказывают как правильно выбирать красную икру. На какую аудиторию рассчитывают?! Те, кто может себе это позволить уж точно не нуждаются в таких советах, а у основной массы зрителей предпочитающих селедку под шубой это вызывает, мягко говоря, недоумение.
Хотя, судя по вопросам потребительских сайтов, народ интересуется тем, где купить продукты подешевле, повкуснее и посвежее. Потребительская тематика всегда была популярной, теперь вот еще социальные сети позволяют обмениваться весьма полезной информацией. И казалось бы, чем шире она расходится, тем лучше и для посетителей и для авторов. Потому как раньше успешными и популярными считались газеты, имеющие большой тираж, так и нынче успех интернет- изданий измеряется числом посетителей, подписчиков и ссылок на издание. Исходя из этих же параметров, измеряется эффективность деятельности блогеров и различных сообществ в сетях. Однако, не все придерживаются такого мнения.
Неожиданно для себя, я обнаружила , что сообщество «Потребитель уз» на Фейсбуке стало закрытым. То есть, чтобы взглянуть на содержание необходимо вступить в общество целью которого является:
• Улучшение рынка товаров и услуг в Узбекистане
• Поддержка добросовестного отечественного производителя
• Установление открытого и прозрачного диалога между потребителем и производителем(поставщиком услуг)
И Задачи сообщества выглядят весьма благородно и привлекательно:
— Информировать о том, где можно купить хороший товар или получить качественную услугу
— Информировать о том, где реализуется некачественный товар или оказывается некачественная услуга
— Обеспечить общение потребителя с производителем или поставщиком услуги
— Формировать общественное мнение в отношении товара, услуги, производителя, продавца или поставщика услуги
— Помочь потребителю отстаивать свои права цивилизованно, в рамках правового поля
Выполнение столь крупномасштабных задач почему то кажется весьма проблематичным при отсутствии широкой аудитории потребителей- основных действующих лиц. Сравнить можно со стенгазетой, выпускаемой в школе и доступной только её ученикам.
Ну да ладно, закрылись и закрылись, имеют право. Не запрещено это правилами ФБ. «Закрытая группа хоть и появляется в поисковых результатах Facebook, но администраторы решают, включать ли вас в группу. Секретные группы вы не найдете через поиск, доступ к ним можно получить только если вам прислали приглашение.» — говорится в документах, регламентирующих деятельность в ФБ.
Вопрос в другом, причиной по которой собственно сообщество изолировалось стали – журналисты. Собственно последние уже давно привыкли выступать во все времена в роли стрелочников Но здесь дело принципа. Если прочитать дискуссию предшествующую этому событию, опубликованную интригующим заголовком « О свободе слова и журналистской этике» то можно узнать много любопытного о деятельности отечественных СМИ. Вернее о том, как некоторые себе это представляют. Намеренно сохраняем стиль участников дискуссии: «Наша группа привлекает все больше внимания.
Многие СМИ начали черпать сюжеты на основе описанных нами сюжетов. Все что публично написано нами в социальных сетях может быть использовано третьими лицами. От этого никуда не деться. Но уважения к частной жизни еще никто не отменял В связи с этим возникла необходимость сформировать позицию группы к публикациям в СМИ наших историй и рассказов. «Если СМИ проведет по моей публикации журналистское расследование, то…». Далее предлагалось высказаться участникам сообщества и они высказались весьма своеобразном тоне, потому и заслуживают детального рассмотрения, что и будет сделано ниже.
Согласитесь , исходя из первого абзаца. дискуссии складывается впечатление , что кто то из журналистов взломал личную почту (речь то идет о якобы частной жизни) кого из членов сообщества и придал огласке личные секретные данные не подлежащие публикации, тем самым навредил владельцу.
Ничего подобного. Вот уточнение взятое оттуда же:» В группе разгорелась дискуссия о правомочности журналистов брать без разрешения инфоповоды в группе, делать из них материалы, при этом не ставя топикстартеров в известность, используя их ники, имена и фамилии в статьях.
Журналисты стали остаивать свое право на подачу любой информации, без всяких на то разрешений, участники группы в своем мнении были едины — спрашивайте нас, хотим мы оказаться на первых полосах ваших изданий или нет?
Мотивация журналистов — выложили в сеть, полезайте в кузов. Или молчите.
Ответ Потребителей — не ваше дело, что и где мы выкладываем. Где выложили, там посчитали нужным. А в вашу газету мы не писали.»
О как! Оказывается не спросили журналисты разрешения воспользоваться информацией. Наверное, и статью надо было заверить у членов сообщества, чего мелочиться то?! Отменили в стране цензуру, а все еще находятся желающие выступить в этой роли.
Вспоминается весьма любопытный факт.
Царь Петр I издал указ о том, что бояре не должны выступать на всякого рода заседаниях, читая по бумажке, завершив указ словами «Дабы дурь каждого видна была!»
Хочу процитировать некоторые высказывания дословно, с тем, чтобы определиться какие претензии предъявляются журналистам.
-…но наша логика такова: он (имеется виду журналист) воспроизводит и ТИРАЖИРУЕТ наше высказывание, зарабатывая на ентом деньги.. то есть эксплуатирует комерчески. не можно.
— это абсолютно не профессионально, а такое заявлять — уж тем более. От таких желтых журналюг потом и происходит информационная война, когда люди не знают, каким СМИ верить, и верить ли вообще. Забила бы клюшкой хоккейной.
-Ну да, ну да. закон — это вообще ничто, главное мораль и этика… А хирург должен извиняться. за то что он ногу при гангрене отрезает, это тоже не особенно эстетично. Мы о чем говорим? Нельзя назвать человека сволочью по имени и опубликовать это. Потому что его можно назвать так только после решения суда и вступления в силу этого решения. Все остальное — можно и нужно.
-Тут все и без журналистов двигается. Вам дать пруфы, когда Потребитель реально выправил ситуацию? Их тут сотни. Не надо спасителей из себя строить. Именно что Потребитель хороший инструмент воздействия, тут отвечают производители, тут советуют юристы, тут идет реакция на посты. А пришли журналисты, и решили, что только они могут повлиять на ситуацию. Ну не красиво.
— При этом я обеими руками за то чтобы журналисты искали повод для статьи в нашей группе. Искали, находили, писали, делали свою работу. Это правильно. И при этом были на нашей стороне, а не где то над. С людьми же работают, не с буратинами.
И далее в таком же стиле. При этом одни требуют гонорар за свои истории, другие обвиняют в нарушении авторских прав, третьи и вовсе считают журналистов бездельниками плюющими в потолок.
Справедливым будет заметить , что есть там комментарии и защиту журналистов, но погоды в общем обвинительном хоре они не делают. На мой взгляд, для того чтобы вступать в публичную дискуссию, надо хотя бы научится четко формулировать свои мысли, чтобы не валить все в одну кучу. И самое главное – изучить законодательство о СМИ, особенно о доступе к информации и о защите профессиональной деятельности журналиста. Тогда даже при беглом знакомстве станет понятным то, что никто не вправе указывать журналистом что и как писать и что за такие попытки предусмотрено наказание, причем вплоть до уголовной ответственности. И нет такого закона, запрещающего брать информацию из социальных сетей, крупнейшие телеканалы теперь тоже пользуются фактами, взятыми из соцсетей. И по поводу нарушения авторских прав авторы тоже сильно по горячились, высказывание в интернете, а проще говоря- комментарий трудно представить в виде литературного произведения ..или хотя бы статьи.
В целом вообще непонятно при чем здесь заявленные в заголовке «свобода слова и этика», о которых спорящие стороны похоже имеют смутное понятие.
По правде говоря, невольно порадуешься, что сообщество стало закрытым и потенциальные посетители не прочитают всей этой нелепицы. А ведь можно было договорится с журналистами о сотрудничестве , даже подписать с редакцией договор об информационной поддержке и делать совместные спецвыпуски.
Журналисты имеют административный ресурс и результативность их публикаций выше, шире охват аудитории, да и обычный потребитель от этого только выиграет. Есть же у нас еще одно правда открытое сообщество на ФБ с потребительской тематикой-«Общественный контроль», которое создали журналисты сайта uz 24 uz и грамотно выстроили свою деятельность. Потому и отличаются качеством публикаций и публикацией ответов руководителей министерств и ведомств, умением добиваться результатов по письмам потребителей. Может потому , что они свою задачу видят в реальной помощи потребителям, а не удовлетворение собственных амбиций. Хорошая раньше была поговорка:» Любите газету а не себя в газете!»
Недавно на ленте очень известного российского журналиста, кто то пожаловался, что у него позаимствовали видео- ролик. Так там не сговариваясь комментаторы- тоже известные журналисты ответили практически хором: « Это Фейсбук, детка!» и забанили автора реплики.
Вот и я о том же…
Любовь НИКОЛАЕВА
Пусть меня обвинят в разжиганий межпрофессиональной(не путать с межконфессиональной!)розни,но самые презираемые мною профессий это дипломаты(всего мира),официанты(стран бывшего СССР) и журналисты(наши,доморощенные).Я понимаю что очень вероятно что мой коммент не будет допущен к публикаций,но всё же скажу пару слов о наших "рыцарях пера и диктофона".
Хороший журналист должен иметь имхо такие абсолютно необходимые качества как писательский талант и гражданское мужество писать на острые темы.Неплохой журналист должен иметь хотя бы одно из этих качеств.Человек не имеющий ни одного из упомянутых мною качеств просто не имеет права имхо называться журналистом.Но к сожалению слишком много я вижу тех кто имхо не имеет никакого морального права заниматься журналистикой.Особенно много таких людей в СМИ живущих за счёт бюджета.В коммерческих СМИ таких людей гораздо меньше,там быстро избавляются от творческих бездарей,в противном случае коммерческое СМИ просто не выживет.Ну а в бюджетных СМИ бездарям уютно.Зарплата гарантирована ибо принудительная подписка несмотря на громкие заверения об её отмене,никуда не делась.Лично я вместе со всеми сотрудниками нашей немаленькой организаций был принудительно подписан на 2016 год на местные бюджетные издания.
Впрочем буду закруглятся ибо повторю подозреваю что мой коммент попросту не будет допущен к публикаций.Хотя это вопрос смелости или трусости модератора(админа)сайта.Напоследок скажу только что в ближайшие 100 лет нашим журналистам (по крайней мере из бюджетных СМИ) Пулитцеровская премия не грозит.