Редакция nuz.uz вновь обращается к профессору-иммунологу П.Е.Игнатову (Калифорния, США) с волнующими читателей вопросами, связанными с иммунитетом к коронавирусу, разработкой вакцин и последними исследованиями в иммунологии и вирусологии.
- Уважаемый Петр Евгеньевич. Прошло некоторое время и ученые получили много новой информации о вирусе SARS-CoV-2. Правильно ли, что некоторая информация меняет представление о поведении таких вирусов. Так китайские ученые заявили, что иммунитет к коронавирусу у переболевших сохраняется всего лишь 2–3 месяца. они же отмечают, что повторные заражения у переболевших — это просто вопрос времени. Если опираться на эти исследования то можно сделать вывод: SARS-CoV-2 у переболевших не вырабатывает клетки памяти. Если иммунная система «забывает» SARS-CoV-2, то значит и вакцина работать не будет. Так ли это?
— Я бы не сказал, что за последнее время как-то изменились представления ученых об эпидемиологии, патогенезе или иммуногенезе Covid-19. Скорее наоборот, последние исследования еще больше подтвердили и обогатили новыми фактами те положения, которые были известны еще в феврале-марте этого года.
Повторю то, что уже говорил ранее — Covid-19 — инфекционное заболевание, подчиняющееся основным закономерностям, известным в инфекционной иммунологии и эпидемиологии. И, хотя, в его патогенезе есть интересные иммунологические тонкости, они в общем-то характерны для всего семейства корнавирусов.
Обратимся к статье китайских ученых, которая так сильно вас разволновала. Хорошая публикация, которая статистически доказывает, что у легко переболевших (бессимптомно) людей — вырабатывается меньшее количество антител, чем у тех, кто переболел в более тяжелой форме. А при каких болезнях бывает иначе?
Как правило (за редкими исключениями) всё происходит, как описано в этой статье. В более тяжелой форме заболевания количество образующегося вируса больше, и реакция иммунитета более интенсивная. Поэтому и антител больше. Все логично!
А вот то, что антитела против SARS-CoV-2 начинают исчезать относительно быстро — это факт интересный, хотя и хорошо известный. Некоторые ученые пытаются связать этот факт с низкой иммуногенностью вирусных белков. Но это явно не так.
Мне бы хотелось обратить внимание читателей на предыдущие интервью, в которых я рассказывал о том, на какие именно структуры коронавируса образуются нейтрализующие антитела.
Получается так, что по своему «рисунку», вырабатываемые антитела будут комплиментарны к нашему же ангиотензинпревращающему ферменту (АПФ2) и, по идее, должны его блокировать. (Мою гипотезу вообще-то легко проверить даже «in vitro», определив способность вируснейтрализующих антител связываться с АПФ2).
Следовательно, наши же антитела будут блокировать наши, очень важные для организма, ферменты. По сути — это аутоиммунный процесс, который любой нормальный организм терпеть не намерен. Он будет стараться как можно быстрее его ликвидировать и убрать клетки, которые производят такие аутоиммунные антитела.
В конце концов, наш организм может воспринимать антитела против корнавируса SARS-CoV-2, как аутоиммунные антитела против собственных белков. И тогда Т-клетки — регуляторы здорового организма будут стараться производство таких антител поскорее подавить.
Поэтому самые эффективные вируснейтрализующие антитела к рецепторсвязывающим сайтам S-белков коронавируса будут исчезать в первую очередь. По-моему, это основная причина, почему организм пытается как можно скорее избавиться от таких антител.
В предыдущих интервью и в своих блогах я писал, что вакцину при Covid-19 сделать не сложно, но вряд ли удастся создать при этом долгосрочный и напряженный иммунитет. Кстати, практика применения коронавирусных вакцин, разработанных для животных — это тоже подтверждает.
Но смею вас уверить, что с клетками памяти и со всеми остальными реакциями иммуногенеза — все в порядке. Вируснейтрализующие антитела, при этом заболевании, нормально вырабатываются, да и при вакцинациях хорошими вакцинами — тоже.
Другое дело, что их не так много, как хотелось бы, и они не существуют пожизненно. Но, может быть, этого и не нужно! Думаю, что иммунная защита в течение 1-1,5 лет ( и даже меньше) вполне достаточна для успешной борьбы с пандемией Covid-19.
Хочу заметить, что если рационально подходить к проблеме иммунизации населения, то в арсенале иммунологов имеется еще много различных средств (адъюванты, схемы вакцинаций, синтетические конструкции и др.), которые способны обеспечивать практически любую необходимую длительность иммунитета.
И еще на один аспект мне хочется обратить внимание читателя. Отсутствие антител против коронавируса в крови переболевших совершенно не означает, что таких антител в организме нет вообще.
Основные патогенетические процессы при Covid-19 разворачиваются, как мы знаем, в ткани легких. И именно здесь, в первую очередь, местные плазматические клетки вырабатывают секреторные антитела класса А, которые играют основную защитную роль в отношение коронавируса SARS-CoV-2, попавшего в легкие.
То есть, в крови антител может и не быть. Но образовавшиеся секреторные антитела в альвеолярном сурфактанте или секрете бронхов, могут обеспечивать достаточную защиту организму, если коронавирус попадает в легкие вместе с вдыхаемым воздухом. Такой местный иммунитет крайне важен при Covid-19.
2. Итальянские медики сообщили, что они наблюдают снижение агрессивности SARS-CoV-2. Получается, что этот коронавирус со временем изменяется и становится менее опасным?
— Все достаточно просто. Как и все вирусы SARS-CoV-2 просто обязан изменяться и мутировать. В этом основа его выживания. Тем более, что геном РНК-содержащих вирусов не совершенен, и при считывании с него- происходят частые ошибки. Это и является основной причиной его мутаций.
Но дело не столько в ошибках и мутациях, сколько в тех новых вариантах вируса, которые, в соответствии с Дарвиновской эволюцией, выживают и дают новое потомство. А выживают и дают потомство естественно те , кто наиболее приспособлен к условиям вечно меняющейся среды обитания. Ну, это достаточно известные биологические законы.
Поэтому, в условиях, когда перед вирусом масса восприимчивых организмов, которые легко заражаются — наибольшее преимущество получают те штаммы, способные заразить как можно больше людей. За счет этого, они расширяют ареал своего обитания и производят больше, похожих на себя, потомков. То есть, преимущество за более вирулентными (агрессивными) вариантами.
Если появляются устойчивые к инфекции люди, то вирусу выгоднее понизить вирулентность, и попытаться как-то приспособиться и выживать в более мягкой, хронической форме. Причины и динамику данного процесса я объяснял в предыдущих интервью, посвященных эпидемиологии.
Поэтому в Италии, где в марте-апреле месяце переболело большое количество людей, коронавирус сейчас часто «сталкивается» с иммунной устойчивостью уже переболевших людей. В этих условиях преимущество получают те штаммы вируса, которые менее агрессивны.
Это закон, вытекающий из теории саморегуляции паразитарных систем. Именно его проявление итальянские медики, по-сути, и зафиксировали. Но в других условиях, в других регионах, где пандемия только разгорается — агрессивность (вирулентность) коронавируса будет обязательно возрастать.
Еще одним фактором, влияющим на вирулентность, является частота пассажей, то есть передач вируса от одного человека к другому. При частых пассажах — от вируса требуется большая заразительность и поэтому преимущество будут получать более вирулентные варианты.
При редких передачах, наоборот, выигрывают те штаммы, которые способны длительно поддерживать свое существование внутри одного организма, то есть менеее вирулентные.
Данное положение подтверждается практическими результатами, когда при высокой концентрации людей (например, в Нью Йорке или в той же Италии) вирус часто передавался от одного к другому. В этих условиях (здесь говорят о вспышке), вирулентность коронавируса возрастала, что приводило к высокой летальности среди заболевших.
И наоборот, там где условия изоляции были эффективными и частоту заражений удавалось снизить — вирулентность вируса тоже снижалась и процент летальности снижался соответственно. Так, что кто-то сообщает о снижении вирулентности коронавирусов ( в Корее, Японии, Италии и др.). А кто-то говорит о ее возрастании ( в Китае, Бразилии и др.). И чтобы не запутаться, нам надо все это представлять в свете общего развития эпидемического( вернее пандемического) процесса, который подчиняется определенным законам и правилам, а их, слава Аллаху, еще никто не отменял.
3. Хочу задать вопрос о профилактики граждан, находящихся в карантинных зонах. В течение нескольких месяцев через зоны изоляции прошли десятки тысяч человек. Государство взяло на себя все расходы по содержанию прибывающих граждан из стран с высокой эпидемиологической опасностью, на себя. Вместе с тем, нам хорошо известно, что в контейнерах находится по 4 человека 14, или иногда и более, дней. Зона окружена вооруженными охранниками и обнесена колючей проволокой.
У граждан изымают смартфоны, чтобы не было доступа к интернету. В зоне случаются перебои с водой и т.д. В общем ситуация стрессовая. Как реагирует иммунная система различных людей на такое отношение к организму? Каковы профилактические меры по поддержанию иммунной системы должны применяться в таких условиях обзервации?
Вообще-то обсервация — это просто наблюдение за изолированными людьми и не предполагает каких-либо специальных лечебных или профилактических мероприятий. Конечно, любая стрессовая ситуация снижает резистентные способности иммунитета и провоцирует хронические патологии, клиника которых развивается обычно позже.
И если необходимы какие-то меры по поддержанию резистентности организма, то проще всего обратиться к, как мне стало известно, специально разработанным Методическим рекомендациям МЗ Узбекистана по профилактике заболеваний среди здорового контингента, в том числе и среди лиц, находящихся в карантинной зоне «Профилактика коронавирусной инфекции, мероприятия, проводимые среди близких и контактных с больными» .
Сказать что-то о самой необходимости подобных мероприятий я не могу, потому, что не достаточно хорошо знаком с эпидемической ситуацией вашего региона. Но, безусловно, здесь должен быть какой-то взвешенный, сбалансированный подход. С одной стороны — он должен учитывать опасность распространения инфекции прибывающими в страну гражданами, а с другой стороны — затраты на их содержание и причиняемые им неудобства.
Вообще, мне не совсем была понятна логика руководства многих стран (Евросоюза в частности), когда они, как по шаблону, закрывали свои границы от соседних стран. Причем Covid-19 «бушевал» как в их собственной стране, так и у соседей. В чем эффективность такой самоизоляции, когда инфекция уже внутри страны? Только в создании проблем для экономики.
Поэтому, руководствуясь здравым смыслом, многие страны сейчас уже начали открывать свои границы, сохраняя при этом часть наиболее эффективных ограничений. В частности, они, например, вводят обсервацию или даже запрет на въезд из наиболее пораженных пандемией стран (США, стран Латинской Америки, России и др.), но сохраняют такую возможность для посетителей из других, менее пораженных регионов.
Логика здесь в том, что вероятность заноса инфекции такими визитерами не больше, чем вероятность ее распространения гражданами собственной страны. Ну а деловая активность, при этом, сохраняется.
Но в вашем случае, все эти вопросы должны решать специалисты — эпидемиологи и исполнительная власть страны. Именно они оценивают все эпидемические риски, а также экономические и психологические издержки от проводимых в стране мероприятий.
4. Все связывают успешную борьбу с Covid-19 с появлением вакцины и созданием коллективного иммунитета. Как вы считаете — какие перспективы нас ждут в этом направлении?
Мы уже говорили с вами, что с помощью хороших вакцин пандемию Covid-19 можно было бы завершить в течение нескольких месяцев. И полностью забыть о ней!
Однако, появился целый ряд обстоятельств, которые, в последнее время, ограничивают мой оптимизм.
Во-первых — это качество вакцин, разрабатываемых сейчас большинством компаний (в США, Европе, России и других странах). Я уже высказывал свое недоумение в отношении самого типа вакцин, выбранных большинством фармкомпаний для своих разработок.
Ведь с самого начала было понятно, что иммуногенность любой коронавирусной вакцины будет не слишком высокой. Но, если в дополнение к этому, фармкомпании берутся за разработку новаторских вакцин, построеных на синтетических РНК или ДНК , которые до сих пор не утверждены ни для одной болезни — это, как минимум, удивляет.
Почему же такие вакцины пока не приняты в медицине, хотя разрабатываются уже где-то 20-30 лет? Главная причина- низкая иммуногенность и низкая способность защищать организм при заражении. (В ее основе лежит лимитированное количество антигенных эпитопов, на которые формируется иммунный ответ.)
Отсюда и происходили мои, сугубо личные, сомнения в качестве РНК и ДНК вакцин, разрабатываемых против Covid-19. Я был бы рад ошибиться, но похоже, что эти сомнения оправдываются и иммуногенность, судя по предварительным результатам некоторых испытаний, оставляет желать лучшего. Кроме этого, я полагаю, что возникнут другие существенные проблемы при расширенных испытаниях этих вакцин.
Логика фармацевтических компаний- разработчиков здесь вполне понятна. Этот тип вакцин снимает массу сложностей с культивированием вирулентного вируса, позволяет быстро наработать огромное количество доз вакцины, и причем, без больших материальных затрат. Ну и заработать на ажиотаже, особенно если вакцина окажется в числе первых.
Здесь только одна «маленькая» проблема. Вероятнее всего, такие вакцины защищать от заражения не будут. Но установить этот факт при массовом применении будет не так-то просто. Да к тому же и выявится это не сразу.
Короче говоря, я подозреваю, что дело здесь закончится большим скандалом. Но еще раз повторяю, буду очень рад, если я ошибаюсь.
А высокое количество заразившихся людей, среди привитых такой вакциной, можно будет объяснить какими-либо артефактами, неправильным диагнозом или свалить на организационные причины. Да мало ли…Говорят же, что «в мутной воде — рыбалка успешней».
Кроме того, заинтересованные лица обязательно напомнят, что все вакцинированные заразившиеся переболевают значительно легче, чем не вакцинированные. (Что, возможно, и будет правдой). Но эпидемии эти вакцины не остановят, хотя, вероятно, и сделают коронавирус менее вирулентным.
Правда, не все так печально. Ряд крупных китайских компании (Sinovac Biotech; Chaina Academy of Medical Science; Bejine Institute of Biological Products), видимо, проанализировав эффективность всех вариантов вакцин против Covid-19, все -таки пошли по пути создания традиционных, инактивированных (полиэпитопных) вакцин. Они тоже находятся в числе лидирующих фармкомпаний и скоро завершают вторую фазу клинических испытаний.
Совсем недавно, первая из этих компаний объявила о высокой эффективности своей вакцины, выражающейся в выработке антител у 100% вакцинированных людей. Причем эти антитела активно защищали клетки от внедрения коронавируса. Думаю, что вакцины именно такого типа могут быть эффективными и вполне способными остановить развитие пандемии коронавируса.
Во-вторых — меня очень расстраивает психологический аспект вакцинальной кампании. За последнее время в мире появилось огромное количество разнообразных конспирологических теорий о страшном вреде вакцинаций вообще, и вакцины к Covid-19 в частности. Здесь и чипирование, и зомбирование, и репродуктивные расстройства, и вообще- полная погибель через 2-3 года.
Причем продвигаются эти теории очень настойчиво и агрессивно. Если бы я сам не участвовал в разработках и не создавал разнообразные вакцины, то, ей богу, мог бы поверить в такие бредни.
И в силу этого, я как-то не слишком уверен, что весь народ с радостью побежит вакцинироваться. И без радости, то есть под принуждением, тоже не побежит. Так что, даже при наличии хорошей вакцины, быстро создать у большинства населения коллективный иммунитет будет сейчас весьма и весьма проблематично.
Правда, особого выбора тут нет. Если кто-то не захочет приобрести иммунитет искусственно, за счет вакцинации, то весьма вероятно, будет приобретать его естественным путем, через переболевание (если в итоге оно благополучно завершится).
И наблюдая за тем, как быстро в мире нарастает процент заболевших, умерших и переболевших Covid-19, невольно возникают мысли о том, что, наверное, пока дело дойдет до вакцинаций — коллективный иммунитет будет уже в значительной степени сформирован за счет этого официально и неофициально переболевшего населения.
Беседовал Виктор Михайлов
