Кто определяет тех, кто будет выносить судьбоносные решения в судах? Кто назначает судей, и каким образом определяется их компетенция? И может ли человек не из этой системы занять место судьи? Эти вопросы стали риторическими для Бобира Максудова. Он, юрист, майор в отставке, пытался продолжить служить стране и народу и стать судьей… честным и объективным. Однако пройдя несколько раз по замкнутому кругу, человек уже перестал верить в справедливость принятия решений и обратился в СМИ, дабы его история стала достоянием общественности.
Наш собеседник – Бобир Максудов. В свои 37 лет он успел получить юридическое образование, более десяти лет отслужить в органах внутренних дел Самарканда, начав с должности стажёра-следователя и до начальника следственного отделения. В звании майора, в возрасте 32 лет, он вышел на пенсию.
«Я, честно отслужив в органах внутренних дел и в период службы, будучи награждённым Президентом памятным нагрудным знаком, ничем не запятнав себя, достойно, по собственному желанию, вышел на пенсию. Я посчитал, что я ещё молод, полон сил и энергии, и могу принести пользу для государства. Поэтому я, согласно Конституции, воспользовавшись правом свободного выбора профессии, решил посвятить себя новой профессии – стать судьёй по уголовным делам. 16 декабря 2016 года я был включён в резерв судейских кадров Самаркандского областного суда по уголовным делам, и находился в статусе кандидата на должность судьи», — рассказал Бобир.
В апреле 2017 года был образован новый орган – Высший судейский совет, одним из основных полномочий которого стало формирование резерва кандидатов на должности судей, организация конкурсного отбора кандидатов и назначение, соответственно. Согласно Закону «О Высшем судейском совете» кандидат на должность судьи, включенный в резерв, после успешного прохождения обучения и стажировки имеет право подать заявление об участии в отборе на замещение вакантных судейских должностей непосредственно в Совет. Информация о вакантных судейских должностях размещается на официальном веб-сайте Совета. Рассмотрение кандидатов, впервые назначаемых на должности судей, осуществляется на альтернативной основе.
«Я стал ждать, когда меня направят на обязательное обучение для кандидатов в судьи. В октябре и ноябре 2017 года по согласованию Совета и Верховного суда в два потока были организованы курсы в Центре повышения квалификации юристов в Ташкенте. Несмотря на то, что в резерве по Самаркандской области кандидатов было несколько человек, и я в списке резервистов был первым, кого должны были отправить на учёбу, по не понятным причинам, меня туда не направили. Поехали те кандидаты, которые были приняты в резерв после меня», — говорит Бобир Максудов.
Чтобы выяснить, по какой причине его не отправляют на обучение, наш собеседник обратился с заявлением в Совет, который конкретного ответа о затянувшихся сроках отправки на курсы так и не дал. Добиться поступления на курсы Бобир смог только спустя 1 год и 3 месяца. 5 февраля 2018 года после неоднократных обращений его пригласили на трехмесячное обучение в Центр.
Завершив обучение с хорошими оценками и получив долгожданный сертификат, в мае прошлого года Максудов с заявлением обратился в Совет о рассмотрении его кандидатуры на вакантную должность судьи по уголовным делам Самарканда. Однако Совет, игнорируя закон «Об обращениях физических и юридических лиц» оставил заявление без ответа и в нарушении нормы статьи 24 Закона «О Высшем судейском совете», а именно принципа альтернативности, на вакантную должность судьи по уголовным делам назначил другого кандидата.
«В июне прошлого года я узнал, что на должность председателя Высшего судейского совета назначили Убайдулла Мингбаева, человека мудрого, занимавшего руководящие должности в государственных структурах, имеющего огромный авторитет в масштабе всей республики. Меня это, конечно, обрадовало и обнадежило. 2 июля я отправил на его имя телеграмму с просьбой принять меня и выслушать по поводу происходящей несправедливости в возглавляемом им ведомстве относительно отбора кандидатов на должности судей. 11 июля меня пригласили в Совет. Принял меня председатель. Я рассказал ему о произошедшем, представил все подтверждающие несправедливую противоправную деятельность членов Совета документы. Мингбаев выслушал меня, пообещал в ближайшее время объективно разобраться с моим обращением о беззаконии, происходящем в Совете, при подтверждении фактов наказать виновных работников, а о результатах дать мне ответ», — рассказал Бобир Максудов.
Наш собеседник ждал результатов рассмотрения своего обращения. Однако 26 июля ему позвонили из Самаркандского областного суда, не объяснив причин, попросили на следующий день утром быть в Совете. Бобир подумал, что его пригласили для разбирательства по его обращению, но уже в Ташкенте ему объявили, что сегодня в ходе заседания Совета будет рассматриваться его кандидатура на должность судьи.
«Напрашивается вопрос, возможно ли рассмотреть мою кандидатуру на должность судьи, тогда когда в производстве председателя Совета Мингбаева находится моя неразрешенная жалоба на действия членов Совета, которые присутствовали в момент заседания?! Председатель Мингбаев, зная, что члены Совета не смогут объективно и беспристрастно оценить меня, не сообщил участникам заседания о нашей встрече и о представленной ему жалобе с приложением компрометирующих документов о действиях своих подчиненных. Кроме того, мне не дали воспользоваться законным правом отвода этих членов заседания Совета, предусмотренным статьей 16 Закона «О Высшем судейском совете. Вместе с тем, Мингбаев не стал разъяснять, по какому поводу я приглашен на заседание Совета и на какую должность судьи поставлена моя кандидатура, и вообще согласен ли я на эту должность», — объяснил Бобир.
Несмотря на допущенные нарушения процедуры заседания Совета, Максудов ответил на все заданные ему вопросы, в чем собственно был уверен. Однако в итоге Совет объявил, что признал кандидатуру Бобира Максудова не соответствующей на должность судьи и исключил его из резерва.
«Логично, что председателю и членам Совета не хочется разрушать сложившуюся систему отбора кандидатов в судьи по своему усмотрению, им удобнее было «завалить» меня за то, что я, открыл «ящик Пандоры», отстаивая свои права, осмелился вести с ними переписку, и за то, что я, вопреки сложившимся «неписанным правилам» Совета, первый из кандидатов в судьи, кто воспользовался частью 2 статьи 24 Закона «О Высшем судейском совете РУ», и для рассмотрения своей кандидатуры на вакантную должность судьи, направил заявление в Совет», — сказал Бобир.
Так как в Законе «О Высшем судейском совете» отсутствует норма, предусматривающая обжалование решений Совета, в сентябре прошлого года для обжалования незаконно принятого заключения Совета Максудов обратился к гаранту Конституции – Президенту Узбекистана. Обращение поступило в виртуальную приёмную, и работники естественно перенаправили его на рассмотрение в Совет, то есть в тот орган, чьи действия обжалуются заявителем.
В результате Совет разъяснил Бобиру Максудову, что его кандидатуру признали несоответствующей на должность судьи в связи с неудовлетворительными ответами на заданные вопросы и что Законом «О Высшем судейском совете» не предусмотрено право обжалования решения Совета. Однако в ноябре он вновь обратился в приемную Президента с просьбой поручить проверку приведенных им доводов о противоправных действиях председателя и членов Совета компетентному органу и больше не пересылать обращение в Совет. Однако и во второй раз обращение попало в Судейский совет. Ответ был таким же, как и в первом случае.
«Тогда я был вынужден записаться на приём к руководителю Народной приемной. И в конце ноября я с обращением попал на приём к руководителю Народной приёмной Б. Джамалову. В ходе приёма я разъяснил ему в подробностях всю суть противоправной деятельности Совета. При этом, я убедительно попросил его, чтобы он довел мои обращения до Президента, чтобы по ним была проведена тщательная проверка компетентным органом. Но до Президента моё обращение не дошло и в этот раз. Б. Джамалов направил мою жалобу на рассмотрение в Конституционной суд. Конституционный суд в итоге пришёл к выводу об «идеальности» Закона РУз «О Высшем судейском совете», — сказал Бобир.
Тогда Бобир Максудов направил ещё ряд заявлений в эти же инстанции с просьбой разъяснить некоторые вопросы, в том числе имеет ли он право обжаловать незаконные действия, решения членов Высшего судейского совета. Из всех адресатов, по существу, ответил только Конституционный суд, написав, что данные вопросы не входят в компетенцию Конституционного суда. Наш собеседник не сдавался – он написал Советнику Президента Т. Худайбергенову и директору Национального центра по правам человека А. Саидову, а также в Законодательную палату и Сенат Олий Мажлиса. Все адресаты, не ответив на поставленные вопросы, молча, перенаправили обращения в Высший судейский совет.
Лишь только Комитет по законодательству и судебно-правовым вопросам Олий Мажлиса разъяснил, что в соответствии со статьёй 44 Конституции каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суде незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. В ответе также приведена норма статьи 26 Кодекса об Административном судопроизводстве, согласно которой административному суду подведомственны дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесённых к подведомственности Конституционного суда, судов по гражданским делам, экономических судов и военных судов.
Следующей инстанцией, куда обратился Максудов, стал Мирабадский районный административный суд города Ташкента. 1 апреля текущего года суд вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивируя тем, что оспаривание заключения Высшего судейского совета не подведомственно суду по административным делам. Наш собеседник не отчаивался и подал апелляционную жалобу в Ташкентский городской административный суд. 29 апреля коллегия судей вынесла постановление об оставлении определения Мирабадского районного административного суда без изменений.
Сославшись на разъяснительное письмо Комитета по законодательству и судебно-правовым вопросам Олий Мажлиса, Бобир Максудов обратился в Конституционный суд, с просьбой разъяснить подлежит ли судебному оспариванию решение Высшего судейского совета. Если подлежит то, какому суду оно подведомственно? Конституционный суд перенаправил письмо для рассмотрения в Верховный суд. Из Верховного суда ответ так и не был получен.
«Абсолютно все судьи зависимы от Совета. Разве они могут выносить решения не в пользу руководителя Мингбаева, который правомочен принимать любые меры в отношении любого судьи любого уровня. Поэтому Мирабадский районный и Ташкентский городской административные суды вынесли незаконное решение, оставив без ответа волнующий меня вопрос: какому суду подведомствен спор между мной и председателем Совета? Они, прикрываясь пробелом в законе, а именно отсутствием нормы, предусматривающей обжалование действий и решений Совета, чувствуют свою неуязвимость и безнаказанность. С сентября 2018 года и по сей день, я по Конституции и законам предпринял все возможные действия, чтобы обжаловать незаконное решение Совета, нарушающее мои права. Но, как видите, авторитет отдельных людей оказался мощнее, чем законы, которые одинаковы для всех. Поэтому я и принял решение обратиться в СМИ, чтобы общественность узнала всю правду о нахзначении судей в Узбекистане», — заключил Бобир Максудов.
На примере одного человека чётко видно, каким образом в Узбекистане назначаются судьи. Юрист претендовал на должность судьи, основываясь только на законодательство республики, не используя связи и личные знакомства. Однако все его попытки с треском провалились. Это говорит о том, что «чужих» в судебной системе у нас нет. Их туда попросту не пускают. Ранее согласно Конституции судей всех уровней назначал сам Президент. Однако недавно это полномочие было передано Высшему судейскому совету. И с этого момента члены Совета начали проводить отбор кандидатов по своему усмотрению.
До начала 2019 года, абсолютно все кандидаты в судьи, ждали дня, когда Совет их позовет на заседание и лишь после результатов заседания Совета им предлагалась вакантная должность судьи. Никто из кандидатов и не осмелился бы заранее воспользоваться статьей 24 Закона «О Совете». Все судьи становились полностью зависимыми от регулятора, «марионетками», не способными принять справедливое и законное решение. И буквально до недавнего времени на официальном сайте не были обнародованы списки вакантных должностей для свободного выбора кандидату.
Напомним также, что на недавней встрече с журналистами председатель Самаркандского областного суда по гражданским делам М. Таджибаев заявил, что в системе ощущается острая нехватка кадров, что сказывается на качестве работы судей, поскольку дел во всех судах столько, что некоторые процессы длятся месяцами. М. Таджибаев также отметил, что именно из-за загруженности судей они не всегда в полной мере изучают дела, которые ведут. В этой связи судьи могут совершать ошибки, то есть выносить неверные решения, которые, в свою очередь, могут оказаться судьбоносными для участников судебного процесса.
Евгения Грандэ
«авторитет отдельных людей оказался мощнее, чем законы, которые одинаковы для всех», не «авторитет», а авторитарность, уверенность в безнаказанности за несоблюдение законов или кто-либо знает хоть об одном судье который ответил по ЗАКОНУ за незаконное решение?