Граждане остаются основными донорами госбюджета

Министерство финансов Узбекистана обнародовало исполнение государственного бюджета по итогам девяти месяцев 2017 года. Согласно ему население пополняет бюджет больше всех предприятий страны вместе взятых.

Доходы государственного бюджета Узбекистана за отчетный период составили 35,6 трлн сумов. При этом из общей структуры доходов только на налог на доходы физических лиц пришлось более 3,5 трлн сумов, что составило почти десятую часть совокупного объема государственных доходов.

Налог на добавленную стоимость (НДС) собран в размере почти 10 трлн сумов или 28% от доходной части главного финансового документа страны. А НДС, как мы уже поясняли ранее, в конечном итоге также оплачивает население.

Если добавить сюда акцизный налог (5,6 трлн сумов) и налог на имущество (1,5 трлн сумов), которые также в той или иной мере ложатся на плечи простых граждан и вместе достигают почти третьей части государственных доходов, то понятно, что пополнение бюджета страны в основном зависит от нас с вами. Всего около 60% доходов собирается за счет граждан.

При этом налог на прибыль юридических лиц собран лишь в размере чуть более 1 трлн сумов, что составило всего 3% от совокупного объема государственных доходов. А такие потенциально «хлебные» места, как предприятия торговли и общепита, отчислили в бюджет немногим более 1,2 трлн сумов (3,5%).

Немного странные показатели. И это, мягко говоря. Неужели предприятия, например, нефтегазовой и горно-металлургической отраслей настолько неэффективны и малорентабельны? А товарооборот крупных оптовых рынков, а также супермаркетов, которые плодятся как грибы, так мал, что впору просить госдотаций для предотвращения банкротства?

Конечно, возможно, мы чего-то не понимаем и не учитываем неких неизвестных нам обстоятельств. Возможно, есть объективные факторы, препятствующие получению высоких прибылей и соответственно более объемному наполнению бюджета страны. Но пусть нам тогда пояснят, мы будем очень благодарны.

Из общей структуры государственных расходов, которые составили за девять месяцев 35,4 трлн сумов, на социальные нужды направлено 19,4 трлн сумов, а это почти 55% всех государственных расходов. Если вспомнить, что граждане страны в той или иной мере пополнили бюджет на 20,6 трлн сумов, можно констатировать, что население только за счет своих налогов с лихвой покрывает траты социального характера.

Тогда возникает вопрос: для чего нужна такая экономика, если от нее так мало проку, если она пополняет бюджет страны меньше простых граждан? Да, некоторые предприятия за свой счет ремонтируют школы, больницы, спортивные объекты и т.д. Но это капля в море! Тем более, что в основном это ведомственные учреждения.

Если рассмотреть структуру расходов на социальный сектор внимательнее, можно отметить, что из 19,4 трлн сумов больше всего ушло на такую статью как просвещение – 11,6 трлн сумов. Далее идет такой важный сектор, как здравоохранение – 5,2 трлн сумов. На выплату социальных пособий, материальной помощи и компенсационные расходы ушло порядка 1,7 трлн сумов. На науку, культуру и спорт направлено меньше всего средств — 643 млрд сумов. Но я не удивлюсь, если многие граждане не видят в своей повседневной жизни большой отдачи от этих денежных вливаний.

Если сравнить государственный бюджет Узбекистана с другими странами, то по своей величине среди почти 190 государств мира он занимает место в конце седьмого десятка. Среди стран постсоветского пространства он стоит на четвертом месте после России, Украины и Казахстана. Соседнее государство обладает бюджетом, ненамного превосходящим бюджет Узбекистана.

Но вот, что интересно. Доля корпоративного подоходного налога в Казахстане составляет почти треть государственных доходов, в то время как в Узбекистане аналогичный показатель достигает только десятой части.

Да, у нас в стране несколько иное налогоисчисление и само обозначение налоговых статей. И как такового корпоративного подоходного налога не существует. В структуре доходов государственного бюджета Узбекистана он разбит на несколько статей под другими названиями, но сути это не меняет. Поступления в бюджет от экономики в сопредельном государстве намного превышают наши показатели.

Если сравнить другие статьи доходов главных финансовых документов двух стран, можно отметить, что самые крупные поступления в бюджеты Узбекистана и Казахстана идут от НДС – 28,1% и 36,1% соответственно. В то же время доля акцизного налога в нашей стране составляет 15,7%, а в соседней стране лишь 2,1%. Интересные показатели. Нагрузка на экономику большая, а эффективность оставляет желать лучшего.

Конечно, многие скажут, что иностранные инвестиции в экономику Казахстана за годы независимости в разы превышают аналогичные вложения в народнохозяйственный сектор Узбекистана. Поэтому и отдача в госбюджет соответствующая. Но приведем такой пример. Если дать посредственному повару качественные продукты, предоставить ему кухню, оснащенную самой современной техникой это не гарантирует того, что он приготовит вкусное, питательное и полезное блюдо.

Так и вышло в Казахстане. Инвестиции в экономику этой страны были относительно сопоставимы с объемами инвествливаний во многие страны Юго-Восточной Азии. Но результат разный. Причем существенно. Особенно это касается технологического прогресса. Из всего этого можно сделать вывод, что в соседней стране был создан более благоприятный инвестиционный климат по сравнению с Узбекистаном.

Но у двух стран есть одинаковые проблемы в развитии экономики, которые во многом вызваны причинами субъективного характера, о которых все знают, но государства не уделяют этому должного внимания. Это коррупция, низкая квалификация и большое негативное влияние родственного протежирования. Во многом эти факторы взаимосвязаны. И решить эти проблемы по отдельности невозможно. К этому надо подходить комплексно. Что довольно трудно, но все же возможно.

Да, некоторые зададутся вопросом: а каком благоприятном инвестиционном климате может идти речь при вышеперечисленных проблемах? Ответ прост – люди везде одинаковые! И если в своих странах инвесторы работают по правилам рынка, то это не значит, что это произойдет в государствах, где есть возможность эти правила нарушать. Яркий тому пример нашумевшие международные дела крупных телекоммуникационных компаний, работавших, в том числе, в нашей стране. Конечно, они коснулись и других секторов экономики, но уже в других странах. В большей части это относится к финансовым институтам.

Напоследок хочется сказать, что ни в коем случае, эта статья не претендует на глубокий аналитический материал и не является истиной первой инстанции. Со многими позициями можно выразить несогласие. Главное, что в ней попытались обозначить некоторые проблемы, которые необходимо решить. И главная из них это то, что государство большое внимание уделяет вопросам законопослушности простых граждан, например платежной и налоговой дисциплине. Но хочется такого же рвения по отношению к госструктурам всех уровней и к экономическому сектору, в том числе подконтрольному тому же государству.

Т. АЛИМУХАМЕДОВ