l
Новости Узбекистана

Лучше проинформировать, чем объяснять, лучше объяснить, чем оправдываться.

Ўзбекча Ўзбекча

Светлый сайт

→ Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1

Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1

Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1


Известный эксперт Юлий Юсупов в своей статье «Как налоги убивают конкурентоспособность» дает оценку налоговой системе Узбекистана и ее роли в стимулировании процессов специализации и масштаба экономии. Автор убежден, что налог с выручки – это преграда для разделения труда, а общеустановленные налоги обременяют бизнес в 3-5 раза. Насколько мнение автора отражает практическое положение дел в налоговой сфере?

Режимы налогообложения и общественное разделение труда
Автор утверждает, что «..подавляющее большинство юридических лиц предпочитают упрощенную систему налогообложения – в общеустановленной они просто не выживут».

Основным преимуществом общеустановленных налогов является то, что, предприятие может значительно сократить налоги, вкладывая на развитие. Налоги рассчитываются от суммы (налогооблагаемая база), которая остается после вычета общих расходов от общих доходов. Чем больше расходов, тем меньше прибыли, а значит и налогов. Однако, не все расходы (для целей налогообложения) государство позволяет вычитать из базы для сокращения налогов. Иначе предприятия, в рамках закона, будут иметь возможность искусственно сократить прибыль до нуля путем «отмывания денег» через различные расходы.

Вычитаемые расходы (их более 80 - статьи 142, 143, 144, 145, 146 НК) – это расходы на изучение рынка и рекламы, вознаграждение и подготовку, переподготовку кадров, освоение новых производств и технологий и т.д. То есть, чем больше предприятие тратит на развитие и расширение деятельности, тем меньше он платит налоги.

Так же, некоторые предприятия отплачивают налог на благоустройство и развитие социальной инфраструктуры, который рассчитывается от суммы прибыли после вычета дивидендов. Поэтому, предприятие может уменьшить размер этого налога, увеличив выплату дивидендов. Дивиденды, вложенные обратно на расширения предприятия, считаются доходом, но не облагаются налогом. Ниже приводится пример, который отражает, как Предприятие 1 выплатило налогов в 5 раз меньше, чем Предприятие 2 путем увеличения расходов на развитие и дивидендов.
Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1


Налоговая система и общественное разделение труда.

Автор убежден, что налог на выручку «убивает общественное разделение труда» и на примере 5 предприятий кооперирующих в последовательном линейном порядке, доказывает, как это происходит. Автор пишет, что: «Наиболее распространенная ставка данного налога – 5%.... пять предприятий в совокупности уплатят: 100*5% + 120*5% + 150*5% + 190*5% + 200*5% = $38. Если бы все процессы переработки осуществлялись на одном предприятии, тогда бы оно заплатило бы: 200*5% = $10. То есть разница в налоговом бремени – 3,8 раза. А при более длинных цепочках эта разница будет еще больше».

Здесь автор допускает следующие технические и логические ошибки:

Во-первых, налоговая нагрузка это не абсолютная, а относительная величина. Существует различные методики определения налоговой нагрузки, но самый распространенный метод расчета это - налог/ВВП (%).

Во-вторых, методики, которая определяет нагрузку с учетом «длины цепочки» не существует. Чем больше предприятий (не важно, в цепочке или за ее пределами), тем больше абсолютные показатели выручки и налогов. С увеличением числа предприятий налоги и добавочная стоимость будут увеличиваться пропорционально.

В-третьих, допуская условие, при котором возможно уплата одновременно 2-х налогов из выручки - ЕНП и НДС, автор пишет что «Таким образом, налицо двойное, тройное налогообложение: чем длиннее цепочка, тем налоговая нагрузка выше». Однако двойным налогообложением называется случай, при котором одинаковые объекты налогообложения одного налогоплательщика, в разных странах, облагаются налогом. То есть понятие «двойное налогообложение» применяется только в международной практике. А понятия тройного налогообложения не существует вообще. В нашем случае, налогом облагается только один объект пяти отдельно взятых предприятий.

В-четвертых, эксперт берет в расчет добавленную стоимость с 4 предприятий, а налог с 5, что хоть и незначительно, увеличивает налоговую нагрузку. Поэтому, рассчитаем налоговую нагрузку с учетом того, что добавленная стоимость Предприятия 1 равна $20.

Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1


Расчеты показывают, что все 5 предприятий создали добавленную стоимость в размере $120 и оплатили $38 ЕНП. И налоговая нагрузка составила 32%. Если все процессы переработки осуществить на одном предприятии, то оно заплатит $10 ЕНП и налоговая нагрузка составит 8%. То есть разница в налоговом бремени – 3,2 раза, а не 3,8 раза, как рассчитывает эксперт. Это теоретические расчеты.

Теперь практическая сторона вопроса. На практике предприятия не обязательно кооперируют в линейном порядке, а вступают в различные формы меж и внутриотраслевой кооперации. Это позволяет значительно сократить налоговую нагрузку. Как это происходит?
Кооперация посредством передачи товаров и сырья на давальческой основе (tolling) является у нас очень распространенной. И закон стимулирует такую кооперацию, так как передача сырья не облагается (статья 199 НК), а услуга по переработке данного сырья – облагается НДС. И происходит это следующим образом. Допустим что, Первое предприятие из пяти создает добавочную стоимость в $20.

Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1


Так же предположим, что:
Первое предприятие – Фермер
Второе предприятие – Хлопзавод
Третье предприятие – Прядильщик
Четвертое предприятие – Цех полотна
Пятое предприятие – Трикотажный цех

Допустим, что Прядильщик покупает у Фермера хлопок сырец за $100 и передает Хлопзаводу на очистку. Очистив, Хлопзавод передает хлопок сырец Прядильщику и выставляет счет на $20. Трикотажный цех покупает пряжу у Прядильщика пряжу за $150 и передает в Цех полотна. Изготовив полотно, Цех передает Прядильщику полотно и выставляет счет на $40.
Зачем так "кошмарить" налоговую систему Узбекистана? Или почему я не согласен с господином Юсуповым. Часть 1


В результате данной кооперации, отрасль создала добавочную стоимость в размере $180 и оплатила $25,5 ЕНП. Налоговая нагрузка составила 14%. Если все процессы переработки осуществить на одном предприятии, то оно заплатит $10 ЕНП и налоговая нагрузка составит 8%, а разница в налоговом бремени - в 2,5 раза.
Получается, что по сравнению с расчетами эксперта ($38), на практике, предприятия могут снизить налоги на 33% и повысить добавочную стоимость на 50%! Убивает ли ЕНП общественное разделение труда?

Аваз КАМАЛОВ
(Продолжение следует).
Комментарии
Вопрос: Сколько пальцев у человека на двух руках? (ответ цифрами)
Топ статей за 5 дней

Девочкам-подросткам в Узбекистане начнут делать вакцины против рака шейки матки

Потребители больше не будут платить за установку и поверку счетчиков на газ и свет

Корейские специалисты рекомендуют улучшить сервис для встречающих и провожающих лиц в аэропорту Ташкента

В Узбекистане назвали самые популярные имена 2017 года

Похожие статьи
Теги
А. Камалов