22.3 C
Узбекистан
Суббота, 15 мая, 2021

Земля и строение: что главнее?

Топ статей за 7 дней

Эксклюзив: «Бессмертный полк» прошагал по улицам Ташкента. Видео

Предлагаем вашему вниманию эксклюзивные кадры с сегодняшнего народно-патриотического шествия «Бессмертный полк», который прошел сначала на территории мемориального комплекса «Братские...

Топ-25 городов по количеству небоскребов

Города, где есть небоскребы более 100 метров:1. Гонконг – 14462. Нью-Йорк – 8193. Шэньчжэнь – 5664....

Как пользоваться новыми электрическими счётчиками? Инфографика и видео

Министерство энергетики опубликовало инфографику-«шпаргалку» для владельцев новых электрических счётчиков. Кроме того, пресс-служба ведомства подготовила видеоролик с пояснениями. Инструкцию по пользованию...

Подпишитесь на нас

51,925участниковМне нравится
22,961участниковЧитать
2,920участниковПодписаться

При изъятии земли у частного владельца или пользователя ее происходит нарушение законных прав, которое почему-то не фигурирует в делах. В Гражданском кодексе (ст. 90) установлены  понятия «главная вещь» и «принадлежность » главной вещи. Принадлежность это то, что СЛУЖИТ главной вещи. Земля под строением СЛУЖИТ ОПОРОЙ СТРОЕНИЯ (!). Соответственно, по закону принадлежность СЛЕДУЕТ СУДЬБЕ ГЛАВНОЙ ВЕЩИ, а не наоборот. Отсюда вытекает, что земля под строением  может перейти к другому лицу только как СЛЕДСТВИЕ изменения принадлежности строения.

Поскольку строение принадлежит кому-то на праве частной СОБСТВЕННОСТИ, оно не может быть изъято иначе, чем установлено гражданским  законодательством: только в особых случаях, к которым изъятие земли для строительства никак не относится, даже если это строительство для государственных или общественных нужд.

Таким образом, застройщику законодательство дает право только ДОГОВОРИТЬСЯ с собственником строения. При этом не о некоем достаточно размытом по смыслу «возмещении», а о ПОКУПКЕ строения или ОБМЕНЕ. И никто, включая суд, не имеет права принуждать собственника получать в обмен что-либо, если собственника это не устраивает.

То же самое и с оценкой строения, потому что фундаментальная основа права РАСПОРЯЖАТЬСЯ собственностью это право собственника устанавливать СВОЮ цену. Если же застройщик либо иные лица начинают ломать ограждения, отрезать подачу коммунальных продуктов и тому подобное, то это уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ — ВЫМОГАТЕЛЬСТВО путем создания обстановки понуждающей к передаче имущества или права на него.

Именно так подходят к вопросам изъятия земли в цивилизованных странах с реально защищенным правом частной собственности. Так что не надо удивляться, если там, где-то в центре большого города среди современных зданий торчит «халупка» и никто ничего не может поделать с этим, потому что собственника ее не устраивает предлагаемая за нее цена. Удивляться надо тому, что у нас право частной собственности рассматривается чаще всего только как помеха, которую можно устранить достаточно легко.

Мне могут возразить, что земля под строением все-таки остается в распоряжении государства, но ответ  такой: при передаче земельного участка во владение и пользование частному лицу для строительства государство де-факто СОГЛАСИЛОСЬ, что часть его будет принадлежностью строения.

При этом «государство» как субъект права  в законодательстве не определено в качестве СОБСТВЕННРКА земли! Оно имеет право распоряжаться ею, но она это ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО (имущество). Поэтому получается, что в части земли государство в лице какого-либо государственного органа не может выступать как собственник с соответствующими правами.

Действует для него административное, а никак не имущественное право. Неясность в вопросе? — Значит, вступает в действие норма статьи седьмой закона РУз «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников»»- «Приоритет прав собственника».

Во взаимоотношениях собственника с государственными органами действует принцип приоритета прав собственника, в соответствии с которым все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в связи с осуществлением права частной собственности, толкуются в пользу собственника.»

P.S. Конечно, в данном случае я излагаю свое мнение как лица заинтересованного (частный собственник) и могу поэтому ошибаться. Поэтому хотелось бы услышать что-то об изложенном от непредвзятых профессионалов.

Мурад Туйчиев

5 КОММЕНТАРИИ

  1. В основе – любого политико – экономического уклада, будь то рабовладельческие, феодальные, индустриальные, постиндустриальные или электронно – иммунные да хоть религиозно – конфессиональные правоотношения лежит вопрос по — отношению именно к собственности. Собственность – как средство производства материальных благ для жизненно необходимого существования, достижения целей и задач любой перспективной идеи — это и есть условие жизни и смерти коллективного социума.
    Так – вопрос поднятый в статье требует кардинального решения, а в частности в мусульманских странах вопрос отношения к собственности – это составной и неотъемлемый атрибут основ догматического вероучения ЕДИНОБОЖИЯ ! То есть согласно догматике : в исламском мире все , вплоть до тленного тела, принадлежит Творцу Сущему в небесах (Свят Он и Велик ) и только Ему, а стало быть и собственность !
    А – это значит категория неприкосновенности частной собственности — это заблуждение, миф, мираж, фотоморгана, иллюзия обмана в лучшем случае ! Земля – та же самая основополагающая собственность – сырьё ! Как может сырьё принадлежать его же производному продукту ? Скорее всего обратное !

    • Вы смешиваете понятия «принадлежать» и «быть принадлежностью», Землю-планету с землей-почвой, исламское право с религиозными предписаниями.

  2. Всё верно изложено! Непонятно одно, почему суды которые по закону должны защищать права граждан, грубо их нарушают?! Однобокое представление решений судов когда нибудь отразится на всем! Это и доверие президенту и государству! И это видит иностранный инвестор, ведь даже их права до сих пор игнорируют суды! И почему президент прекрасно зная эту ситуации молчит?

    • Ну застройщик кинул судье на лапу и все, решение в его пользу.
      Здесь все так живут. И все об этом знают.
      А если бы как в Китае было бы, может и народ вздохнул свободней.

  3. эхххх эхххх ) лучше жить на аренду, а то скоро на воздуху налог будет, тут нету справедливости!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Последние новости

Рядом с ташкентской школой №15 установлен светофор с сенсором

Управление безопасности дорожного движения ГУВД Ташкента усовершенствовало пешеходный переход рядом со средней школой №15 Алмазарского района столицы. На переходе нанесена...

Больше похожих статей

ЎЗ