33.7 C
Узбекистан
Воскресенье, 12 июля, 2020

За домогательство со стороны директора девушку обвинили в клевете и присудили штраф

Топ статей за 7 дней

С 10 июля личным транспортом будет разрешено пользоваться в определенные часы

Согласно решению Специальной Республиканской комиссии, начиная с 10 июля текущего года гражданам разрешается пользоваться личным транспортом с...

Узбекский боксер за 81 секунду нокаутировал россиянина. Видео

В Москве прошел вечер бокса, в котором выступил узбекский боксер Музаффар Расулов (2-2, 0 КО) — его соперником был...

Вся территория Узбекистана переводится в «красную» зону

Поездки на работу между Ташкентом и Ташкентской областью будут запрещены с 10 июля: вся территория  Узбекистана переводится...

Подпишитесь на нас

51,403участниковМне нравится
21,058участниковЧитать
2,100участниковПодписаться

В редакцию пришло письмо от девушки, живущей далеко от Ташкента, в небольшом городе Шахрисабз Кашкадарьинской области. В письме она рассказывает о конфликтной ситуации со своим начальником, дошедшей до суда.

За домогательство со стороны директора девушку обвинили в клевете и присудили штраф

Учитывая неординарность ситуации и реагируя на обращение, было решено отправить корреспондента, чтобы на месте разобраться с этой проблемой, где в это же время как раз по этому делу должны были пройти судебные заседания.

Заседания по рассмотрению административного дела были открытыми и, как предусмотрено законодательством, а также с разрешения судьи, корреспондент присутствовал на всех слушаниях по этому разбирательству.

На судебных слушаниях рассматривался иск директора завода АО «Шахрисабз вино-арок» к своей подчиненной по обвинению последней в клевете. Но, все по порядку и начнем с письма.

А суть письма вот в чем. Девушка, которую зовут Зухра Хафизова, работает на винзаводе в качестве делопроизводителя уже более 10 лет. До сих пор считалась скромным, дисциплинированным и исполнительным работником. Несколько не повезло ей в личной жизни — разведена и одна воспитывает дочь. Исходя из письма, что, впрочем, было подтверждено на судебных слушаниях, конфликт с директором возник на почве личных отношений, выражавшихся в чрезмерном внимании к девушке со стороны руководителя С. Рузиева.

Как объясняет девушка в письме, внимание к ней стало уделяться давно, но всегда с её стороны встречали отпор. Ситуация изменилась с назначением С. Рузиева на должность директора. Его попытки сблизиться с девушкой стали приобретать более настойчивый характер. Последней каплей, переполнившей чашу её терпения, стал момент, когда, оказавшись с ней в кабинете наедине, он схватил Зухру за руки, предлагая «поехать в Ташкент отдохнуть».

Девушка категорически отказалась и написала жалобу в головную холдинговую компанию «Узвиносаноат-холдинг». Комиссия действительно приезжала, но выводы, сделанные ею, оказались просто потрясающими. Комиссия квалифицировала это как комплимент со стороны директора. Удивленная этим решением комиссии и, не желая мириться с такими «комплиментами», девушка обратилась в Виртуальную приемную Аппарата Президента. Нетрудно догадаться, что обращение попадает по нисходящей в те же инстанции.

Ситуация складывается явно не в пользу директора, и, почувствовав, что девушку на пути поиска справедливости не остановить, он принимает неожиданное решение по принципу «лучшая защита – это нападение». То есть, он подает иск в суд, обвиняя её в клевете. Здесь, безусловно, сказывается административный опыт и рекомендации профессиональных советчиков.

Но вернемся к суду. По большому счету, это гражданское дело нельзя отнести к разряду сложных, и его рассмотрение можно было закончить в один судебный день. На это, видимо, и рассчитывали заявители. Однако на первом судебном заседании выяснилось, что у девушки имеются свидетели, которые могли бы подтвердить её правоту. Судья, ведущий дело, справедливо принимает решение о переносе слушаний на следующее заседание с явкой всех свидетелей.

Не буду описывать все перипетии судебного разбирательства. Читателю должно быть и так понятно, что каждая сторона отстаивала свою точку зрения и настаивала на своей правоте.

Выслушивая все стороны, судье предстояло разобраться в этой довольно-таки щекотливой ситуации, и принять справедливое решение. На последнем заседании судья делал попытки примирить обе стороны и решить это дело мирным путем, но они оказались тщетными.

Удалившись на совещание для вынесения своего вердикта, судья заставил понервничать ответчицу в данном деле Зухру Хафизову. Судя же по невозмутимым лицам истца и его команды, можно было понять, что они полностью уверены в наказательном характере решения суда. И действительно, после перерыва судья оглашает постановление суда в пользу истца, обязав ответчицу выплатить штраф в размере одной минимальной заработной платы.

Но странное дело, истец со своей командой остались недовольны решением суда, видимо, рассчитывая на более жесткое наказание. Это хорошо проявилось по поведению адвоката истца, который в буквальном смысле слова «наехал» на корреспондента, абсурдно и безосновательно обвинив его в давлении на суд. При этом он забыл, что административное дело рассматривалось на открытом заседании, и присутствие журналистов регламентируется соответствующим законодательством.

Решение суда никто не оспаривал и апелляции не подавал. Таким образом, в полном соответствии с законодательством оно вступило в силу, и ответчица обязана уплатить штраф.

Девушка, безусловно, подчинилась решению суда и выплатила штраф, но одно дело — юридическая сторона дела, а другое – человеческая. Подавая жалобы в вышестоящие инстанции, Зухра была потерпевшей стороной, однако на суде она была признана виновной, хотя в ходе судебных разбирательств обвинения её в клевете выглядели сомнительными.

Можно было понять свидетелей со стороны истца, которые находились в явной административной зависимости и не хотели портить отношения с начальством. Но трудно понять выводы комиссии «Узвиносаноат-холдинга» с потрясающей формулировкой о «комплиментарном» характере отношений.

Также трудно понять позицию представителя районного Женского комитета, которая выступила в качестве свидетеля со стороны истца и априори должна защищать права женщин, но практически встала на сторону директора. Это становится понятным, учитывая 20-летнее сотрудничество с С. Рузиевым.

Сама «потерпевше-виновная» Зухра Хафизова до сих пор не может понять, почему ее обвинили в клевете. Отстаивая свою честь и достоинство, она обращалась в вышестоящие инстанции в надежде найти защиту, но, оказавшись один на один с мощной машиной, девушка оказалась бессильной и беззащитной.

Вместо послесловия.

После завершения суда, по возвращении в Ташкент, у корреспондента появилось ощущение чего-то недосказанного. Однако более внимательно ознакомившись с постановлением суда, стало понятно чего на процессе не хватало, и тут уже появились вопросы.

Первое. Почему суд не дал правовой оценки следующему факту. В деле имеется справка комиссии «Узвиносаноат -холдинга», в которой деяние директора расценивается как «комплимент». То есть, комиссия холдинга обнаружила и подтвердила факт, который в действительности имел место, а уж оболочка в которую обвернули этот факт, является попыткой сгладить негативный эффект этого деяния.

На эту деталь суд не обратил внимания, но этот самый факт кардинально меняет дело и начисто отметает обвинения в клевете. Любой юрист скажет, что любая, пусть даже мелкая деталь, имеющаяся в деле, может иметь большое значение при вынесении вердикта суда.

Второй вопрос, заставивший обратить на себя внимание. Почему участковый, готовивший дело для суда, указал свидетелей со стороны истца, а со стороны ответчицы нет? Именно это и вызвало справедливое возмущение ответчицы, вынудив судью перенести заседание с явкой всех свидетелей.

Суд завершился, постановление вынесено, но вопросы остались без ответа, а в итоге молодая женщина судебным постановлением легко превратилась из потерпевшей в виновную.

М. ДЖАНГИРОВ
Ташкент – Шахрисабз — Ташкент

  1. Да… УРОДСТВО во всём и везде ещё долго долго будет существовать! А вы господин журналист почему на месте не быди столь обьективным? Наверное тоже испугался, сделал всё возможное и не подать виду что не согласны с просходящим преставлением безчестия! А как ваша профессионал ная этика?

  2. Если бы это было в далёкой, например, Америке (США), то девушка могла получить огромную компенсацию за домогательство. А руководителя бы уволили и не разрешили более никогда занимать руководящую должность. Однозначно понёс бы наказание, чтобы другим не повадно было. Я полностью на стороне девушки, верю ей и сочувствую. Директора наказать !

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Последние новости

Для чего Calvin Klein опрокидывает устоявшиеся каноны красоты?

"В Америке появляется новый активизм, который отныне проникает во все аспекты жизни. Одна из ведущихся сейчас рекламных...

Не делайте из мигрантов козлов отпущения, виновных в пандемии

Давайте проясним: covid-19 первоначально распространился по всему миру в результате поездок состоятельных путешественников, возвращающихся домой из круизов, с зарубежных лыжных каникул и международных конференций. Но многие вместо...

Второй день карантина вновь обновил печальный рекорд диагнозов Covid-19

11 июля в стране было зарегистрировано 486 новых случаев Covid-19. Из них 391 больной был диагностирован в карантинных учреждениях и 95 среди...

Число зараженных коронавирусом в мире превысило 12,3 миллиона

Число выявленных случаев коронавируса в мире за сутки увеличилось более чем на 219 тысяч и превысило 12,3 миллиона, всего скончались более 556...

В Ташкенте автомобиль упал с моста в канал Бурижар

Утром 11 июля в Шайхантахурском районе столицы автомобиль Lacetti упал с моста в канал Бурижар. Водитель погиб на месте.

Больше похожих статей