25.1 C
Узбекистан
Воскресенье, 18 апреля, 2021

Чего опасаются судьи, когда запрещают журналистам видеосъемку судебных слушаний, общепринятую во всех цивилизованных странах?

Топ статей за 7 дней

Жители махалли Юнуса Раджабий написали открытое письмо президенту и попросили защитить их от противоправных действий застройщика

Жители махалли Юнус Раджабий в Яккасарайском районе столицы обратились к президенту Узбекистана с открытым письмом и попросили принять меры...

То, чего все долго ждали: в Ташкенте открыта дорога, объединяющая проспект Мустакиллик с улицей Паркент

Сдана в пользование дорога объединяющая проспект Мустакиллик с улицей Паркент в Мирзо Улугбекском районе (бывш. Пушкинский круг). Здесь создан...

Жители махалли Юнуса Раджабий ответили застройщику, планирующему возвести рядом с их домами многоэтажку

Время само все расставит все на свои места,  но вот только нет рецепта отмотать его назад и покаяться за...

Подпишитесь на нас

51,914участниковМне нравится
22,961участниковЧитать
2,780участниковПодписаться

23 февраля корреспондент сайта Nuz.uz в 11-00 прибыл в Ташкентский городской суд для присутствия на открытом заседании апелляционной инстанции Ташкентского городского суда по экономическим делам по делу о признании недостоверным отчета оценки (дело № 4-1001-2012/16731).

Члены судебной коллегии – А.Усманов, М.Султонов, Б.Исрайлов.  

Истцом по данному делу выступает иностранное предприятие ООО «ALTROMARK», имущество которого попало под снос в связи со строительством метро и которое в настоящий момент пытается в судебном порядке добиться соблюдения своих прав как собственника на получение адекватной компенсации за сносимый производственный комплекс. Ответчиком по данному делу выступает оценочная организация «HISOB VA BIZNES BAHOLASH», отчет оценки которой истец считает недостоверным.

В связи с тем, что данное дело имеет большой общественный резонанс и представляет интерес для нашей редакции как для СМИ, до начала судебного заседания истец обратился к коллегии с ходатайством о разрешении ведения видеозаписи процесса.

Данное ходатайство было коллегией незаконно отклонено. В данном деле не фигурируют какие-либо данные, составляющие государственные секреты либо тайну. Также предметом рассмотрения данного процесса не являются не подлежащие разглашению сведения о личной жизни граждан. Процесс является открытым и ничего не препятствовало ведению видеозаписи данного процесса.

Однако судебная коллегия выискала формальную причину для того, чтобы не разрешить видеозапись представителю СМИ, а именно: у журналиста Nuz.uz стали требовать регистрационные документы нашей редакции в качестве СМИ (свидетельство о регистрации, какие-то необъяснимые разрешения на деятельность в качестве СМИ), также судебная коллегия выразила необоснованное недоверие к удостоверению корреспондента установленного образца.

По вышеуказанным причинам коллегия заявила, что отказывает корреспонденту в ведении видеозаписи, но она при этом «частично удовлетворяет» ходатайство истца и разрешает ведение аудиозаписи процесса, хотя для этого не нужно разрешение коллегии согласно процессуального закона и фактически коллегия просто отклонило ходатайство о видеозаписи судебного заседания.

Указанные действия считаем незаконными, так как корреспонденту не было объяснено, каким именно нормативным документом руководствовалась коллегия, требуя от него вышеуказанные документы и выказывая недоверие к его удостоверению. В каком нормативном документе указаны такие требования к представителям СМИ? Где именно представители СМИ могут ознакомиться с перечнем документов, которые необходимо представить в суде для ведения видеозаписи процесса?

Такого перечня документов, как и порядка присутствия на судебных заседаниях, ведения видеозаписи процесса в Ташкентском городском суде нигде для обозрения не вывешено! Ни на входе, ни внутри здания.

И это все несмотря на то, что согласно п.16 ППВС за № 4 от 21.02.2020г. «Об обеспечении открытости судебного разбирательства и права на получение информации о деятельности судов» — лицам, посещающим судебное заседание, в том числе представителям средств массовой информации должен быть обеспечен вход в здание суда в строгом соответствии с порядком, установленным актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда. В связи с этим судам необходимо обеспечить возможность ознакомления с этими документами при входе в здание суда.

Однако при входе в здание данного суда никакого такого порядка для ознакомления не имеется. Откуда представитель СМИ должен получать данную информацию? Получается, что такого порядка вообще нет и судьи вправе принимать какие угодно решения в отношении представителей СМИ?

Считаем, что это полностью нарушает принцип обеспечения открытости судебного разбирательства, реализации которого полностью посвящено вышеприведенное Постановление Пленума Верховного суда за № 4 от 21.02.2020г.

Действия судебной коллегии Ташкентского городского экономического суда в полной мере противоречат положениям Постановления Пленума ВС РУ. Просим принять в отношении судей, входящих в состав данной судебной коллегии предусмотренные законом меры и привлечь к ответственности в установленном порядке.

Вопрос, заданный в заголовке конечно же риторический. Ответ всем читателям, да и самим судьям хорошо известен.

Виктор Михайлов, главный редактор сайта Nuz.uz – «Новости Узбекистана».

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Редакция внесла официальную жалобу в надзорную инстанцию, Фонд поддержки СМИ, в АИМК? Ответы опубликуете?

  2. Я надеюсь на вмешательство официальных лиц.и справедливость будет восстановлена.а виновные чиновники наказаны

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Последние новости

Статистика: заболевание COVID-19 в Узбекистане согласно возрастам

Возрастной анализ пациентов с коронавирусом, зарегистрированных в настоящее время в Узбекистане, выглядит следующим образом: Дети младше 14 лет: 13-15%;Подростки от...

Больше похожих статей

ЎЗ