Главная > Наука и технологии > Затянувшийся застой: возможны ли конкурентоспособные наука и образование в Узбекистане?

Затянувшийся застой: возможны ли конкурентоспособные наука и образование в Узбекистане?


Затянувшийся застой: возможны ли конкурентоспособные наука и образование в Узбекистане?

Профессор Туринского политехнического университета в Ташкенте, председатель Общества физики Узбекистана доктор физико-математических наук Даврон Матрасулов рассуждает о проблемах науки и образования в республике и предлагает меры по повышению конкурентоспособности системы.

Система науки и образования является движущей силой прогресса в развитых и развивающихся странах. Страны, где они таковыми не являются, являются очень отсталыми и в них не наблюдается никакого развития. В Узбекистане наука и образование оказывают очень слабое влияние на развитие страны в целом, в силу застоя, в котором они находятся последние 20-25 лет. Сам застой стал следствием ряда факторов, среди которых главный состоит в том, что после обретения нашей страной независимости ключевые представители, то есть «ядро» академического сообщества не смогло поменять свое мышление и адаптироваться к новым реалиям.

Почему продолжается застой в науке, образовании и в академическом сообществе, несмотря на твердое намерение руководства страны достичь прогресса в этих отраслях?

Во многом здесь свою роль сыграл тот факт, что раньше академическое сообщество, наука и технологии было ориентированы на управление из «центра», где сформулировались и диктовались приоритеты для научных исследований и технологических задач. Критерии конкурентоспособности ученых и инженеров также были ориентированы на центр, в силу чего достаточно небольшое в масштабах большой страны академическое сообщество являлось абсолютно изолированным от внешнего мира, а также частично изолированным даже внутри страны. Конкурентоспособные представители академического сообщества «отбирались» также в центре.

Поэтому после обретения независимости академическое сообщество страны оказалось в положении маленького ребенка, брошенного выживать в одиночку. Хотя и этому «ребенку» с грехом пополам удалось все же выжить, но он развивался в нездоровом, довольно таки паталогическом направлении. Неспособность академического сообщества к формулировке критериев конкурентоспособности и правильному определению приоритетов своего развития критически сказалась на его состоянии.

В немалой степени, конечно, сыграли свою роль незнание подавляющим большинством представителей сообщество английского языка и сильное уменьшение финансирования науки в течении первого десятилетия независимости, а также, полный переход в грантовую систему финансирования науки. Последние два фактора служили причиной «отталкивания» из научных групп, институтов и вузов молодых и перспективных ученых, небольшая часть которых уехала в зарубежные университеты, а остальная – просто покинула науку.

Наблюдая за такой ситуацией, невольно задаешься вопросом: «Как долго продолжиться застой и будут ли эффективные и кардинальные реформы науки и образования?»

Оппонент вышеизложенной оценки может сказать, что сейчас проводятся интенсивная реформа системы науки и образования. Действительно, сейчас проводится некая «имитация» реформ, которые фактически не приводят к положительным изменениям. Единственной эффективной реформой, проведенной в системе образования, является отделение процесса сдачи вступительных тестов от вузов, что, конечно, является результатом профессионализма сотрудников Государственного центра тестирования.

Все остальные попытки и имитации реформы науки и образования, которые предпринимались и предпринимаются за последние 3 – 5 лет, можно либо классифицировать как пиар-акции, либо назвать аналогом действий бездарного доктора, который, обнаружив у пациента повышенную температуру (вызванную, например, патологией внутреннего органа), ограничился назначением ему жаропонижающих средств, утверждая при этом, что вылечил пациента. Такой врач, скорее всего, не способен определить, чем вызвана высокая температура у больного, и даже боится это сделать. Точно также и чиновничий аппарат, который не способен заниматься реформой науки и образования, может только имитировать ее. Он боится самой реформы, потому что не имеет понятия о том, как она должна выглядеть.

Очевидно, что реальная реформа системы образования и науки должная быть кардинальной, а не кустарной. Наиболее острыми аспектами такой реформы являются вопрос обновления кадров, эффективное финансирование, актуальность проводимых фундаментальных исследований (многие ученые по инерции все еще занимаются давно потерявшими свою актуальность проблемами), установление общепринятых во всем мире критериев конкурентоспособности ученых, а также обеспечение эффективного трансфера инноваций в экономику.
Конечным результатом такого изменения должно быть появление конкурентоспособной науки и научных работников, что, в свою очередь, оздоровит академическое сообщество, обеспечит востребованность научных разработок в экономике страны и более тесную интеграцию науки, образования и производства.
Как должны выглядеть подробная дорожная карта и перечень первоочередных мер реформирования системы образования и науки?
Реформа системы образования и науки должна включать в себе кардинальную реформу деятельности в четырех ведомствах страны – Высшей аттестационной комиссии (ВАК), Академии наук, Министерства инновационного развития и Министерства высшего и среднего специального образования.

Среди четырех ведомств сравнительно быстро и эффективно можно проводить реформу ВАК. Подавляющее большинство защищаемых в стране диссертаций, а также сами соискатели являются неконкурентоспособными. Более того, подавляющее большинство докторов наук вообще не имеют индекс Хирша, что является свидетельством того, что ни их самих, ни их научных результатов никто в мире не знает и не признает. На какое будущее можно рассчитывать, имея «армию» таких докторов наук? За последние годы отечественный ВАК стал «конвейером» по выпуску «некачественных» докторов наук, кандидатов наук и PhD.
Предлагаемые шаги реформы ВАК:

1-й этап: Усиление требований к количеству и качеству публикаций. Для PhD диссертаций количество публикаций должно быть не меньше трех статей в журналах с импакт-фактором выше 1. Для докторских — не ниже 12 в таких же журналах. В частности, h-индекс соискателя на степень PhD должен быть не ниже 2, а для докторских — не ниже 7.

2-й этап: Упразднение экспертных советов при ВАК, которые неспособны провести объективную экспертизу диссертаций.

3-й этап: Реорганизация специализированных советов таким образом, чтобы в их составе, помимо постоянных членов, присутствовали ассоциированные члены-профессора зарубежных стран (Европы, Кореи, Японии, США, Канады). При этом h-индекс такого члена должен быть не ниже 20. Конечно, не во всех советах удастся проводить подобную реорганизацию. Создание подобных советов позволило бы существенно улучшить качество экспертизы. Кроме того, такая мера позволит постепенно вывести их из подчинения ВАК и перевести в вузы, создав тем самым условия упразднения ВАК через определенное время.

4-й этап: Существенное обновление направлений специальностей перечня ВАК, которые были установлены еще в 50-х-60-х годах прошлого столетия. За последние 20-25 лет в естественно-научных направлениях появилось несколько десятков новых направлений, которые обеспечивают бурный рост современной науки и технологий. Но ни одна из них, к сожалению, так и не проникла в отечественную науку. Подобное обновление перечня специальностей определенно будут содействовать улучшению качества и актуальности, востребованности и воспринимаемости и признаваемости научных исследований отечественных ученых. Кроме того, сразу после данного обновления должен быть объявлен прием заявок на создание новых советов по новым специальностям, которые отвечают требованиям конкурентоспособности, актуальности и востребованности.

5-й этап: Постепенный переход к написанию докторских диссертаций (особенно по естественно-научным и техническим специальностям) на английском языке. Подобный шаг значительно будет содействовать проникновению результатов отечественных ученых в мировое научно-информационное пространство, а также (при выполнении вышеперечисленных этапов) их восприятию мировым научным сообществом.

6-й этап: Разработка дорожной карты постепенного перехода специализированных советов в вузы.
Невосприятие или неспособность ВАК к подобной реформе означает, что его руководство не отвечает к требованиям реальности, где конкурентоспособность и профессионализм являются главным приоритетом.

Другое ведомство, чья деятельность нуждается в кардинальной реформе, является Академия наук. За последние два года не произошло особых изменений: нет ни увеличения притока молодежи, ни существенного увеличения количества публикаций и уменьшения среднего возраста кандидатов и докторов наук. И это несмотря на ряд указов руководства страны, где требовался критический анализ деятельности и разработка дорожной карты данного ведомства.

Так, в указе Президента об образовании Министерства инновационного развития читаем: «совместно с Минвузом, Минэкономики, Минфином, Минтруда и другими заинтересованными ведомствами критическое изучение деятельности Академии наук и Высшей аттестационной комиссии при Кабинете Министров и внесение предложений по кардинальному совершенствованию научно-исследовательской деятельности, системы внедрения ее результатов в практику, а также созданию научно-экспериментальных специализированных лабораторий, центров высоких технологий, технопарков по разработке высокотехнологичной продукции».

Судя по тому, что ни в деятельности ВАК, ни в Академии наук не произошло существенных положительных изменений, можно прийти к выводу, что либо подобный критический анализ не был проведен, либо деятельность данных оценивается так высоко, что решили в ней ничего не менять. Главным препятствием на пути к развитию Академии наук является тот факт, что она имеет статус ведомства, в силу чего ее деятельность сосредоточена на чем угодно (на пиаре, на бюрократии, внутренней борьбу за доминирование той или иной группировки), но не на налаживании конкурентоспособных научных исследований и привлечении талантливой молодежи.

Значительное количество кандидатов наук, PhD и докторов наук в АН не имеют h-индекса. Многие НИИ не организовали ни одной международной научной конференции за последние 10 лет.

В своей деятельности АН во многом дублирует деятельность (ранее Центра по координации развития науки и технологий) Министерства инновационного развития. Поэтому первым шагом реформы АН должно быть изменение ее статуса из ведомства в общественную организацию, сохранив при этом все льготы и привилегии за академиками. При этом научно-исследовательские институты должны быть переведены из подчинения Академии наук в подчинение Министерству инновационного развития. Однако в их нынешнем состоянии ни министерство, ни сами институты не готовы к такому шагу. Поэтому прежде чем осуществить подобный шаг, необходимо провести реформы научно-исследовательских институтов Академии наук, которые должно включить следующие шаги:

1-й этап: Полная аттестация руководителей НИИ, докторов, кандидатов науки PhD, особенно тех, кому за 65 летна основе стандартных, общепринятых в мире критериев конкурентоспособности. Главным результатом такой аттестации должно стать исключение из научных учреждений неконкурентоспособных кадров, у которых низкая производительность в плане научных результатов и подготовки кадров. Следует считать, что на таких ученых неэффективным образом тратятся бюджетные средства. При аттестации следует использовать следующие критерии конкурентоспособности:

1) Количество научных статей (опубликованных в журналах из перечня SCOPUS, импакт-фактор не ниже 1) за 5 лет.
2) H-индекс. Для кандидатов наук он должен быть не ниже 2, а для докторов наук не ниже 4.
3) Количество подготовленных за последние 10 лет кандидатов наук (PhD).
4) Количество подготовленных за последние 7 лет докторов наук.
5) Количество проведенных за последние 5 лет международных конференций (с количеством иностранных участников не менее10) и участия в подобных конференциях за рубежом.

При этом, например, если ученый пенсионного возраста со степенью доктора наук не подготовил ни одного кандидата наук за последние 10 лет, или имеет h–индекс ниже 4, то он не должен быть аттестован. Также научные сотрудники без ученой степени, возраст которых превышает 50 лет, не должны быть аттестованы.

2-й этап: Объявление конкурса на должности директоров институтов, заведующих их научных подразделений, где могут участвовать не только отечественные, но и зарубежные ученые. Многие ученые западных стран, включая Японию и Корею, которые вышли на пенсию в возрасте 63 лет, могут участвовать в таком конкурсе, особенно, если он будет объявлен Министерством внешних экономических связей и инвестиций в рамках межгосударственных программ, в тесном сотрудничестве с такими организациями как JICA, KOICA, BMBF и другими. Ученые пенсионного возраста в этих странах (особенно те, у которых h-индекс выше 20) все еще активны в научном плане, и с ними может быть заключены контракты с обязательством подготовки не менее двух PhD за период их работы.

3-й этап: Создание при каждом институте лаборатории по трансферу инноваций, которые в тесном сотрудничестве с одним или более производственным предприятием будет налаживать проекты по локализации производства, импортозамещению, переработке промышленных отходов, внедрению энергосберегающих технологий, разработкой и внедрением отечественных программных продуктов ит. д. Те институты, которые не смогут наладить такую деятельность в течении трех лет, должны быть преобразованы в научные центры при вузах, где их деятельность будет сосредоточена на фундаментальных и прикладных исследованиях.

В преобразованиях также нуждается Министерство инновационного развития, которое с момента своего образования так и не приняло мер,которые привели бы к развитию в науке и трансферу инноваций. Более того, данное министерство унаследовало все отрицательное, что было в деятельности его предшественников – Агентства по науке и технологий и Комитета по координации развития науки и технологий. Вместо того, чтобы добиться улучшения системы экспертизы проектов, оптимизацию финансирования науки, реальной координации процесса интеграции науки и образования, признаваемости отечественной науки на мировом уровне, оно продолжает занимается непонятным мониторингом научных проектов в виде больших совещаний, развивая при этом бюрократические формы подачи проектов и отчетов по проектам.

Например, в агентствах по финансированию науки в развитых странах вот уже лет двадцать используют онлайн-систему подачи проектов и отчетов и давно прекратили требовать их бумажные версии. Вместо того, чтобы инициировать кардинальную реформу науки, данное ведомство продолжает заниматься (как и его предшественники) вопросами пятой степени важности. Ведь именно оно должно быть ответственным за реформу науки, за увеличение количества научных публикаций, за появление реального трансфера технологий. К сожалению, ничего этого мы не видим в его деятельности несмотря на то, что произошло два года с момента его образования.

Реформа деятельности Министерства должна проводиться с учетом ожидаемого (существенного увеличения) объема финансирования науки по отношению к ВВП и включать в себе следующие этапы:

1-й этап: Существенное увеличение и оптимизация финансирования науки и увеличение базового финансирования. Базовое финансирование должно включать достаточно существенные оклады руководителя учреждения, его заместителей, заведующих научных подразделений института (заведующих лабораторией, научных групп, отделов и т. д.) со степенью доктора наук, а также главного и ведущего научного сотрудников. Финансирование зарплат всех или почти всех докторов наук должно быть произведено в рамках базового финансирования.

2-й этап: Реформирование системы выделения научных грантов. Причиной неэффективности существующей системы отбора заявок являются прежде всего правила отбора, где фактически нет объективной экспертизы, в также очень малый объем (особенно для фундаментальных проектов) каждого гранта. В большинстве случаев объем гранта на уровне 1,5-2 ставок, что делает работу в рамках гранта заведомо неэффективной.

Объем выделяемых грантов должен быть увеличен в несколько раз и быть достаточным для зарплаты научным сотрудникам на 6-7 ставок (хотя бы для фундаментальных проектов). При этом каждый фундаментальный грант должен иметь достаточную длительность (например, не менее 4 лет) и должен содержать средства для стипендии одного докторанта (на 3 года). То есть, помимо научных результатов, опубликованных научных статей, конечным итогом каждого фундаментального гранта должна быть подготовка одного PhD, что будет заметно содействовать процессу подготовки научных кадров.

Такой опыт имеется во многих странах Европы, а также в США, Канаде и Японии. Для улучшения качества экспертизы проектов следует ввести процедуру предварительного отбора, которая должна использовать такие критерии, как h-индекс руководителя проекта (должен быть не ниже 5) и количество опубликованных руководителем проекта публикаций в реферируемых научных журналах (входящих в систему SCOPUS). Только проекты, прошедшие такой предварительный отбор, должны допускаться к дальнейшей научной экспертизе.

3-й этап: Для роста эффективности экспертизы и объема финансирования, необходимо организовывать совместные с международными научными фондами тематические грантовые конкурсы по актуальным направлениям науки. Многие подобные фонды обычно вкладывают также и свои средства в эти конкурсы. Кроме того, у таких фондов имеется хороша налаженная и эффективная система экспертизы.

4-й этап:Введение отдельной статьи расходов министерства на международное научное сотрудничество в виде обменных программ, подготовки PhD и стажировки. Подобное сотрудничество также должно быть осуществлено совместно с международными фондами, что позволяет использовать их систему экспертизы и отбора кандидатов.

5-й этап: Введение отдельной статьи расходов министерства на проведение международных научных конференций.Их проведение оказывает содействие укреплению международного сотрудничества отечественных ученых с их зарубежными коллегами, признаваемости и воспринимаемости отечественной науки в мировом академическом сообществе.

Помимо вышеперечисленных шагов, очень существенное влияние на развитие науки в нашей стране оказало бы создание филиалов международных научных организаций, а также совместных научных центров в ведущими мировыми лабораториями. Это позволило бы эффективно использовать средства, выделяемые на науку, особенно после того, как их доля по отношении к ВВП будет существенно увеличена. Так, мой многолетний опыт сотрудничества с Международным Центром Теоретической Физики (Триест, Италия), который является одним из крупнейших в мире международных научных центров, показывает, что данная организация приветствует и поддерживает идею создания своего филиала в Узбекистане, Более того, она заинтересована в создании своего регионального филиала здесь. Работая совместно над проектом возможной дорожной картой подобного филиала с руководством Центра, мы убедились, что создание такого филиала может в значительной степени содействовать развитию конкурентоспособной науки и образования (Центр занимается также подготовкой магистров и PhD по разным направлениям физики, включая медицинскую физику и физику землетрясений).

Еще одним важным направлением является создание национального фонда поддержки фундаментальных исследований, который полностью перенял бы от Министерства инновационного развития его функцию по финансированию фундаментальных исследований. Особенно актуальным создание такого фонда является в случае увеличения доли объема финансирования науки по отношению к ВВП, не допустив монополию Министерства в финансировании науки.

И наконец, сектором, который остро нуждается в кардинальной реформе, является система высшего образования. Здесь удивляет, что Министерство высшего и среднего специального образования так и не инициировало никаких преобразований, несмотря на очевидный запрос и их критическую необходимость. Элементарный анализ показывает отсутствие конкурентоспособности у системы высшего образования нашей страны, которое, очевидно, устраивает как большую часть профессорско-преподавательского состава, так и чиновников из Минвуза. Более того, несмотря на многократную критику системы высшего образования, деградация данной системы продолжает усиливаться.
Важно сосредоточиться на следующих этапах:

1-й этап: Критический пересмотр предметов преподавания и существенное сокращение не относящихся к специальности предметов.

2-й этап: Сокращение количества учебных дней до 5 дней в неделю. Это позволит профессорско-преподавательскому составу уделить побольше времени на научную деятельность, а студентам - на самостоятельную работу над основными предметами своей специальнoсти.

3-й этап: Значительное (как минимум на 30%) сокращение количества часов ставок профессоров, доцентов и старших преподавателей.

4-й этап: Упразднение институтов усовершенствование преподавателей вузов, которые не оказывают воздействия на качество и конкурентоспособность профессорско-преподавательского состава и являются пережитком прошлой системы.

5-й этап: Полная переаттестация различных научных центров и научно-исследовательских институтов, большинство из которых представляет собой «провальные проекты», то есть являются абсолютно неконкурентоспособными. Подобная аттестация должна быть основаны на таких же критериях, что и для (см. выше) НИИ академии наук.

6-й этап: Отделение экзамена для магистратуры от вузов, существенно поменяв при этом сам процесс. Подобный экзамен должен оценивать научный потенциал студента. Например, если у поступающего студента есть научная статья, опубликованная в журналах, входящих в перечень SCOPUS, или сертификат по языку, то это должно позволить ему набрать как минимум половину максимального балла. Подобной реформе позже должен следовать поэтапный переход обучения на курсах магистратуры на английский язык (как минимум основных предметов). Это позволит студентам, когда они будут заниматься научной работой, более глубоко ознакомиться с состоянием исследований, где основная масса информации доступна на английском языке. Для этого следует поэтапно внедрить требование наличия сертификатов о знании языка. Сейчас не для кого не секрет, что подавляющее большинство выпускников магистратуры не доходят до защиты PhD (кандидатских) диссертаций. Чтобы убедится в этом, достаточно сравнить количество выпускников магистратуры и количество защищаемых PhD (кандидатских) диссертаций за каждый год, которые отличаются как минимум на порядок. Одной из главных причин этого является неправильная мотивация поступающего в магистратуру студента. Вышеуказанная мера, среди прочих, позволила бы отобрать правильно мотивированных претендентов.

7-й этап: Установление материального стимулирования за публикации статей в реферируемых международных журналах из перечня SCOPUS. Данная мера позволила бы существенно увеличить количество публикаций отечественных ученых и поднять мировой рейтинг вузов. На эту цель, в частности, можно использовать средства, сэкономленные за счет упразднения институтов усовершенствования преподавателей.

8-й этап: Полная аттестация заведующих кафедр и доцентов, особенно в возрасте за 65 лет, на основе стандартных, общепринятых во всем мире критериев конкурентоспособности, такие как общее количество научных статей за последние 10 лет, h-индекс, количество подготовленных за последние 10 лет кандидатов наук (PhD), количество проведенных международных конференций и т.д. Заведующими кафедрами должны быть только доктора наук, которые назначаются на эту должность в результате открытого конкурса;

9-й этап: Минвуз должен наладить обменные программы с зарубежными агентствами (такими как DAAD, JSPS, BMBF, BMZ, MEXT, Erasmus+, MarieCurieactionи т.д.), в рамках которых достойные выпускники отечественных вузов должны быть отправлены в докторантуры зарубежных университетов. Преимущества такого сотрудничества с подобными организациями обусловлены также тем, что они имеют хорошо налаженные системы экспертизы и отбора кандидатов, что позволяет избежать возможное вмешательство в процесс отбора со стороны отечественных университетов и Минвуза. Через 3-4 года подобный шаг позволит создать качественный слой научных сотрудников и преподавателей вузов.

10-й этап: Упразднение системы мониторинга учебного процесса. За качество учебного процесса должны отвечать отобранные на основе открытого конкурса конкурентоспособные профессора, доценты и другие преподаватели.

11-й этап: Поэтапный переход на кредитную систему в вузах.

12-й этап: Налаживание регулярной организации в вузах летних научных школ (длительностью 7-10 дней) по актуальным направлениям современной науки и технологий, с приглашением, в том числе, зарубежных ученых в качестве лекторов.

13-й этап: Создание при министерстве специального фонда по поддержке научных проектов магистрантов и докторантов с последующей (по окончании проекта) возможностью продолжить финансирование в более увеличенном объеме, после того как докторант защитится и продолжит свои исследования.

14-й этап: Существенное улучшение научно-технической базы вузов. В настоящее время научно-техническая база почти всех научных учреждений является очень устаревшей. С другой стороны, подавляющее большинство ученых незнакомы и не могут работать с современным научным оборудованием. Следует проводить критический анализ такой базы для всех вузов, подготовку специалистов, способных работать на современном научном оборудовании путем стажировки в зарубежных научных центрах, привлечение зарубежных ученых в качестве консультантов для обновления научно-технической базы.

Очевидно, что значительна часть как академического сообщества, так и чиновничьего аппарата будут против подобной реформы, так как в результате нее они могут оказаться «за бортом». Их вполне устраивает нынешнее «статус-кво» в виде застоя, и они будут придумывать различные ухищрения для того, чтобы тормозить или вовсе свести на нет реформу. Поэтому важной задачей во время реформ является преодоления такого сопротивления, что не представляется возможным без твердой воли и поддержки руководства страны.

Следует отметить, что всякое невосприятие идеи кардинальных реформ, откладывание начала реформы со стороны людей, отвечающих за развитие науки и образования, должно быть воспринято как препятствие на пути к выходу из застоя и равносильно преступлению. Такие люди должны просто отойти в сторону, уступив место сообществу, способному вывести науку и образование на здоровый и конкурентоспособный уровень.

Конечным итогом предложенных выше изменений должно быть появление конкурентоспособной науки и научных работников, специалистов отраслей, что в конечном итоге должно привести к оздоровлению академического сообщества, востребованности научных разработок в экономике страны, а также к более тесной интеграции науки и производства. Исходя их той веры, что Узбекистан является страной пока еще нереализованных возможностей в области образования, науки и технологий, можно с уверенностью утверждать, что именно благодаря такой кардинальной реформе мы можем вывести уровень науки, технологий и даже экономики на признаваемый в мире уровень.

Даврон Матрасулов
* Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Вернуться назад