Новости Узбекистана

Лучше проинформировать, чем объяснять, лучше объяснить, чем оправдываться.

Ўзбекча Ўзбекча

Светлый сайт   

→ Сквозь завесу тайны: за эхом выстрелов

Сквозь завесу тайны: за эхом выстрелов

Сквозь завесу тайны: за эхом выстрелов

Следы-отпечатки, являющиеся предметом исследования трасологов, – не единственная категория, изучаемая криминалистикой. На месте преступления могут оказаться какие-либо предметы или вещества, образовавшиеся в результате использования преступником тех или иных средств или орудий преступления, например, огнестрельного оружия. Исследованием оружия, боеприпасов и следов их применения занимается судебная баллистика.

О пути, которым шла судебная баллистика, о заре развития этой криминалистической науки, захватывающе рассказывается в книге Юргена Торвальда «Век криминалистики». Вот, например, несколько эпизодов из его очерка «Баллада о пуле убийцы».

«В 1835 г. Генри Годдард, один из прославленных сыщиков с Боу-стрит, с которых начиналась лондонская уголовная полиция, – изобличил убийцу.

На пуле, попавшей в потерпевшего, Годдард заметил странный выступ, и с этой «меченой» пулей в руках он отправился на поиски преступника. В мрачном жилище одного из подозреваемых Годдард обнаружил форму для литья свинцовых пуль, которая имела дефект – углубление, в точности совпадающее с выступом на пуле убийцы. Ошеломленный владелец формы сознался в убийстве…

Через двадцать пять лет после удачи Годдарда, в 1860 г., в материалах дела, рассмотренного английским судом присяжных в Линкольне, упоминался другой пионер судебной баллистики. Правда, имя его не называлось. Он, как и Годдард, был полицейским и нашел убийцу одного своего товарища. Но на этот раз помогла не пуля из тела убитого, а один из бумажных пыжей, распространенных в дни, когда ружья заряжались через дуло. Обожженные и пахнувшие серой остатки пыжа, сделанного из газетной бумаги, лежали возле тела убитого. И вот при обыске домов подозреваемых в квартире некоего Ричардсона полицейские натолкнулись на двуствольный пистолет. Один его ствол был пуст и покрыт копотью, второй же заряжен. Найденный в заряженном стволе пыж тоже был сделан из газетной бумаги, точнее из клочка лондонской «Таймс» за 27 марта 1854 г. Тогда наш пионер судебной баллистики обратился за помощью к издателю этой знаменитой газеты. Тот надел «свои самые сильные очки» и удостоверил, что пыж с места происшествия был изготовлен из номера газеты «Таймс» за то же число. Узнав об этом, Ричардсон так растерялся, что признался в убийстве.

Но и это событие осталось лишь примером случайного успеха.

Должно было пройти еще около двадцати лет, чтобы снова произошло нечто подобное. В 1879 г. в Соединенных Штатах по обвинению в убийстве перед судом предстал человек по имени Маугон. Судьей по этому делу был, как отмечалось в газетных отчетах того времени, «человек с очень современными взглядами». У Маугона обнаружили пистолет и обвинили, что он сделал из него два роковых выстрела. Обвиняемый отчаянно уверял, что его оружие уже давным-давно не использовалось. Тогда судья велел позвать оружейника, чья мастерская находилась вблизи здания суда. Оружейник – бородатый исполин в рабочей робе – проверил на глаз ствол пистолета и, найдя его покрытым внутри плесенью и проржавевшим, присягнул, что из этого оружия как минимум уже восемнадцать месяцев не вылетало ни одной пули. Несомненно, что экспертам более позднего времени его вывод показался бы более чем смелым, но он спас жизнь подсудимому…»

Сегодня баллистические экспертизы являются классическим видом исследований, составляющих сердце криминалистики. Учебник криминалистики определяет судебную баллистику как вид экспертиз, «изучающих средства, методы обнаружения и исследования огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела, связанных с расследуемыми преступлениями». Исследования, которые проводят судебные баллисты, основываются на объективных закономерностях образования следов выстрела и поэтому отличаются большой точностью и убедительностью. Нередко в содружестве с судебными медиками баллистам удается внести ясность в происшествия, на первый взгляд, загадочные…

В медицинский пункт на машине был ночью доставлен гражданин Б. с огнестрельным ранением ноги. Он рассказал, что при проверке сторожевой охраны хозяйства был ранен какими-то неизвестными лицами.

Следователь решил осмотреть место происшествия, ибо, судя по объяснению потерпевшего, там могли остаться возможные следы действия огнестрельного оружия, в частности гильзы, если выстрел произведен из автоматического оружия.

Это было уже убранное картофельное поле. Никаких следов здесь следователь не обнаружил. Результаты осмотра позволили предположить, что Б. ранен в другом месте.

Была исследована верхняя одежда потерпевшего. Никаких следов грязи на ней не оказалось. Изучив повреждения от пули, эксперт заключил, что выстрел произведен с близкого расстояния, сверху вниз. Этому же соответствовали характер раны и направление раневого канала. Именно последнее заставило следователя усомниться в правдоподобности объяснения Б. и предположить, что он ранил себя сам, тем более что, по мнению судебного медика, ранение не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Не вызывало сомнения и то, что событие произошло в закрытом помещении. Таким помещением мог быть только дом Б. При осмотре одной из его стен следователь обратил внимание на мелкую пыль осыпавшейся штукатурки на загнутом углу приклеенного к стене плаката. Чуть повыше плаката, в обоях, он обнаружил небольшое, едва заметное отверстие, но пули в нем не было. При легком постукивании по стене из-за обоев на пол упала деформированная пуля от патрона к пистолету «ТТ». На ней были пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, и следы скольжения от рикошета.

Изобличенный таким образом, Б. рассказал обо всем. Он незаконно хранил пистолет «ТТ» и вечером, когда все легли спать, решил его почистить. Во время чистки и произошел случайный выстрел, которым Б. был ранен в ногу. Боясь уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, он заявил, что на него было совершено нападение.

Жена Б. подтвердила его показания и указала место, куда по просьбе мужа выбросила пистолет и гильзу. Так было раскрыто загадочное «вооруженное нападение».

…Это случилось в пору зимней охоты, когда егерь В., услышав эхо дальних выстрелов, сориентировался и, взяв нужное направление, вышел на браконьера. Тот только что закончил свежевать подстреленного лося. Пока он раздумывал, как дотащить тушу до дома, охотинспектор внимательно наблюдал за ним. Потом вышел из-за дерева и предложил браконьеру сдать оружие. В ответ прогремели еще два выстрела…

К полудню следующего дня тело В. обнаружили лыжники. При тщательном осмотре места происшествия с помощью металлоискателя в снегу нашли гильзу от охотничьего патрона. В ходе проверки различных версий в поле зрения уголовного розыска попал некий С., давний браконьер, у которого, как оказалось, с охотинспектором сложились весьма неприязненные отношения. Однако эксперты дали заключение, что патрон отстрелян не из ружья С.

Пошла третья неделя с момента происшествия. И тут при проверке оружия у местных охотников оказалось, что из ружья пастуха одного из хозяйств недавно стреляли. Но не сам хозяин, а… его приятель, тот самый С., который одолжил двустволку и патроны к ней у приятеля, ссылаясь на отсутствие нужных боеприпасов для собственного ружья.

Сравнивая донышко найденной гильзы с дном экспериментального отстрелянного патрона из ружья пастуха, эксперты выявили достоверно устойчивые признаки сходства, достаточные для категоричного вывода: выстрел был произведен именно из этого ружья.

Когда С. после очной ставки с хозяином ружья и ознакомления с результатами исследования был вынужден признать факт убийства егеря, он изложил следователю собственную версию происшедшего.

«Я на лыжах подъехал к егерю, чтобы сдать ему оружие, как вдруг он схватил ружье за ствол, резко рванув его на себя. На курок я не нажимал, выстрелы произошли сами собой, случайно, с расстояния не более одного метра. Сознательно я не стрелял, и умысла в отношении убийства В. у меня не было».

Последовала новая серия экспертиз. Тщательно исследовав следы повреждений на полушубке инспектора, эксперты установили, что выстрелы производились не с метра, а с куда большего расстояния — около пяти метров, при этом ударно-спусковой механизм ружья был исправным. Результаты баллистических экспертиз и были положены в основу обвинительного заключения по делу об умышленном убийстве егеря, совершенном С.

Экспертизы, протоколы, заключения экспертов баллистики… А возникает за всеми этими, на первый взгляд скучными словами и казенными действиями – правдивая «баллада о пуле убийцы», повествующая о жизни и смерти, определяющая человеческие судьбы.

Т. Солиходжаев.
Комментарии
Вопрос: Сколько пальцев у человека на одной руке? (ответ цифрами)
Топ статей за 5 дней

Мужья и жены смогут претендовать на недвижимость родителей своих супругов

Девять вузов в Ташкенте, Андижане и Намангане объявили о повторном проведении вступительных экзаменов

Шавкат Мирзиёев призвал развивать не только высший, но и массовый спорт

Кыргызстанцев не пускают на территорию Узбекистана через КПП "Достук" (видео)

Реклама на сайте
Похожие статьи
Теги
Т. Солиходжаев